РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6586/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12 декабря 2011 года, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей под 22,2% годовых на срок до 12 декабря 2016 года. 13 июня 2017 года между ПАО Банк «ВТБ-24» и ООО «АБК» был заключен договор уступки №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 14 июля 2014 года по 13 июня 2017 года в размере 529 854 рубля 96 копеек. Вопрос о взыскании указанной задолженности разрешался в приказном производстве, однако судебный приказ от 15 июля 2015 года отменен 19 мая 2023 года по соответствующим возражениям должника. При этом в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 204 807 рублей 86 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 529 854 рубля 96 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей 55 копеек. Зачесть сумму, взысканную по судебному приказу, в размере 204 807 рублей 86 копеек в счет оплаты задолженности.

Истец ООО «АКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 декабря 2011 года между ПАО Банк ВТБ-24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, под 22,2% годовых, сроком до 12 декабря 2016 года, с возвратом аннуитетными платежами ежемесячно 12 числа в размере 19412 рублей 42 копейки (кроме последнего).

Обязательства со стороны истца по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства перечислены на указанный ответчиком банковский счет.

Однако обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ПАО Банк «ВТБ-24» потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в срок не позднее 03 июня 2015 года.

10 июля 2015 года ПАО Банк «ВТБ-24» обращалось к мировому судье судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 13.06.2013 по 06.06.2015 года по кредитному договору с ФИО1 в размере 529 855 рублей 26 копеек.

15 июля 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании апелляционного определения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 мая 2023 года был отменен.

12 сентября 2023 года ООО «АКБ» обратилось в суд в порядке искового производства со ссылкой на замену лица (кредитора) в обязательстве на основании договора цессии.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 13 июня 2017 года, заключенному между ПАО Банк «ВТБ-24» (цедент) и ООО «АКБ» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Актом приема-передачи от 13 июня 2017 года переданы права требования по кредитному договору № от 12 декабря 2011 года, заключенному с ФИО1, в размере 529 854 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения пункта 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 12 декабря 2011 года (с которыми заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в согласии на кредит), предполагают право Банка на уступку своих прав по данному договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

Как следует из пункта 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в настоящее время принадлежит ООО «АКБ». 

Из расчета следует, что за период с 12 декабря 2011 года по 12 июня 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 529 854 рубля 96 копеек (ссудная задолженность – 445 001,43 рублей, проценты – 84 853,53 рублей), общая задолженность с учетом пени в размере 228 830,28 рублей – 758 685,24 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 12 июля 2018 года по состоянию на 10 марта 2023 года, то есть после передачи прав требования истцу, погашение задолженности по договору производилось в порядке принудительного исполнения судебного приказа и с ответчика в период с 16 ноября 2022 года по 16 февраля 2023 года взыскана сумма в размере 122 394 рублей 06 копеек. В исковом заявлении представитель истца ссылается на погашение ответчиком задолженности в общем размере 204 807 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 529 854 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению, с зачетом взысканной в порядке принудительного исполнения суммы в размере 204 807 рублей 86 копеек.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН № №) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2011 года в размере 529 854 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей 55 копеек, всего взыскать 538 353 рубля 51 копейка. 

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН № №) денежной суммы в размере 204 807 рублей 86 копеек исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья А.В. Артеменко