Дело № 2а–2074/2021

55RS0026-01-2021-002850-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июля 2021 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при помощнике судьи Сахаровой Т.В, с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., в отсутствие представителя административного истца ФИО1, с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району обратился в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Омска от 22.10.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о вменении дополнительных обязанностей, ограничений административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, допустил нарушение проф. Учета, в связи с чем привлечен к административной ответственности, требует дополнительного контроля., неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует. 

Административный истец просил в отношении ФИО2 установить дополнительное ограничения в виде: обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дважды нарушил ограничения, установленные судом по незнанию и стечению обстоятельств. Против удовлетворения иска - увеличения количества явок, не возражал.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в части увеличения количеством явок. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. 

Суд установил, что Решением Советского районного суда г. Омска от 22.10.2019 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (раза) раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. 

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

За время нахождения ФИО2 под административным надзором, за период менее года, после установления административного надзора, им совершено два административных правонарушения против порядка управления, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время, и не явился на отметку, что подтверждается представленными постановлениями об административных правонарушениях:

- 18.09.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением УУП ОМВД России по Омскому району подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей);

- 18.03.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ); 

Постановления о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение трех административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Советского районного суда г. Омска от 22.10.2019 в отношении ФИО2 в период рассмотрения дела не истёк. Доказательств того, что ФИО2 официально трудоустроен, и установление дополнительной явки будет препятствовать осуществлению трудовых функций в деле не имеется.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 обоснованным, в связи с чем, требование о дополнении ФИО2 дополнительных ограничений в виде одной обязательной явки для регистрации (а всего 3 раза в месяц), подлежит удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым разъяснить, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о снятии части административных ограничений, представив доказательства, подтверждающие его исправление и исполнение установленных судом ограничений.

Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, ст. 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району Омской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дополнить установленные решением Советского районного суда г. Омска от 22.10.2019 административные ограничения ограничением в виде: одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А. М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года