Дело № Мировой судья – ФИО2

РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене. Жалобу мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, однако, в связи с вахтовым методом работы, может длительное время находиться в другом субъекте РФ. В материалах дела имеются конверты с извещениями и копией постановления, которые не были вручены ему, соответственно, о том, что в отношении него в судебный участок № РИ поступил административный материал он не знал. Согласно территориальной подсудности, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в судебном участке № Республики Ингушетия, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что отражено в протоколе об административном правонарушении, однако было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия. Кроме того, о том, что в отношении него проводилось судебное разбирательство он не знал, извещений и повесток о дате судебного заседания не получал, о вынесенном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительным причинам. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств не поступало. 

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что мировой судья направил регистрируемое почтовое отправление (судебную повестку) в адрес привлекаемого лица – 

<

адрес>, которое возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» возвращенное по обратному адресу не оформлено ярлыком ф. 20 в соответствии с Порядком оформления возвращаемых или засланных РПО разряда «Судебное», утвержденным приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> образом возвращено регистрируемое почтовое отправление (копия постановления).

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что конверты с извещениями и копией постановления ему не были вручены и он не знал о наличии в производстве мирового судьи судебного участка № РИ дела об административном правонарушении в отношении него. 

При таком положении, учитывая, что мировым судьей не были приняты меры для быстрого извещения участвующего в деле лица о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе с использованием любых доступных средств связи (телефонограммой, посредством СМС-сообщения) при наличии в протоколе об административном правонарушении согласия лица на уведомление таким способом по номеру телефона 

<

***>, суд находит причину пропуска срока уважительной и считает необходимым восстановить срок для обжалования судебного акта. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем, собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. 

Определением мирового судьи судебного участка № Зимовниковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

Определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением и иными документами, имеющимися в деле. 

Согласно ст. 5 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О судебных участках мировых судей» на территории Республики Ингушетия создан одиннадцатый судебный участок к территории которого отнесена - южная часть 

<

адрес> от 

<

адрес>, включая 

<

адрес>. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №-АД20-74 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В данном случае мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год. 

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемое решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, при этом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, оно подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка 11 Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского 

районного суда РИ Т.А. Бекботова