Дело № 12-561/2024

73MS0004-01-2024-002996-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 августа 2024 года 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сайгина Н.В.,

с участием защитника ФИО1 – Морозовой В.О.,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев жалобу защитника Морозовой Валентины Олеговны, действующей в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01.07.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в 

<

адрес>А, ФИО1 управляла транспортным средством – Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, отличного от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, в нарушение п. 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе поданной в Засвияжский районный суд г. Ульяновска защитник ФИО1 – Морозова В.О. просит отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции за управлением автомобилем Фольксваген Туарег. В ходе проверки документов было установлено, что на автомобиле установлены поддельные государственные регистрационные знаки. При этом ФИО1 не знала о том, что на ее автомобиле установлены подложные государственные регистрационные знаки. Таким образом, умысла на совершение вменяемого ей административного правонарушения у нее не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещалась надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Морозова В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что ФИО1 приобрела автомобиль Фольксваген Туарег в январе 2024 года, после постановки автомобиля на учет, она совместно с супругом обратились в организацию для изготовления государственных регистрационных знаков. При этом государственные регистрационные знаки она лично не получала и на автомобиль не устанавливала. О том, что государственные регистрационные знаки, установленные на ее автомобиль, имеют несоответствие с регистрационными документами, она не знала. Узнала об этом только от сотрудников ГИБДД, которые остановили ее и сообщили, что на ее автомобиле установлены подложные регистрационные знаки. Умысла на совершение данного правонарушения у ФИО1 не было, в связи с чем нет субъективной стороны, а следовательно и состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 просит прекратить.

Выслушав Морозову В.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в 

<

адрес>А, ФИО1 управляла транспортным средством – Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, отличного от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, в нарушение п. 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; 

рапортом старшего инспектора ДПС роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по существу совершенного ФИО1 правонарушения;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный знак № присвоен автомашине ФИО2, 2011 года выпуска, принадлежащей ФИО6; 

карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный знак № присвоен автомашине Фольксваген Туарег, 2019 года выпуска, принадлежащей ФИО1; 

заявлением о внесении изменений в регистрационные данные от ДД.ММ.ГГГГ;

фотоаматериалом, подтверждающим факт наличия на автомобиле Фольксваген Туарег подложных государственных регистрационных знаков №.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ей не было известно об установке на автомобиль подложных регистрационных знаков, мировым судьей верно признаны несостоятельными, поскольку само по себе обстоятельство управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, как и факт их подложности подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 была обязана проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Иные изложенные в жалобе доводы ФИО1 были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, а также освобождения ФИО1 от административной ответственности, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Морозовой Валентины Олеговны, действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Сайгин