Судья р/с: Новицкая Е.С. Дело № 22-252/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Улько Н.Ю.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Сушковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Большакова С.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2023 года, которым 

Большаков Станислав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ определено следовать самостоятельно.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с Большакова С.А. взыскано 70 000 рублей.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Большаков С.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Большаков С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Отмечает, что ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественным полезным трудом, положительно характеризуется, на иждивении находится один 

<

данные изъяты> ребенок, что давало суду основания для назначения ему более мягкого наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громова К.В. просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать, приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Большакова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно изложены в приговоре. 

В обоснование виновности Большакова С.А. в совершении инкриминированного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний Большакова С.А. на месте; протоколом осмотра предметов, протоколами обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами ОРМ, в том числе видеозаписи с камер видеонаблюдения дома потерпевшей. 

Помимо совокупности приведенных доказательств, виновность Большакова С.А. подтверждается его признательными показаниями.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которые проверены в судебном заседании, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам совершения преступления и получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно квалифицировал действия Большакова С.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие указанных квалифицирующих признаков в действиях осужденного убедительно мотивировано в приговоре, осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большакова С.А., суд учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его 

<

данные изъяты> возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшей и принесение ей извинений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка и сожительницы.

Все подлежащие учету смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. 

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы, соглашается. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд обоснованно назначил наказание Большакову С.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются мотивированными.

Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судом обоснованно установлено наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены Большакову С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Большакову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, а равно по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2023 года в отношении Большакова Станислава Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Улько