Дело № 2-3348/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в погашение совместных долгов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в погашение совместных долгов. В обоснование требований указал, что {Дата} между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} указанный брак расторгнут. С момента заключения брака до сентября 2013 истец с ответчиком жили одной семьей, вели общее хозяйство. {Дата} был взят кредит в АК «Сберегательный банк России» ОАО на сумму 170000 руб. на срок до {Дата}. Кредит был взят на личные нужды семьи с согласия ответчика. Согласно справке АК «Сбербанк России» ОАО за период с {Дата} по {Дата} было выплачено 7600 руб. в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. {Дата} в АК «Сберегательный банк России» ОАО был взят кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} на сумму 300000 руб. на срок до {Дата}. Согласно справке АО «Сбербанк России» ОАО за период с {Дата} по {Дата} в счет погашения долга по кредиту и процентов было выплачено 107321,86 руб. {Дата} был оформлен договор займа с ФИО3 в размере 1500000 руб. на приобретение жилья – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>{Адрес}. Договор займа был оформлен на имя истца. Деньги были взяты с согласия ответчика, и были потрачены на нужды семьи – приобретение жилья. {Дата} истцом были переданы 750000 руб. в счет погашения долга по договору займа. Кроме того, в период совместного проживания в браке, а именно {Дата} был взят кредит в сумме 700000 руб. на неотложные нужды в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Указанный кредит был взят с согласия ответчика, о чем имеется собственноручная запись ФИО2 в кредитном договоре. За период с сентября 2013 по октябрь 2015 истцом единолично уплачены денежные средства в сумме 117320 руб. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: на ФИО2 судом была возложена обязанность выплатить ФИО1 компенсацию части погашенного долга по кредитному договору от {Дата}, заключенному с АК «Сберегательный банк России» ОАО в размере 20150 руб., по кредитному договору от {Дата}, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в размере 152464,80 руб. Суммы которые истец выплатил самостоятельно после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова составили: по кредитному договору от {Дата}, заключенному с АК «Сберегательный банк России» ОАО за период с {Дата} по {Дата} – 7600 руб., по кредитному договору от {Дата}, заключенному с АК «Сберегательный банк России» ОАО за период с сентября 2013 по {Дата} – 107321 руб., по договору займа от {Дата} – 750000 руб., кредитный договор от {Дата}, заключенный с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в июле 2015 был полностью погашен в сумме 116666 руб. Указанные суммы должны быть распределены между истцом и ответчиком в равных долях. На основании изложенного просит признать общим долг бывших супругов П-вых по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с АК «Сберегательный банк России» ОАО, возложить на ФИО2 обязанность выплатить ФИО1 компенсацию от ? части погашенного кредита в размере 3800 руб. Признать общим долг бывших супруг П-вых по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с АК «Сберегательный банк России» ОАО, возложить на ФИО2 обязанность выплатить ФИО1 компенсацию от ? части погашенного кредита в размере 53660,93 руб. Признать общим долг бывших супругов П-вых по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», возложить на ФИО2 обязанность выплатить ФИО1 компенсацию от ? части погашенного кредита в размере 58333,25 руб. Признать общим долг бывших супругов П-вых по договору займа от {Дата}, заключенному с ФИО3, возложить на ФИО2 обязанность выплатить ФИО1 компенсацию от ? части погашенного кредита в размере 375000 руб. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8108 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признает. Согласен с заявленными требованиями в части выплаты половины уплаченной денежной суммы по договору с ПАО «Сбербанк России» от {Дата}, поскольку денежные средства в размере 300000 руб. были получены на приобретение квартиры. Что касается договора, заключенного с ОАО «Россельхозбанк», то денежные средства были потрачены не на нужды семьи, а на личные нужды истца. Что касается договора займа от {Дата}, заключенного между ФИО3 и ФИО1 на сумму 1500000 руб., то указанный договор является сфальсифицированным доказательством.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила, передачу истцу денежных средств в размере 1500000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 126-127).

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 2009 выступал в качестве поручителя по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, где сумма кредита составляла 300000 руб. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 34, 38 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный {Дата} в Советском межрайонном отделе ЗАГС Кировской области РФ актовой записью {Номер}.

{Дата} между «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} от {Дата} на цели личного потребления в сумме 170000 руб. (л.д. 14-16).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова {Дата} установлено, что долг по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ФИО1 и АК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО является общим долгом супругов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} во исполнение обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} ФИО1 внесены денежные средства в размере 7600 руб. (л.д.16).

Поскольку денежные средства оплаченные истцом после расторжения брака в счет погашения кредитного обязательства, возникшего в период брака с ответчиком, являются общим долгом супругов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в погашение совместного долга супругов по кредитному договору {Номер} за период {Дата} по {Дата} в размере 3800 руб. (7600 руб. / 2).

{Дата} между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} (л.д. 25-28). В соответствии с п. 1.1 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}

Исходя из договора купли-продажи квартиры от {Дата} (л.д. 135) следует, что квартира по адресу: {Адрес} приобретена, в том числе за счет заемных денежных средств в размере 300000 руб.

Из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} следует, что за ФИО1, ФИО2 признано право каждого на ? долю в праве общей долевой собственности на {Адрес}

Денежные средства были потрачены ФИО1 исключительно на нужды и в интересах семьи, следовательно, являются общим долгом супругов.

Поскольку кредитный договор был заключен в период брака, для интересов семьи суд приходит к выводу о том, что долг по данному кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО и ФИО1 является общим долгом супругов.

Кроме того, судом установлено, что в период с {Дата} по {Дата} во исполнение обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} ФИО1 внесены денежные средства в размере 107321,86 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств уплаченных в погашение совместного долга супругов по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 53660,93 руб. (107321,86 руб. / 2).

{Дата} между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договора {Номер}.

{Дата} ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору {Номер} внесены денежные средства в размере 117320 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 65).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО2 взыскана компенсация части погашенного долга по кредитному договору {Номер} за период по {Дата}.

Сведений о внесении денежных средств по кредитному договору {Номер} от {Дата} с ОАО «Россельхозбанк» после {Дата} суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных в погашение совместного долга супругов по кредитному договору {Номер}, поскольку за указанный период денежные средства уже взысканы решением суда, вступившим в законную силу.

{Дата} между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа {Номер} (л.д. 63-64), на сумму 1500000 руб., сроком до {Дата}.

Довод представителя ответчика о фальсификации указанного договора является несостоятельным.

В пункте 1 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимый информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное».

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя представления доказательств, подтверждающих тот факт, что указанное стороны действовали недобросовестно при заключении указанного договора займа.

Такие доказательства ответчиком представлены не были.

Часть задолженности в размере 750000 руб. по указанному договору погашена ФИО1 {Дата}, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от {Дата}.

Поскольку задолженность перед ФИО3 по договору займа {Номер} погашена ФИО1 после прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных в погашение совместного долга супругов в размере 375000 руб. (750000 руб. /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8108 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7274,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в погашение совместного долга супругов по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 3800 руб., денежные средства, уплаченные в погашение совместного долга супругов по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 53660,93 руб., денежные средства, уплаченные в погашение совместного долга супругов по договору займа от {Дата} в размере 350000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7274,61 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средства, уплаченных в погашение совместного долга супругов по кредитному договору {Номер} от {Дата} отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 24.10.2017

судья К.Ф. Никонов