Мотивированное 

решение

 составлено 16.05.2018

Дело № 2-921/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 мая 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 08.08.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, заключен договора потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 597 000 руб., со сроком возврата кредита 09.08.2026, под 10% годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2017 за должником числится задолженность в размере 678 552,90 руб., в том числе 597 000 руб.- сумма основного долга, 81 552,90 руб.- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 09.08.2016 по 21.12.2017. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 09.08.2016 в размере 678 552,90 руб., в том числе 597 000 руб.- сумма основного долга, 81 552,90 руб.- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 09.08.2016 по 21.12.2017. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 9 985,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 08.08.2016 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 597 000 руб., со сроком возврата кредита 120 месяцев, под 10% годовых. Сумма и даты платежей определяются договором и графиком (л.д.8-11).

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из выписки по счету (л.д.6).

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

Сумма задолженности по состоянию на 21.12.2017 составляет 678 552,90 руб., в том числе 597 000 руб.- сумма основного долга, 81 552,90 руб.- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 09.08.2016 по 21.12.2017. 

Расчет задолженности произведен истцом верно. 

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования № от 24.08.2016, по которому право требования к должнику ФИО1 передано АО «ВУЗ-банк» (л.д.19-21).

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 985 руб. 53 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2016 в размере 678 552,90 руб., в том числе 597 000 руб.- сумма основного долга, 81 552,90 руб.- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 09.08.2016 по 21.12.2017., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 985 руб. 53 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.