Дело № 2-231/2020

24RS0009-01-2020-000280-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край

ул.Революции, д.11 28 октября 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что 11 июня 2020 года в 11 часов 30 минут ответчик ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары кулаком по глазам и голове ФИО2, при этом разбив очки, стекло от которых поранило глаз, причинив истцу моральный и физический вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда снизила до 5000 рублей, кроме того, просила взыскать с ответчика ФИО3 материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1949 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей. Суду она пояснила, что 11 июня 2020 года ФИО3 у себя дома на почве личных неприязненных отношений к ней, ФИО2 нанёс ей несколько ударов руками по лицу, по голове. От ударов находящиеся у неё на глазах очки повредились, осколком поцарапало глаз.

Ответчик ФИО3 поддержанные в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, материального ущерба в сумме 1949 рублей и судебных расходов признал. Суду пояснил, что, действительно, 11 июня 2020 года он у себя дома толкнул ФИО2, та, падая, ударилась о твердый предмет на стене, очки у неё разбились. С постановлением о назначении ему административного наказания за это деяние он согласился, административный штраф уплатил.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С., полагавшего необходимым уточнённый иск удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ такие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе ФИО4 от 20 августа 2020, вступившим в законную силу 02 сентября 2020 года, установлено, что 11 июля 2020 года в 16 час.30 мин. ФИО3, находясь в 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область головы ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.6).

Согласно справки офтальмолога от 16.07.2020 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Из акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что у нее обнаружен кровоподтек на лице (1), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 3-5 суток ко времени проведения обследования (л.д.8).

Согласно чека ООО «Надежда» оптика от 14.07.2020 года за оправу и стекло линзы уплачено 1230 рублей; согласно чека «Губернские аптеки» от 21.07.2020 года за лекарственные препараты, связанные с данным собитием, потрачено 582 рубля 97 копеек и 136 рублей 03 копейки (л.д.9).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в суме 300 рублей (л.д.4). 

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика, причинивших потерпевшему физическое насилие, в результате которого потерпевшая испытала физическую боль, является общеизвестным и доказыванию не подлежит, поскольку любое причинение физической боли человеку как гражданину, не может не причинить таких страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что нравственные страдания истцу были причинены умышленными действиями ответчика, что причинение физической боли нанесено публично в присутствие лиц, в отношении которых истец являлся представителем власти.

Вина ответчика ФИО3 в причинении истцу ФИО2 физической боли, физических и нравственных страданий в связи с этим, в настоящем судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

С учетом установленных судом обстоятельств, при которых истцу был причинён моральный вред, с учетом особенностей личности истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы. 

Поскольку иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, постольку и понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат ей компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, материальный ущерб в сумме 1949 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, а всего взыскать 7249 (семь тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья: