Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р., 

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/17 по иску Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее АО «СУТЭК») первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги за периоды май 2014 г., июнь 2014 г., с августа 2014 г. по июнь 2015 г., август 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., в размере 80618 рублей 98 копеек, а также взыскании расходов на оплату госпошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца АО «СУТЭК» ФИО4 уточнила исковые требования просила взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг за май 2014 г., июнь 2014 г., август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г. в размере 42451 рубль 54 копейки; взыскать с ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль, март, апреля, май, июнь 2015 г., август, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. в размере 38 167 рублей 44 копейки в равных долях, а также расходы на оплату госпошлины; считать ФИО3 ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель истца АО «СУТЭК» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просила исковые требований удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее привлеченную к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 исключить из числа соответчиков. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО9, 

<

дата> г.р., ФИО6, 

<

дата> г.р., ФИО10, 

<

дата> г.р.

Ответственным квартиросъемщиком указанного помещения является ФИО1 На его имя открыт лицевой счет № по которому, должна производиться оплата коммунальных услуг (л.д. 11).

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, по 1/4 доле за каждым.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 3 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, предусмотрены нормы регулирования отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, что согласуется с пунктом 1 статьи 249 ГК РФ.

Судом установлено, что у ответчиков перед обслуживающей организацией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию указанного выше жилого помещения.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 10.12.2015 г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» переуступил права требования ЗАО «СУТЭК» (ныне АО «СУТЭК») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с потребителей – физических лиц согласно Приложениям № 1 и № 2.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 24.05.2017 г. отменен судебный приказ № 2-362/17 от 20.03.2017 г. о взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу ЗАО «СУТЭК» суммы задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 103 672 рубля 12 копеек, а также взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 1 636 рублей 72 копейки.

АО «СУТЭК» обратилось в суд с данным иском о взыскании солидарно с ФИО1, с ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг за май 2014 г., июнь 2014 г., август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г. в размере 42451 рубль 54 копейки; взыскать с ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль, март, апреля, май, июнь 2015 г., август, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. в размере 38167 рублей 44 копейки в равных долях, а также расходы на оплату госпошлины.

Объективные, бесспорные, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При проведении расчета, суд принимает во внимание представленное ответчиками решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.01.2015 г., которым определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ответчиками, поскольку взыскиваемая частично задолженность образовалась после вынесения указанного решения.

Оснований для применения сроков исковой давности к данным правоотношениям не установлено, т.к. суду представлен договор уступки права требования (цессии) от 10.12.2015 г. и определение мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 24.05.2017 г. об отмене судебного приказа № 2-362/17 от 20.03.2017 г. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в пользу Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность за период с мая – по июнь 2014 года, с сентября – по декабрь 2014 года, за январь 2015 г. солидарно в размере 42451 (Сорок две тысячи четыреста пятьдесят один рубль) 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в пользу Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность за период с февраля – по июнь 2015 г., за август 2015 г., с октября – по декабрь 2015 г. в размере 38167 (Тридцать восемь тысяч сто шестьдесят семь тысяч) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 в пользу Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» солидарно государственную пошлину в размере 2 618 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2017 г.

Председательствующий Р.Р. Гараева