12-62/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 15 октября 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО1 от 31 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее по однородному правонарушению к административной ответственности не привлекавшегося, 

подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2025 года постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 руб.

В жалобе ФИО2 не согласен с признанием его виновным, просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава нарушения. Автор жалобы указывает, что постановление незаконно и необоснованно. Ребенок находился в специальном удерживающем устройстве до момента остановки сотрудниками ГИБДД. После остановки автомобиля ребенок проснулся и начал громко плакать. Для его успокоения мать незамедлительно извлекла его из кресла и взяла на руки. Продолжительность нахождения ребенка вне кресла составила несколько секунд. Само нарушение возникло в силу экстренных обстоятельств, вызванных беспомощностью ребенка и принятия мер родителями для снижения уровня стресса. Административное наказание должно соответствовать тяжести совершенного деяния и степени вины лица. Вина, по мнению заявителя в данном случае отсутствует, поскольку меры предосторожности были приняты заранее, детское кресло установлено в соответствии с правилами. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом телефонограммой. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и не настаивал на участии в судебном заседании, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Ст.инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также указал, что в момент остановки автомобиля под управлением ФИО2 ребенок не находился в удерживающем устройстве, а был на руках у матери. Постановление было вынесено на месте совершения правонарушения в отношении ФИО2, управлявшего транспортным средством. Оснований для удовлетворения ходатайства о передачи дела для рассмотрения по месту жительства он не усмотрел, сочтя нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства от этого не изменились. От подписи в постановлении о разъяснении прав привлекаемое лицо отказался. 

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2025 года в 15 час 50 минут 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка возрастом 9 месяцев без использования детского удерживающего устройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31.08.2025 г., постановлением старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия ФИО1 от 31.08.2025 г. №, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления события правонарушения и виновности ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что ребенок кратковременно был извлечен из детского удерживающего устройства после остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и не влекут удовлетворение жалобы.

Правонарушение установлено должностным лицом при визуальном осмотре транспортного средства, остановленного 31 августа 2025 г. в 15 час. 50 мин. 

<

адрес>, за управлением которого находился ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, по обстоятельствам правонарушения в судебном заседании был допрошен ст.инспектор ДПС ФИО1, который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также указал, что постановление было вынесено на месте совершения правонарушения в отношении лица, управлявшего транспортным средством, поскольку оснований для передачи материала по месту жительства не усмотрел исходя из нецелесообразности. 

Оснований сомневаться в показаниях должностного лица, допрошенного в судебном заседании с разъяснением положений ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

С содержанием постановления ФИО2 был ознакомлен, копию постановления получил. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 действиями сотрудника ГИБДД был введен в заблуждение, в материалах дела не имеется, заявителем не представлены.

Суд, исходя из характера и обстоятельств события правонарушения, расценивает несущественным, не повлиявшим, в конечном счете, на исход дела, фактическое оставление без удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, поскольку это не повлияло на законность вынесенного по делу акта.

Приведенные в жалобе доводы о кратковременном, вынужденном извлечении ребенка матерью из удерживающего устройства после остановки транспортного средства опровергаются материалами дела и объяснениями инспектора и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является. 

По приведенным обстоятельствам суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ст. инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО1 от 31 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Дмитриев А.Ю.