Дело № 1-79/2023

75RS0020-01-2023-000389-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года с. Верх-Усугли

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Быкова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Калгиной Ю.А. - адвоката, представившей удостоверение № и ордера Палаты адвокатов Забайкальского края № от 22.11.2022, № от 08.12.2022, № от 27.03.2023,

обвиняемого ФИО3,

защитника Березина А.В. - адвоката, представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № от 22.06.2023, 

представителя потерпевшего ФИО6 №2 - ФИО36,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО7 №11, 

<

данные изъяты> не судимого,

- по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 , 

<

данные изъяты> 2, судимого:

- 11 октября 2022 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 11.10.2022 заменена на лишение свободы сроком на 26 дней (неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 24.10.2023 составила 1 год);

- 24 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания из СИЗО-1 г. Чита;

- по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

12 октября 2022 года около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО4., находящегося в гараже, расположенном по адресу 

<

адрес>, хозяйственные постройки № в районе 

<

адрес>, участок №. 

Реализуя задуманное, 13 октября 2022 года в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь около гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, хозяйственные постройки № в районе 

<

адрес>, участок №, принадлежащего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального вреда ФИО4 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отгиба потолочной разделки печной трубы, выполненного из металлического листа, расположенного на крыше гаража, принадлежащего ФИО4, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил: электрический рубанок неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, электрическую фрезу неустановленной марки стоимостью 4500 рублей, электрический лобзик марки «Makita» стоимостью 2500 рублей, набор гаечных ключей «трещетки» неустановленной марки, стоимостью 1200 рублей, набор из 4-х отверток неустановленной марки стоимостью 350 рублей, пассатижи неустановленной марки стоимостью 150 рублей, 2 набора сверл неустановленной марки стоимостью 1200 рублей каждый на общую сумму 2400 рублей, набор сверл неустановленной марки стоимостью 500 рублей, набор (комплект) для дрели неустановленной марки стоимостью 2500 рублей, набор ключей с ключными головками неустановленной марки стоимостью 600 рублей, набор ключных головок неустановленной марки стоимостью 700 рублей, домкрат подкатной «Autoprofi» стоимостью 6000 рублей, два домкрата 3-х штоковых неустановленной марки стоимостью 6500 рублей за каждый, на общую сумму 13 000 рублей, шуруповерт марки «Союз» стоимостью 4500 рублей, электрический (самодельный) фонарь не представляющий материальной ценности, шуруповерт марки «Makita» стоимостью 1500 рублей, набор по нарезанию резьбы по металлу неустановленной марки стоимостью 1200 рублей, муляж видеокамеры неустановленной марки, не представляющей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 600 рублей.

Кроме того, 03 ноября 2022 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, путем незаконного проникновения в помещение магазина «Лакомка», расположенного по адресу 

<

адрес>, пом.3, принадлежащего ИП ФИО6 №2

Реализуя задуманное, 03 ноября 2022 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к магазину «Лакомка», расположенному по адресу 

<

адрес>, пом.3, принадлежащему ИП ФИО6 №2 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда ИП ФИО6 №2 и желая их наступления, путем частичного разбора разделки печи на уровне потолочного перекрытия чердака, расположенного на крыше магазина, принадлежащего ИП ФИО6 №2, незаконно проник в помещение магазина «Лакомка», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО6 №2, а именно: 1 бутылку водки «Царь» объемом 0,7 л.стоимостью 560 рублей, 2 бутылки настойки «Капитанский ром» объемом 0,5 л. стоимостью 590 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1180 рублей, 2 бутылки коньяка «Три звезды» объемом 0,5 л. стоимостью 550 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1110 рублей, 2 бутылки коньяка «Армянский 3-х звездочный» объемом 0,5 л. стоимостью 850 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1 700 рублей, 3 бутылки вина «Крымский доктор» объемом 0,75 л. стоимостью 435 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1 305 рублей, 2 бутылки вина «Любимой девушки» объемом 0,7 л. стоимостью 330 рублей за одну бутылку, на общую сумму 660 рублей, 4 бутылки пива «Чешское» объемом 1л. стоимостью 125 рублей за одну бутылку, на общую сумму 500 рублей, 1 бутылку пива «Голд» объемом 1,3 л. стоимостью 200 рублей, 21 бутылку пива «Кулер» объемом 0,5 л. стоимостью 85 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1 785 рублей, 18 бутылок пива «Три медведя крепкое» объёмом 1,5 л. стоимостью 215 рублей за одну бутылку, на общую сумму 3 870 рублей, 45 бутылок пива «Чешское» объемом 0,5 л. стоимостью 125 рублей за одну бутылку, на общую сумму 5 625 рублей, 18 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,5 л. стоимостью 150 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2 700 рублей, 24 бутылки водка «Клест» объемом 0,5 л. стоимостью 325 рублей, на общую сумму 7 800 рублей, 9 бутылок водки «Забайкальская» объемом 0,5 л. стоимостью 200 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1 800 рублей, 5 бутылок вина «Сакура» объемом 1л. стоимостью 285 рублей, на общую сумму 1425 рублей, 20 бутылок водки «Воронецкая» объемом 0,5 л. стоимостью 300 рублей за одну бутылку, на общую сумму 6 000 рублей, 10 бутылок водки «Сказка» объемом 0,5 л. стоимостью 300 рублей на общую сумму 3 000 рублей, 36 банок энергетического напитка «Ягуар» объемом 0,5 л. стоимостью 75 рублей на общую сумму 2 700 рублей, 18 бутылок кваса «Желтая бочка» объемом 1,5 л. стоимостью 150 рублей, на общую сумму 2 700 рублей, 9 бутылок энергетика «Флэш» объемом 1л. стоимостью 110 рублей за одну бутылку, на общую сумму 990 рублей, конфеты «Ярче» весом 2,5 кг. стоимостью 350 рублей за 1 кг. на общую сумму 875 рублей, 5 упаковок русского бисквита «Молочные булочки» стоимостью 170 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 850 рублей, 12 упаковок вафель «Яшкино» стоимостью 100 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1200 рублей, 2 упаковки «Коломенских шоколадных вафель» стоимостью 135 рублей за одну упаковку, на общую сумму 270 рублей, 20 плиток шоколада «Аленка» 200 гр. стоимостью 180 рублей за 1 плитку, на общую сумму 3 600 рублей, 28 плиток шоколада «AlpenGold» десерт 150 гр. стоимостью 150 рублей за 1 плитку, на общую сумму 4 200 рублей, 23 плитки шоколада «Аленка» 85 гр. стоимостью 100 рублей за одну плитку, на общую сумму 2 300 рублей, 24 плитки шоколада «Аленка» 90 гр. стоимостью 100 рублей за одну плитку, на общую сумму 2 400 рублей, 38 плиток шоколада «О"zera» » 90 гр. стоимостью 80 рублей за одну плитку на общую сумму 3 040 рублей, 126 плиток шоколада «AlpenGold» 85 гр. стоимостью 70 рублей за одну плитку, на общую сумму 8 820 рублей, 10 плиток шоколада «Яшкино» 90 гр. стоимостью 60 рублей за одну плитку, на общую сумму 600 рублей, 28 штук шоколада «Kinder» 150 гр. стоимостью 170 рублей за одну штуку, на общую сумму 4 760 рублей, 39 штук шоколада «Kinder» 50 гр. стоимостью 95 рублей за одну штуку, на общую сумму 3 705 рублей, 48 штук «Kinder Яйцо» 20 гр. стоимостью 115 рублей за одну штуку, на общую сумму 5 520 рублей, 38 упаковок рулетов - мини «Яшкино» 175 гр. стоимостью 70 рублей за одну упаковку, на общую сумму 2660 рублей, 15 упаковок вафель «Русский бисквит» 200 гр. стоимостью 90 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1 350 рублей, 17 упаковок кексов (разные начинки) 225 гр. стоимостью 90 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1 530 рублей, 7 упаковок кексов 180 гр. стоимостью 60 рублей за одну упаковку, на общую сумму 420 рублей, 24 упаковки кексов 180 гр. стоимостью 90 рублей за одну упаковку, на общую сумму 2 160 рублей, 15 упаковок кексов 180 гр. стоимостью 100 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1 500 рублей, 6 упаковок «Мини - мафины» 465 гр. стоимостью 190 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1 140 рублей, 1 упаковку вафель 500 гр. стоимостью 170 рублей, 4 упаковки рулетов «Домашний» 150 гр. стоимостью 80 рублей за одну упаковку, на общую сумму 320 рублей, 6 упаковки халвы «Самаркандская» 400 гр. стоимостью 110 рублей за одну упаковку, на общую сумму 660 рублей, 3 упаковки семечек «Бабкины» 130 гр. стоимостью 70 рублей за одну упаковку, на общую сумму 390 рублей, 4 упаковки семечек «Бабкины» 300 гр. стоимостью 150 рублей за одну упаковку, на общую сумму 600 рублей, 3 упаковки семечек «Бабкины» 500 гр. стоимостью 200 рублей за одну упаковку, на общую сумму 600 рублей, 5 упаковок круасанов «Яшкино» 125 гр. стоимостью 90 рублей за одну упаковку, на общую сумму 450 рублей, 5 упаковок «баранок» 500 гр. стоимостью 130 рублей за одну упаковку на общую сумму 650 рублей, 8 упаковок колбасы «Вербицкой Деревенской» 1,5 кг. стоимостью 530 рублей за 1 кг. общим весом 12 кг. на общую сумму 6 360 рублей, 13 упаковок колбасы «Фермерская» 1,6 кг. общим весом 20,8 кг. стоимостью 520 рублей за одну упаковку, на общую сумму 10 816 рублей, 7 упаковок колбасы «Даурия Докторская» 450 гр. стоимостью 230 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1610 рублей, 20 упаковок колбасы «Ангарская» стоимостью 250 рублей за одну упаковку, на общую сумму 5 000 рублей, 5 упаковок колбасы «Чесночной» стоимостью 250 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1 250 рублей, 3 упаковки колбасы «Одесская» стоимостью 250 рублей за одну упаковку, на общую сумму 750 рублей, 5 упаковок колбасы «Даурия Молочная» 450 гр. стоимостью 230 рублей за одну упаковку на общую сумму 1 150 рублей, сыр «Гауда» весом 5 кг. и 4 кг. общим весом 9 кг. стоимостью 495 рублей за один кг. на общую сумму 4443,12 рублей, 5 банок икры «Байкальский берег» стоимостью 80 рублей за одну банку на общую сумму 400 рублей, 200 штук зажигалок стоимостью 25 рублей за одну штуку на общую сумму 5 000 рублей, 28 упаковок полуфабрикатов (пельмени, позы) стоимостью 400 рублей за одну упаковку на общую сумму 11 200 рублей, 6 коробок сока «Вкусника» объемом 2 л. стоимостью 180 рублей за одну коробку на общую сумму 1 080 рублей, 10 кг. пряников весовых стоимостью 160 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 600 рублей, 30 пачек чая МК 250 гр. стоимостью 160 рублей за одну пачку, на общую сумму 4 800 рублей, 10 пачек чая МК 100 пакетов стоимостью 250 рублей за одну пачку, на общую сумму 2 500 рублей, 16 пачек чая «Шах» 450 гр. стоимостью 350 рублей за одну пачку, на общую сумму 5 600 рублей, 16 пачек чая «Жемчужина Нила» 500 гр. стоимостью 350 рублей за одну пачку, на общую сумму 5 600 рублей, 18 пачек чая «Принцесса Нури» 100 гр. стоимостью 175 рублей за одну пачку, на общую сумму 3 150 рублей, 9 пачек чая МК 100 гр. стоимостью 220 рублей за одну пачку, на общую сумму 1 980 рублей, 10 пачек чая «Делавари» 250 гр. стоимостью 260 рублей за одну пачку, на общую сумму 2 600 рублей, 24 пачки чая «Жемчужина Нила» 210 гр. стоимостью 160 рублей за одну пачку, на общую сумму 3 840 рублей, 24 пачки чая «Шах» 230 гр. стоимостью 175 рублей за одну пачку, на общую сумму 4 200 рублей, наличные денежные средства в общей сумме 160 500 рублей, кассовый аппарат стоимостью 23 900 рублей, видеорегистратор стоимостью 44 484 рублей, весы электронные стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности 3 картонные коробки. 

Кроме того, из помещения вышеуказанного магазина ФИО1 тайно похитил терминал, принадлежащий ПАО Сбербанк, стоимостью 7756 рублей 93 копейки, и комплект оборудования для продажи алкогольной продукции, принадлежащий ООО «Енисей», состоящий из фиксального регистратора «Vikiprint» 57 ФФН, стоимостью 15500 рублей, сканера «Honeywell 1450 g 2 D», стоимостью 8000 рублей, системного блока «EIS», стоимостью 14664 рубля, монитора «ViewSonik 1903а», стоимостью 4586 рублей, клавиатуры стоимостью 277 рублей, мыши стоимостью 181 рубль, Wi-fi-адаптера, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 44208 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО6 №2 материальный ущерб на общую сумму 421 163,12 рублей, ПАО Сбербанк материальный ущерб на сумму 7756 рублей 93 копейки, ООО «Енисей» материальный ущерб на общую сумму 44208 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 473 128 рублей 05 копейки, что является крупным размером.

Кроме того, в период времени с 20 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года около 14 часов у ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес>, заведомо знающего, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление, хранение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), ФИО1, в период с 20 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года около 14 часов 00 минут, достоверно зная, что дикорастущая конопля, является наркотикосодержащим растением, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, не имея на то разрешения компетентных органов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км 10 метров в юго - западном направлении от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности населения и желая их наступления, путем ручного сбора дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабисной группы, умышленно, незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство каннабисной группы неустановленной массы, которое поместил в полимерный пакет, перенес по месту своего жительства, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное изготовление наркотического средства, в период с 20 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем экстракции в органическом растворителе, подвергнув химической и термической обработке, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном состоянии более 0,852 грамма, неустановленную часть которого смешал с табаком и употребил путем курения. А оставшееся наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном состоянии 0,852 грамма продолжил незаконно хранить в надворных постройках до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

17 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут незаконно хранящееся в надворных постройках, расположенных по адресу 

<

адрес>, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном состоянии 0,852 грамм обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Тунгокоченскому району при производстве обыска.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,852 грамм относится к значительному размеру.

Кроме того, 29 декабря 2022 года в вечернее время ФИО3, ФИО1 и ФИО7 №11 находились в кафе «Монако», расположенном по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, при этом ФИО1 периодически пользовался сотовым телефоном марки «Redmi 9А», находившимся во временном пользовании ФИО7 №11, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО МТС абонентский №, к данной сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязана банковская карта №, к которой 09 февраля 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу 

<

адрес> открыт банковский счет № на имя ФИО7 №11

Около 23 часов 00 минут 29 декабря 2022 года ФИО7 №11 опьянел и ушел домой, при этом оставил сотовый телефон марки «Redmi 9А» в кафе. Здесь у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7 №11 

В указанное время, в указанном месте, ФИО3 предложил ФИО1, также находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, посредством сотового телефона марки «Redmi 9А», с помощью услуги «Мобильный банк», тайно похитить денежные средства с банковского счета №, принадлежащие ФИО6 №3 ФИО1, из корыстных побуждений, согласился с предложением ФИО3, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Осуществляя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 взял сотовый телефон марки «Redmi 9А», с установленной в него сим-картой с абонентским номером «+7914-138-27-55», принадлежащий ФИО7 №11, запросил CMC - сообщение на номер «900» о состоянии банковского счета № ПАО «Сбербанк», а именно о наличии на нем денежных средств. В результате совершения данной операции ФИО1 и ФИО3 убедились, что на банковском счете находятся денежные средства в сумме не менее 27000 рублей, и решили тайно похитить именно данную сумму денежных средств.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО7 №11, ФИО1, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 №3 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступные действия являются тайными, и никто не может помешать осуществлению задуманного, при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ФИО7 №11, 30 декабря 2022 года в 00 часов 31 минуту (29 декабря 2022 года в 18 часов 31 минуту московского времени), находясь в помещении кафе «Монако», расположенном по адресу 

<

адрес>, тайно осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО6 №3 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО7 №11 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО3, тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно похитили вышеуказанные денежные средства.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ФИО6 №3, ФИО1 при помощи услуги «мобильный банк», 30 декабря 2022 года в 00 часов 32 минуты (29 декабря 2022 года в 18 часов 32 минуты московского времени), находясь в помещении кафе «Монако», расположенном по адресу 

<

адрес>, тайно осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО6 №3 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО7 №11 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО3, тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно похитили вышеуказанные денежные средства.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3, ФИО1 при помощи услуги «мобильный банк», 30 декабря 2022 года в 00 часов 40 минут (29 декабря 2022 года в 18 часов 40 минут московского времени), находясь в помещении кафе «Монако», расположенном по адресу 

<

адрес>, тайно осуществил перевод денежных средств в сумме 16000 рублей, принадлежащих ФИО6 №3 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО7 №11 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно похитили вышеуказанные денежные средства.

Тем самым, ФИО1 и ФИО3 30 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 31 минут до 00 часов 40 минут, путем перевода денежных средств, с помощью услуги «мобильный банк», действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО7 №11, денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие ФИО6 №3, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. Вину в совершении инкриминируемых ему деяний, признал в полном объеме.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 пояснил, что 12 октября 2022 года он находился по месту жительства и около 23 часов 50 минут решил проникнуть в гараж, который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вокруг данного гаража жилых домов не имеется. Решил проникнуть в гараж, чтобы похитить инструменты и пользоваться в личных целях. Он, взяв с собой рожковый ключ, чтобы открутить болты у ворот, направился в сторону 

<

адрес>, где расположен гараж. По приходу к данному гаражу он сначала попробовал открутить болты шарниров ворот, но у него не получилось. Затем, он решил залезть на чердак крыши и попробовать пролезть через печную разделку потолка. Он сначала отогнул металлический лист руками, а потом через данный проем проник в помещение гаража. Освещал все фонарем сотового телефона. Оказавшись в помещении гаража, он стал осматриваться. Смотрел то, что мог забрать в свое пользование. После этого, он подошел к воротам гаража, они были заперты на внутренний врезной замок, он с силой толкнул их, и произошел залом замка, то есть ворота открылись, открыв ворота гаража и он стал собирать инструменты. Первый раз он взял два шуруповерта темно-зеленого цвета, набор гаечных ключей «трещетки», электрический лобзик, набор по нарезанию резьбы по металлу в кейсе черного цвета, крышка кейса прозрачного цвета, со стола он взял 4 отвертки - какие были он не помнит, пассатижи, которые он также взял себе, переноску с лампочкой, то есть шнур на одном конце которого лампочка, на другом вилка для розетки. Все похищенное он отнес в заброшенное здание, расположенное в 15 м. от гаража и вернулся обратно в гараж, взял электрический рубанок серогоцвета, электрическую фрезу зеленого цвета, и 3 кейса со сверлами желтого, зеленого цвета и третий какого цвета, он не помнит, а также кейс с подкатным домкратом и также все унес в заброшенное здание. В третий раз oн с гаража взял кейс серого цвета, в котором находился комплект для дрели, кейс темного цвета, в котором находились ключи и головки, кейс черного цвета, в котором находились головки, и два домкрата. Также на стене гаража он увидел видеокамеру, решил ее похитить, оторвав ее он понял, что это муляж и выбросил где-то по дороге от гаража до заброшенного здания. Уходя в третий раз из гаража, он прикрыл за собой ворота, так как понимал, что больше он туда возвращаться не будет. Оставив все похищенное в заброшенном здании и около 02 часов пошел домой. В ночь совершения кражи на улице было тихо, никого посторонних не было, собака, которая была на цепи за гаражом лаяла, затем перестала. 13 октября 2022 года около 19 часов он решил вывезти часть похищенного имущества и спрятать, чтобы никто кроме него не смог найти инструменты, похищенные им, дома он взял два полимерных мешка, чтобы в них сложить похищенное имущество. Но затем решил, что можно спрятать часть похищенного имущества в селе, чтобы было в шаговой доступности для личного пользования. Он собрал домкрат, набор ключей, электрический лобзик, переноску (электрический фонарь), шуруповерт, отвертки и положил в полимерный мешок белого цвета (который взял дома). Он не исключает, того, что когда он шел с мешком по улице, он мог потерять отвертки, так как он торопился, и постоянно оглядывался по сторонам, так как понимал, что он совершает преступление. После чего, сложенное в полимерный мешок белого цвета, он спрятал под старый мусорный контейнер, который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот же вечер, около 19 часов 40 минут он решил оставшуюся часть похищенного имущества спрятать в лесном массиве, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> и сложив оставшуюся часть похищенного имущества в полимерный мешок белого цвета (который он взял дома), унес и закопал в лесном массиве, расположенном в 300 м от 

<

адрес>. Через несколько дней, он решил, что все эти вещи емуне нужны, сходил в лес, забрал мешок с похищенным и выбросил на свалку 

<

адрес>. 06 ноября 2022 года около 21 часа 00 минут он у знакомого ФИО19 попросил автомобиль, он решил перепрятать похищенное имущество. Так, на автомобиле марки «УАЗ», принадлежащем ФИО19, уехал в лесной массив, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес>, откопал похищенное имущество и увез в лесной массив, расположенный в 2 километрах от 

<

адрес>. 

Около 01 часа ночи 03 ноября 2022 года он вернулся домой от ФИО19, он был выпивший и решил пойти к магазину «Лакомка», который расположен напротив его дома, чтобы проникнуть в помещение магазина и похитить денежные средства, чтобы отдать долги. Возле магазина он осмотрелся и понял, что открыть двери снаружи он не сможет. Он залез на чердак магазина и разобрав кладку кирпичей печи пролез через проем в потолке в магазин. Возле прилавка он увидел денежные средства, сколько не считал. Взяв все денежные средства из коробки, он положил их в карман куртки. После этого он взял 2 блока сигарет, бутылку коньяка и две бутылки пива и ушел домой, в бане спрятал похищенное и денежные средства, которых было 160 000 рублей различными купюрами. Затем он опять пошел в магазин «Лакомка», в коробку собрал различные сорта колбас, сосисок и сыров, вышел через запасную дверь, примерно 200 метров от магазина и спрятал коробку с содержимым в водосточной трубе, которая расположена под дорогой. Взяв дома полимерные мешки белого цвета, он вновь вернулся в магазин и стал складывать в мешки рулеты различных форм, марок, семечки «Бабкины», конфеты разных марок, кексы, зажигалки. Когда все собрал, два полимерных мешка с содержимым он унес и спрятал в водосточной трубе, где спрятал до этого коробку с колбасами, сосисками и сырами. Спрятав два полимерных мешка белого цвета, направился обратно домой, где взял еще один полимерный мешок белого цвета. После этого, направился обратно в магазин, где стал снимать камеры видеонаблюдения, расположенные в помещениях магазина, так как думал, что на них могла остаться видеозапись с его участием, монитор, терминал, клавиатуру и мышь для реализации спиртосодержащей продукции, терминал для оплаты банковской картой, электронные весы, два калькулятора, кассовый аппарат, которые находились на стеллаже и прилавке, все сложил в полимерный мешок, который также унес в водосточную трубу. Вернулся обратно в магазин «Лакомка» и в коробку стал слаживать плитки шоколада различных наименований, форм и видов, замороженные полуфабрикаты, коробку унес к водосточной трубе. Вернувшись в магазин, он стал собирать спиртное, коньяк, три ящика энергетического напитка «Ягуар» разных цветов и ушел обратно к водосточной трубе. После чего, со складского помещения он стал выносить коробки со спиртными напитками: водкой, пивом, вином, энергетики «Флэш» и чаем. Когда уходил, то дверь запасного выхода он закрыл снаружи и ушел домой, примерно около 06 часов 30 минут. Часть похищенной продукции он выдал добровольно, спиртное выпил, денежные средства потратил на личные нужды. Коробки со спиртосодержащей продукцией и чаем он выкинул в реку, в том же самом месте, куда и выкидывал похищенную технику, сигареты он скурил, угощал знакомых. Домой из похищенного он ничего не приносил. 05 ноября 2022 года около 02 часов ночи он часть похищенного им имущества из магазина «Лакомка» вывез на автомашине марки «УАЗ», принадлежащей ФИО19 в лесной массив, расположенный в 6 км от 

<

адрес>. 

В конце сентября 2022 года, примерно с 20 сентября по 30 сентября 2022 года около 14 часов он решил поехать на участок местности, расположенный местности «Букшар» СП «Ульдурга» чтобы собрать дикорастущую коноплю, так как у него возникло желание попробовать коноплю путем курения. Дома он взял полимерный пакет черного цвета и на мотоцикле марки «Восход», принадлежащий ему поехал на участок местности, расположенный в 500 м в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал руками собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Собрал коноплю с 4 - 5 кустов в полимерный пакет черного цвета, и взяв дома растворитель и посуду, поехал в лесной массив, расположенный в 515 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем термической обработки изготовил наркотическое средство, которое употребил. Миску и ложку с наслоениями, металлическую головку от набора ключей он оставил в гараже по месту его жительства. 17 ноября 2022 года по месту его жительства в ходе обыска были обнаружены миска и ложка с наслоениями зеленовато-коричневого цвета, металлическая (торцевая) головка от набора ключей с наслоениями зеленовато-коричневого цвета, которые в последующем были изъяты и упакованы. Вину признает в том, что незаконно приобрел, хранил и изготовил наркотическое средство в значительном размере в конце сентября 2022 года. В содеянном раскаивается.

29 декабря 2022 года в течение дня он находился дома, около 20 часов он пошел гулять и встретил друга ФИО3, с которым они решили пойти в кафе «Монако», чтобы отдохнуть, распить спиртное. В кафе он и ФИО3 сели за стол, стали распивать спиртное, затем в кафе пришел ФИО7 №11, это их общий знакомый, он также присоединился к распитию спиртных напитков совместно с ними. В ходе распития он видел, что у ФИО7 №11 есть с собой сотовый телефон и так как его сотовый телефон сломался, он попросил у ФИО7 №11 сотовый телефон чтобы зайти в Интернет. ФИО7 №11 дал ему его сотовый телефон, при этом показал ему пароль на его сотовом телефоне, чтобы он мог сам его разблокировать, и не просить его каждый раз, когда он заблокируется. Около 23 часов 29 декабря 2022 года ФИО7 №11 сильно опьянел и ушел куда-то, а его состовый телефон остался у них на столе. ФИО3 увидел, что сотовый телефон ФИО7 №11 остался на столе, предложил ему проверить подключена ли услуга мобильного банка, и если подключена, то проверить баланс его банковской карты, на что он согласился. Он взял сотовый телефон ФИО7 №11, разблокировал его, пароль был ему известен, зашел в смс-сообщения и набрал слово «баланс», которое отправил на номер 900, почти сразу же на сотовый телефон ФИО7 №11 пришел ответ от номера 900, согласно которого на банковской карте ФИО7 №11 было чуть больше 27000 рублей, точную сумму он не помнит. После чего, ФИО9 предложил перевести с банковской карты ФИО7 №11 часть денежных средств на их банковские карты, на что он согласился, он понял, что ФИО3 ему предложил совершить преступление совместно, на что он согласился. ФИО3 вначале предложил попробовать перевести ему 1000 рублей и он с помощью смс-сообщений, через номер 900, перевел на банковскую карту ФИО3 1000 рублей, в 00 часов 31 минуту 30 декабря 2022 года перевод был успешно выполнен и ФИО3 попросил перевести ему еще 10 000 рублей. Он также с помощью мобильного банка подключенного к сим-карте установленной в сотовый телефон ФИО7 №11 перевел еще 10 000 рублей на банковскую карту ФИО3, перевод был осуществлён в 00 часов 38 минут 30 декабря 2022 года, после чего ФИО9 сказал, что ему достаточно денежных средств и более ему не нужно переводить. Он сказал, что остальные 16 000 рублей он переведет на свою банковскую карту, на что ФИО3 согласился. Через «Мобильный банк», он перевел на свою банковскую карту 16 000 рублей. Перевод был выполнен успешно в 00 часов 40 минут 30 декабря 2022 года. Остальные денежные средства они решили не переводить, сколько осталось на банковской карте ФИО7 №11 он не помнит. Денежные средства, похищенные с банковской карты ФИО7 №11 он потратил на свои личные нужды. 30 декабря 2022 года около 14 часов он встретился с ФИО3 около Тунгокоченской ЦРБ и предложил сжечь сим-карту из сотового телефона ФИО7 №11, пояснив Белаковскому, что нужно сжечь сим-карту, так как иначе ФИО7 №11 сможет проверить баланс своей банковской карты, и увидит, что они совершили кражу денег с его банковской карты. ФИО3 согласился с ним, он достал сим-карту и с помощью зажигалки сжег ее. Телефон ФИО7 №11 он принес домой и положил его в шкаф, чтобы в дальнейшем его вернуть ФИО7 №11. Сразу он его не вернул, так как были новогодние праздники, и на протяжении всех дней он распивал спиртное. 16 января 2023 года он узнал, что ФИО7 №11 ищет его сотовый телефон через знакомых. Тогда он встретился с ФИО3 и они вместе пошли к ФИО7 №11 домой, отдали ему сотовый телефон, при этом сказав, что сим-карты в сотовом телефоне нет. ФИО7 №11 спросил, что с деньгами, которые были у него на банковской карте, при этом пояснил, что деньги были его отца, что там было 27000 рублей. Они сказали ФИО7 №11, что деньги похитили они и пообещали их вернуть. Позднее он узнал, что отец ФИО7 №11 написал заявление в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 57-61, т. 1 л.д. 82-85, т. 2 л.д. 159-162, т. 3 л.д. 20-28, т. 4 л.д. 76-82, т. 4 л.д. 166-169, т. 5 л.д. 51-53).

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, признающего факт совершения кражи инструментов 13 октября 2022 года у потерпевшего ФИО4, а также кражи продуктов питания, денежных средств и техники в магазине «Лакомка» 03 ноября 2022 года, суд признает недопустимым доказательством вины ФИО1 протоколы явки с повинной от 17.11.2022, 22.11.2022 (т. 1 л.д. 71-72, т. 2 л.д. 47-48), поскольку несмотря на то, что при оформлении протоколов явки с повинной участвовал защитник, данные доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона, так как при составлении указанных протоколов, сотрудником оперативных служб не разъяснялись права и обязанности ФИО1, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, поэтому указанные в вышеназванных протоколах пояснения ФИО1 о совершении кражи имущества из гаража в 

<

адрес>, совершении кражи продуктов питания, денежных средств и техники из магазина «Лакомка» в 

<

адрес> не могут быть положены в качестве доказательства вины.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщил о совершенной им вместе с ФИО3 30 декабря 2022 года краже денежных средств с банковской карты ФИО7 №11, принадлежащие ФИО6 №3 (т. 4 л.д. 34-36).

В ходепроверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил признательные показания, добровольно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах совершения 13 октября 2022 года кражи имущества из гаража, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (т.1 л.д. 86-89).

В соответствии с протоколом проверки показаний на местеФИО1 подтвердил признательные показания, добровольно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества из магазина «Лакомка» 03 ноября 2022 года, принадлежащего ИП ФИО6 №2, расположенного по адресу 

<

адрес> пом. 3 (т. 2 л.д. 62-82).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно рассказал и указална участок местности, расположенный на расстоянии 3 км 10 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), а в последующем изготовил из нее другое наркотическое средство и хранил и по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, в надворных постройках (т.2 л.д. 167-174).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил признательные показания, добровольно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи денежных средств совместно с ФИО3, 30 декабря 2022 года, в кафе «Манако» 

<

адрес>, с банковской карты ФИО7 №11, принадлежащих ФИО6 №3 (т.4 л.д. 229-237).

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме,пояснил,что29 декабря 2022 года около 20 часов он встретил своего друга ФИО1 и они решили пойти в кафе «Монако», чтобы отдохнуть, распить спиртное. В кафе они сели за стол, стали распивать спиртное, через некоторое время в кафе пришел ФИО7 №11, их общий знакомый, который присел к ним за стол и стал вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил у ФИО7 №11 его сотовый телефон, для того чтобы ФИО1 зайти в Интернет и ФИО7 №11 передал сам свой сотовый телефон ФИО1, показав пароль. Около 23 часов ФИО7 №11 опьянел и ушел, а он предложил ФИО1 проверить в телефоне ФИО7 №11 «Мобильный банк», ФИО1 согласился. Номоконов ввел на сотовом телефоне ФИО7 №11 пароль и через номер 900 запросил баланс, с номера 900 пришло смс-сообщение, что на банковской карте ФИО7 №11 находятся денежные средства в сумме 27000 рублей, точную сумму не помнит. Тогда он и ФИО1 договорились похитить с банковской карты 27000 рублей, переведя их через мобильный банк на их банковские карты частями. Он попросил ФИО1 попробовать осуществить перевод ему на его банковскую карту в сумме 1000 рублей, ФИО1 через «Мобильный банк» перевел на его банковскую карту 1000 рублей в 00 часов 31 минуту 30 декабря 2022 года, затем он решил, что ему нужно еще 10000 рублей, и он сразу же попросил ФИО1 перевести ему еще 10000 рублей, ФИО1 перевел ему также по «Мобильному банку» 10000 рублей в 00 часов 38 минут 30 декабря 2022 года. Он сказал, что ему больше переводить не нужно, что ему достаточно денежных средств. Тогда ФИО1 также через «мобильный банк» перевел на свою банковскую карту 16000 рублей в 00 часов 40 минут 30 декабря 2022 года, после чего сказал, что более переводить он не будет. Денег на банковской карте было чуть больше 27 000 рублей. Похищенные денежные средства он и ФИО1 потратили на их собственные нужды, он осуществлял переводы разным людям, в кафе «Монако» он перевел денежные средства за покупку владелице кафе, затем он переводил деньги 31 декабря 2022 года и 01 января 2023 года, ФИО21, ФИО17, ФИО7 №10, ФИО7 №9, но им он не говорил, что данные денежные средства похищены, они думали, что это его личные денежные средства. Сотовый телефон ФИО7 №11 они похищать не собирались, его забрал ФИО1, чтобы в дальнейшем вернуть ФИО7 №11 31 декабря 2022 года он и Номоконов встретились около Тунгокоченской ЦРБ, ФИО1 предложил сжечь сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне ФИО7 №11, чтобы ФИО7 №11 не мог проверить баланс его банковской карты, на что он согласился и ФИО1 достал сим-карту и сжег ее там же. 16 января 2023 года они с ФИО1 пошли к дому ФИО7 №11, вернули ему его сотовый телефон и сказали, что в телефоне нет сим карты. ФИО7 №11 спросил, что с деньгами, которые были у него на банковской карте, пояснив, что деньги были не его, а его отца ФИО6 №3, что там было чуть больше 27000 рублей. Они сказали ФИО7 №11, что деньги похитили они, потратили их, но они обязательно вернут их. Позднее он узнал, что отец ФИО7 №11 написал заявление в полицию (т. 4 л.д. 60-66, т. 4 л.д. 166-169, т. 5 л.д. 67-69).

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3, признающего факт совершения кражи денежных средств с банковской карты ФИО7 №11, принадлежащих ФИО6 №3 30 декабря 2022 года, суд признает недопустимым доказательством вины ФИО3 протокол явки с повинной от 27.01.2023 (т. 4 л.д. 26-27), поскольку несмотря на то, что при оформлении протокола явки с повинной участвовал защитник, данное доказательство получено с нарушением уголовно-процессуального закона, так как при составлении указанного протокола, сотрудником оперативных служб не разъяснялись права и обязанности ФИО3, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, поэтому указанные в вышеназванном протоколе пояснения ФИО3 о совершении кражи денежных средств с банковской карты ФИО7 №11, принадлежащих ФИО6 №3 30 декабря 2022 года не могут быть положены в качестве доказательства вины.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил признательные показания, добровольно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи денежных средств 30 декабря 2022 года, в кафе «Манако» в 

<

адрес>, совместно с ФИО1 с банковской карты ФИО7 №11, принадлежащих ФИО6 №3 (т. 4 л.д. 211-219).

Помимо признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3, их виновность в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями представителя потерпевшего, допрошенного в судебном заседании и показаниями потерпевших и свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

ФИО6 ФИО4,показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в собственности его семьи имеется земельный участок по 

<

адрес>, где построен гараж, где он оставляет автомобиль, хранит различные инструменты и вещи. Указанный гараж оборудован запирающим механизмом в виде врезного замка. 13 октября 2022 года, около 17 часов ему позвонил племянник ФИО2 и сообщил, что кто-то проник в гараж и похитил вещи. Прибыв на место он обнаружил, что двери гаража приоткрыты, в гараже потолочная разделка печной трубы отогнута в сторону чердачного помещения гаража, общий порядок в помещения гаража нарушен, некоторые вещи находятся не на своем месте или вовсе разбросаны. Из гаража были похищены электрический рубанок стоимостью 5000 рублей, электрическая фреза зеленого цвета стоимостью 4500 рублей, электрический лобзик марки «Makita» темно-зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей, набор гаечный ключей «трещетки», стоимостью 1200 рублей, набор отверток 4 штуки (2 крестообразные и 2 плоские (в виде лопаток)), стоимостью 350 рублей, пассатижи стоимостью 150 рублей, 3 набора сверл, в кейсе желтого цвета - стоимостью 1200 рублей, в кейсе зеленого цвета стоимостью 1200 рублей, в кейсе серого цвета стоимостью 500 рублей, набор (комплект) для дрели в кейсе серого цвета, стоимостью 2500 рублей, набор ключей с ключными головками в кейсе темного цвета, стоимостью 600 рублей, набор ключных головок в черном кейсе, стоимостью 700 рублей, 3 домкрата: подкатной «Autoprofi» стоимостью 6000 рублей и два домкрата 3-х штоковые, стоимостью 6500 рублей каждый, на общую сумму 13 000 рублей, шуроповерт марки «Союз» темно зеленого цвета стоимостью 4500 рублей, электрический фонарь - переноска, это самодельный фонарь, то есть провод на одном конце которого лампочка, а на другом вилка для розетки, материальной ценности он не представляет, шуруповерт марки «Makita» стоимостью 1500 рублей, набор по нарезанию резьбы по металлу в кейсе черного цвета, стоимостью 1200 рублей, муляж видеокамеры, материальной ценности не представляет. Все похищенные товарно-материальные ценности у него были в идеальном состоянии, пользовался он ими редко, по мере необходимости. Документов на похищенное имущество у него нет. В ходе предварительного следствия ему были возвращены шуроповерт марки «Союз» темно-зеленого цвета, домкрат подкатной «Autoprofi», электрический лобзик марки «Makita», электрический фонарь, набор ключей, всего на общую сумму 13600 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составила 33000 рублей, который также для него является значительным. Ущерб, причиненный ему от кражи в сумме 46600 рублей, для его семьи является значительным, так как он работает адвокатом, его заработок не стабилен, жена не работает, на иждивении есть несовершеннолетняя дочь, кроме того старший ребенок у него является студентом, которой он также помогает материально. Домашними делами, ремонтом по дому, ремонтом своего автомобиля он занимается самостоятельно, поэтому инструмент ему необходим для личных нужд (т.1 л.д. 33-36, т. 1 л.д. 67-69, т. 3 л.д. 132-135).

Согласно телефонограмме, ФИО4 сообщил в ОМВД России по Тунгокоченскому району о краже его имущества из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.3).

С соответствующим заявлением ФИО4 обратился в ОМВД России по 

<

адрес>(т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, б/н, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъяты след пальца руки, 3 следа обуви, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 5-23, т. 3 л.д.59-66, 67-68).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресуд. 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято (т.5 л.д. 8-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрен мусорный контейнер, расположенный по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты электрический шуруповерт, электрический лобзик, домкрат, набор ключей, электрический фонарь. Изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 97-101, 102-104, 105).

Заключением эксперта № от 12.11.2022 установлено, что следы подошвы обуви, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, б/н на СД диске в графическом файле «20221013_19806» фрагмент следа обуви пригоден для установления групповой принадлежности по общим признакам, графический файл «20221013_193037» и «20221013_204348» не пригодны для сравнительного исследования (т.1 л.д. 58-63).

Согласно протоколу выемки, в кабинете ПП «Верх-Усуглинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят рожковый ключ размером 17х14 у подозреваемого ФИО1, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалами дела (т. 3 л.д.32-35, 36-39, 40).

Как следует из протокола выемки, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС у свидетеля ФИО19, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалами дела (т.3 л.д. 117-121, 122-125, 126-127).

ФИО7 ФИО2,показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, у его дяди ФИО4 имеется гараж, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, гараж находится на участке, который огорожен забором, рядом на цепи содержится собака, жилого дома нет. Каждый день он ходит кормить собаку. В гараже хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие его дяде. 12.10.2022 около 19 часов 00 минут он пришел к гаражу, накормил собаку, пошел домой. Гараж был заперт, никаких повреждений не имел, все было как обычно. 13.10.2022 около 16 часов 30 минут он пришел кормить собаку и обнаружил, что двери гаража были приоткрыты, он открыл двери и понял, что кто - то приникал в гараж, так как он увидел, что в гараже не хватает товарно - материальных ценностей: набора сверл, шуруповерта, набора инструментов. Он позвонил ФИО4 и рассказал о случившемся. Он не знает, что еще было похищено с гаража, так как все, что хранится в гараже принадлежит ФИО4, он просто иногда заходит в гараж и не обращал внимание какие и где инструменты находятся. Кто мог совершить кражу из гаража ему не известно (т. 1 л.д. 24-26).

ФИО7 ФИО7 №1, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что у них в собственности есть земельный участок, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится гараж, в котором супруг хранит различные инструменты. Ежедневно племянник ФИО2 ходит на данный участок, кормит собаку. 12.10.2022 года около 19 часов 00 минут ФИО2 ходил кормил собаку, затем 13.10.2022 года около 16 часов 30 минут он также ушел кормить собаку, затем он позвонил ее мужу ФИО4 и сообщил, что ворота гаража открыты и как ему кажется, что кто-то приникал в гараж и похитил какие - то ТМЦ. Она вместе с супругом сразу же поехали в гараж, где увидели, что действительно ворота гаража не заперты, муж осмотрел гараж и сказал, что не хватает набора ключей, сверл, электрического рубанка, что именно еще она не запомнила (т. 1 л.д. 27-29).

ФИО7 ФИО7 №6, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что о том, что ее сын ФИО1 совершил преступления она узнала от него самого, после того, как его стали опрашивать сотрудники полиции. Он рассказал ей, что совершил кражу каких-то товарно-материальных ценностей из гаража, принадлежащего ФИО4 и из магазина «Лакомка», принадлежащего их соседям ФИО6 №2 похитил продукты питания и какую - то технику (что именно не говорил), также рассказал ей, что в ходе обыска в ноябре 2022 года в гараже, расположенном у них на приусадебном участке, были изъяты металлическая миска с наслоениями, металлическая ложка, металлическая головка с наслоениями -данные предметы принадлежат ему, что в ноябре 2022 года он хотел приготовить наркотическое средство, для личного употребления. Она никогда не замечала, чтобы ФИО7 №11 употреблял наркотические средства, иногда он выпивает спиртное, но никогда никаких наркотических средств она у него не видела, также не видела никакие товарно-материальные ценности (электроинструменты, инструменты и продукты питания он домой не приносил), куда он все это дел она не знает, он ей об этом ничего не говорил. По характеру ФИО7 №11 спокойный, отзывчивый, уравновешенный, курит, выпивает спиртное иногда, все просьбы по дому выполняет без нареканий (т. 3 л.д. 189-191).

ФИО7 ФИО19, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, чтоу него есть автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который принадлежит ему. У него есть друг ФИО1 ФИО7 №11 и иногда он разрешал пользоваться данным автомобилем марки УАЗ его другу ФИО1 по мере необходимости, что-то привезти или отвезти по его домашним делам. Точную дату он не помнит, в 2022 году осенью он давал свой автомобиль ФИО1, для чего именно не знает, ФИО1 ему не говорил, просто попросил, чтобы увезти или привезти, он ему разрешил. О том, что на его автомобиле марки УАЗ ФИО1 перевозил похищенное имущество он не знал, узнал только от сотрудников полиции. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь человека, не агрессивного, спокойного по характеру (т. 3 л.д. 111-113). 

ФИО6 ФИО6 №2,показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В его собственности имеется магазин «Лакомка», расположенный по адресу 

<

адрес>. Он с братом ФИО37 осуществляют продажу в магазине вдвоем. 02 ноября 2022 года он как обычно около 21 часа 00 минут закрыл магазин на двойные двери. Также он закрыл магазин и со стороны запасного выхода. 03 ноября 2022 года около 07 часов 00 минут утра он приехал к магазину «Лакомка» и увидел, что запасная дверь немного приоткрыта. Он открыл магазин и внутри торгового зала увидел, что отсутствует большая часть продуктов питания на полках, на стене отсутствовал монитор с видеорегистратором, на полке отсутствовал компьютер для продажи алкогольной продукции, в дальнем складском помещении в потолке разобрана печка и в потолке имеется небольшой проем. Также в складском помещении имелся беспорядок, товарно - материальные ценности были разбросаны по всему помещению. Он позвонил в отдел полиции и сообщил о краже. В результате кражи, согласно акту ревизии были похищены товароматериальные ценности и денежные средства на общую сумму 423 125 рублей, ущерб для него является крупным размером, так как он оплачивает налоги, закупает товар, оплачивает аренду за оргтехнику, его доход в месяц составляет примерно 50000 рублей в зависимости от выручки, у него на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей и жена, которые проживают на территории 

<

адрес>, им он отправляет денежные средства на проживание, иного дохода не имеет. Кроме того, из магазина было похищено имущество, находящееся у него в пользовании по договору арены с ПАО «Сбербанк» - терминал для оплаты по безналичному расчету, и с ООО «Енисей» компьютер для продажи алкогольной продукции, то есть они ему не принадлежали, он их брал в пользование (т. 1 л.д. 173-176, т. 2 л.д. 4-6). 

Представитель потерпевшего ФИО36, подтвердив показания данные на предварительном следствии пояснил, чтоу его брата ФИО6 №2 в 

<

адрес> был магазин «Лакомка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 3, данный магазин является отдельным помещением, предназначен для хранения товарно-материальных ценностей. В магазине «Лакомка» находился ассортимент товаров, спиртные напитки и продукты питания. На данный момент брат ФИО6 №2 закрыл индивидуальное предпринимательство, так как большая часть товаров из магазина была похищена, и магазин стал убыточным. 05 ноября 2022 года он и ФИО6 №2 провели в магазине ревизию, по товарным накладным и остаткам похищенного имущества сверили наличие товаров в магазине, в ходе ревизии ими было установлено, что в магазине отсутствует товаров на общую сумму 423 125 рублей, данный ущерб для ФИО6 №2 является крупным ущербом, так как ФИО6 №2 не смог далее развивать бизнес, и ему пришлось его закрыть. Каких-либо товарных накладных у него не осталось, так как он не думал, что они будут нужны и сжег их. Он знает, что ФИО6 №2 часть похищенного имущества была возвращена, на общую сумму 52593,52 рубля. Также были возвращены банковский терминал ПАО «Сбербанк» без батарейки, то есть в нерабочем состоянии, провода, монитор видеорегистратора, блок видеорегистратора, монитор, держатели для монитора видеонаблюдения. Ущерб не возмещен на сумму 370 531,48 рублей. Уточняет, что в магазине был установлен терминал для бесконтактной (безналичной) оплаты товаров, который принадлежал ПАО «Сбербанк», в магазин был установлен по договору аренды. Согласно договору за его утрату (порчу) ФИО6 №2 выплатил штраф в сумме 10 000 рублей. Кроме того, в магазине было установлено оборудование, принадлежащее ООО «Енисей», по договору аренды, которое было предназначено дляпродажи алкогольной продукции: фискальный регистратор «VikiPrint 57 Ф», сканер «Honeywell 1450 g (1450 g 2 D)», системный блок «EIS», монитор «ViewSonic МФ 1903 а», клавиатура, Wi-Fi адаптер. 

С соответствующим заявлениемпотерпевший ФИО6 №2 обратился в ОМВД России по Тунгокоченскому району (т. 1 л.д. 115).

Представитель потерпевшего ФИО8,показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что занимает должность специалиста безопасности 

<

адрес> ПАО «Сбербанк». Ему известно, что 11 июня 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 №2 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор аренды на присоединение к условиям проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг), то есть терминал принадлежит ПАО «Сбербанк», а фактически пользуется данным терминалом индивидуальный предприниматель. ИП ФИО6 №2 был установлен терминал для проведения операций с предъявлением банковских карт и бесконтактной оплаты через «wi-fi». Данный договор оформлен на бессрочный период времени, специалисты банка устанавливают терминал и при необходимости индивидуальный предприниматель либо банк могут расторгнуть договор. Терминал был установлен в магазин «Лакомка», расположенный по адресу 

<

адрес>. Стоимость данного терминала составляет 7 756,93 рубля. Со слов ФИО6 №2 ему известно, что 03 ноября 2022 года из магазина «Лакомка» ИП ФИО6 №2 был похищен терминал для безналичной оплаты ПАО «Сбербанк», данный банковский терминал в ходе следствия был обнаружен и изъят, возвращен ФИО6 №2, но в неисправном состоянии, в связи, с чем согласно условиям проведения расчетов по операциям за его утрату ФИО6 №2 был выписан штраф в размере 10 000 рублей. Ущерб в сумме 7 756,93 рубля для ПАО «Сбербанк» является существенным (т.3 л.д. 101-103).

Представитель потерпевшего ФИО5,показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что он представляет интересы ООО «Енисей», которое занимается продажей алкогольной продукции на территории Забайкальского края. Между ООО «Енисей» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 №2 22 апреля 2019 года был заключен договор аренды на часть помещения для реализации алкогольной продукции, в связи с чем ООО «Енисей» установило оборудование для продажи алкогольной продукции. Данное оборудование было передано по акту приема-передачи оборудования, а именно ООО «Енисей» передало в пользование ФИО6 №2 фискальный регистратор «VikiPrint 57 Ф» стоимостью 15500 рублей в количестве 1 штуки, сканер «Honeywell 1450 g (1450 g 2 D)» стоимостью 3000 рублей в количестве 1 штуки, системный блок «EIS» стоимостью 14 664 рублей в количестве 1 штуки, монитор «ViewSonic МФ 1903 а» стоимостью 4586 рублей в количестве 1 штуки, клавиатура стоимостью 277 рублей в количестве 1 штуки, мышь стоимостью 181 рубль в количестве 1 штуки, «Wi-Fi» адаптер стоимостью 1000 рублей, итого на общую сумму 44 208 рублей. Данное оборудование необходимо для продажи алкогольной продукции. Ему известно, что данное оборудование было похищено из магазина «Лакомка», затем было найдено и возращено ФИО6 №2, но в не рабочем состоянии, так как какой-то период времени находилось в воде. Ущерб в сумму 44 208 рублей для ООО «Енисей» является существенным (т.3 л.д. 213-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Лакомка», расположенный по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты 2 видеокамеры, 2 фильтра от сигарет «Корона» и «PS», 1 след пальца руки и след ладоней рук, 3 следа обуви. Изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалами дела (т. 1 л.д. 117-155, т. 3 л.д. 59-66, 67-68).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 25 м. в юго-западном направлении от магазина «Лакомка», где находится водосточная труба, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 83-87).

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрена свалка бытовых отходов, расположенная в 3,1 км. в юго-восточном направлении от ПП «Верх-Усуглинский», расположенного по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты коробка с разными формами и видами шоколада, полимерный мешок белого цвета с мучными изделиями. Изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалами дела (т. 2 л.д. 88-92, 106-113, 114-115).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено заброшенное здание, расположенное в 800 м. в восточном направлении от ПП «Верх-Усуглинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты полимерный мешок белого цвета с колбасами разных марок и сыров, семечки марки «Бабкины Семечки», упаковки мучных изделий. Изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалами дела (т. 2 л.д. 93-97, 106-113, 114-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотренучасток местности возле реки Ульдурга, расположенный в 12 км. 100 м. в юго-западном направлении от ПП «Верх-Усуглинский», расположенного по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты процессор с проводами, шнур черного цвета с блоком, 2 монитора, крепление, шурупы, переходник белого цвета, компьютерная мышь, зарядное устройство, терминал, блок розетки, шнур процессора. Изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалами дела (т. 2 л.д. 98-105, 106-113, 114-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Березка» по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты шоколад «Аленка» 1 штука, шоколад «Яшкино» 1 штука, шоколад «AlpenGold» 14 штук, шоколад «О"zега» 20 штук, шоколад марки «Аленка» 4 штуки. Изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалами дела (т. 2 л.д. 176-180, 186-188, 189-190).

ФИО7 ФИО20, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что она иногда подрабатывает в кафе «Монако», расположенном в 

<

адрес> знает ФИО1 как жителя их села, он иногда приходил в кафе, распивал спиртные напитки. Возможно ФИО1 и приобретал спиртное и угощал кого-то, но она не обращает внимания, так как в кафе всегда много людей. Обычно молодежь распивает компаниями, она на них внимания не обращает, кто и что приобретает, как рассчитывается, кто, за что платит, не знает. О том, что ФИО1 совершил кражу из магазина «Лакомка» в ноябре 2022 года, она узнала от кого-то из жителей их села. Приходил ли в кафе в тот период ФИО1 или нет, не помнит. В 

<

адрес> у них одно кафе «Монако», других кафе нет (т. 3 л.д. 192-194).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 17.11.2022, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 17 ноября 2022 года, в ходе обыска по адресу 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри металлической миской с наслоениями вещества темно-зеленого цвета, металлической головкой с набора ключей перемотанной изолентой, с наслоением вещества темно-зеленого цвета (т. 2 л.д. 128).

Как следует из протокола обыска, по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в гараже были обнаружены и изъяты металлическая миска с наслоениями вещества, металлическая ложка с наслоением вещества, металлическая головка с набора ключей перемотанной изолентой, с наслоением вещества. Изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 135-138, 206-209, 210).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 500 м. в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 181-185).

Как следует из заключения эксперта № от 05.12.2022, предоставленное на экспертизу маслянистое вещество, находящееся на поверхности миски и ложки, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,852 гр. В наслоениях находящихся на внутренней поверхности металлического изделия содержится наркотическое средство тетрогидроканнабинол в следовом количестве (т. 2 л.д. 148-149).

ФИО7 ФИО7 №2, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 16 ноября 2022 года, около 18 часов, он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого, вторым понятым была приглашена ФИО7 №4 Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, кроме того пояснил, что у них имеется информация, что по месту жительства в жилище и надворных постройках ФИО1, который проживает по 

<

адрес> могут храниться товарно-материальные ценности, похищенные из магазина «Лакомка», а также могут незаконно храниться наркотические средства. Приехав по месту жительства ФИО1, его ознакомили с постановлением о производстве обыска в надворных постройках, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать похищенные из магазина «Лакомка» товарно-материальные ценности, а также запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего, похищенного имущества также нет. После чего в ходе обыска квартиры была изъята обувь -кроссовки зимние, в гараже, ворота которого были не заперты на земле (полу) был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась металлическая миска квадратной формы белого цвета с наслоением вещества темно-зеленого цвета, металлическая ложка серого цвета с наслоением маслянистого вещества темно-зеленого цвета, металлическая головка с набора ключей серого цвета с наслоением вещества зеленого цвета, все обнаруженное было изъято и упаковано. В конце производства обыска сотрудник полиции ознакомил всех с составленным документом, замечаний ни у кого не было, все присутствующие лица расписались (т. 3 л.д. 44-46).

ФИО7 ФИО7 №4, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 16 ноября 2022 года около 18 часов она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, вторым понятым был ФИО7 №2 Приехав по адресу 

<

адрес>, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать товарно-материальные ценности, похищенные из магазина «Лакомка», принадлежащего ИП ФИО6 №2, а также запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего. В ходе обыска жилища были изъяты кроссовки зимние, в гараже, на полу около холодильника, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились металлическая миска квадратной формы белого цвета с наслоением вещества темно-зеленого цвета, металлическая ложка серого цвета с наслоением маслянистого вещества темно-зеленого цвета, металлическая головка с набора ключей серого цвета с наслоением вещества зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это «гашишное масло» и он приобрел ее для личного употребления. Все обнаруженное было изъято, опечатано. Далее были заполнены соответствующие документы, с которыми их ознакомили и все расписались в них (т. 3 л.д. 56-58).

ФИО7 ФИО7 №3, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по Тунгокоченскому району. 16 ноября 2022 года им проводился обыск в жилище инадворных постройках у ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> целью отыскания товароматериальных ценностей, похищенных из магазина «Лакомка», принадлежащего ИП ФИО6 №2 Он пригласил двух понятых ФИО7 №4 и ФИО7 №2 для участия в обыске. По месту жительства ФИО1, он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, кроме того ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенные из магазина «Лакомка» ТМЦ, а также запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет и выдать ему нечего. В ходе проведения обыска в квартире были изъяты кроссовки зимние, принадлежащие ФИО1, при входе в гараж был обнаружен пакет, в котором находились металлическая миска квадратной формы белого цвета с наслоением вещества темно-зеленого цвета, металлическая ложка серого цвета с наслоением маслянистого вещества темно-зеленого цвета, металлическая головка с набора ключей серого цвета, с наслоением вещества зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это «гашишное масло», которое он изготовил из дикорастущего растения конопля, принадлежит ему, приготовил для личного употребления без цели сбыта. Все обнаруженное было изъято, упаковано. По окончанию следственного действия он составил протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились лично и расписались в нем, замечаний не поступило (т. 3 л.д. 47-49).

ФИО6 ФИО6 №3,показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в начале декабря 2022 года к нему обратился сын ФИО7 №11 и попросил дать ему телефон марки «Redmi 9А» во временное пользование. Когда дал телефон сыну, то свою сим-карту он вынул из телефона, а ФИО7 №11 установил в телефон уже свою сим-карту, которая находилась в его пользовании. В начале декабря 2022 года, он получил оплату за подработку в сумме 30 000 рублей наличными и передал данные деньги сыну ФИО7 №11, чтобы он сходил до банкомата в 

<

адрес> и внес их себе на банковскую карту. Попросил это сделать для удобства, чтобы через карту сына, на которой имеется подключенный сервис «Мобильный банк», можно было оплачивать товары и услуги дистанционно, то есть, с помощью перевода. 29 декабря 2022 года сын ушел отдыхать в кафе «Монако» и пришел домой примерно в 00 часов или 01 час 30 декабря 2022 года, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда сын проснулся, он стал его спрашивать про сотовый телефон, но сын ему ничего не говорил. Затем 09.01.2023 сын признался, что сотовый телефон он оставил в кафе «Монако» и его скорее всего забрали ФИО1 и ФИО3, так как в кафе он совместно с ними распивал спиртное. Узнав о случившимся, он стал говорить, чтобы он возвращал сотовый телефон, искал своих товарищей и забирал у них сотовый телефон. 09 января 2023 года он попросила ФИО7 №11 сходить до отделения ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> и взять выписку по его банковской карте, так как он подозревал, что его денег на банковской карте возможно и нет, так как на его вопросы об этом ФИО7 №11 отмалчивался, ничего не говорил. ФИО7 №11 сходил в банк, вернувшись обратно он ему сказал, что денег на карте не хватает в сумме 27 000 рублей, что данные денежные средства были переведены на банковские карты ФИО1 в сумме 16 000 рублей и ФИО3 в сумме 11 000 рублей. Он сказал ФИО7 №11, чтобы он связался с ФИО1 и ФИО3, для того чтобы они вернули ему его сотовый телефон и денежные средства, которые они похитили с банковской карты, на что его сын сказал, что он пытался связаться и поговорить с ними через знакомых, но они на связь не выходили. 16 января 2023 года ФИО7 №11 вернули сотовый телефон, сын им сказал, чтобы они возвращали денежные средства, похищенные с его банковской карты, что данные денежные средства принадлежат ему. На что ФИО1 и ФИО3 пообещали вернуть деньги, как только у них будет такая возможность, что на данный момент они их уже потратили. В связи с тем, что денежные средства ему не вернули, он написал заявление в полицию, после чего ФИО1 и ФИО9 вернули ему денежные средства, то есть возместили ущерб в полном объеме. Ущерб от хищения составлял 27 000 рублей, который является для него значительный (т. 4 л.д. 49-52, т. 4 л.д. 170-173).

С соответствующим заявлением потерпевший ФИО6 №3обратился в ОМВД России по Тунгокоченскому району (т. 3 л.д. 250).

Согласно протоколу осмотра места происшествияосмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Redmi 9 А» (т. 4 л.д. 10-20).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено кафе «Монако», расположенное по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 4 л.д.224-228).

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрено здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 4 л.д. 238-241).

Согласно протоколу выемки, в кабинете ПП «Верх - Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району», расположенном по адресу 

<

адрес> изъят сотовый телефон марки «Redmi 9 А». Изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т. 4 л.д. 176-179, 180-183, 184).

Протоколом осмотра предметов осмотрена выписка по счету банковской карты ФИО7 №11 о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк», в дальнейшем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 153-157, 158).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена выписка по счету банковской карты ФИО3 о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк», в дальнейшем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 196-199, 200).

Протоколом осмотра предметов осмотрена выписка по счету банковской карты ФИО1 о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк», в дальнейшем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 201-204, 205).

ФИО7 ФИО21, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, чтоФИО3 приходится ей сыном, с которым она проживает вместе. О том, что сын совершил преступление, ей стало известно от сына, который пояснил, что они с ФИО1 сняли деньги с банковской карты ФИО7 №11, когда были в кафе «Монако» 29.12.2022. Сказал, что 11000 рублей тогда попросил перевести у ФИО1, когда ФИО1 брал телефон ФИО7 №11. До произошедшего сын ей через «Мобильный банк» переводил 30.12.2022 8000 рублей на ее банковскую карту, пояснив, что не может найти его банковскую карту. Она не расспрашивала сына, где он взял деньги, так как он самостоятельно зарабатывает себе на жизнь различными подработками. Когда стало известно, что ее сын и ФИО1 29.12.2022 в кафе «Монако» списали у ФИО7 №11 с карточки деньги и что ФИО7 №11 заявили в полицию, сын тогда и признался, что 8000 рублей, которые он ей перевел - это часть денег, которые тогда ФИО1 с телефона ФИО7 №11 перевел ее сыну на «Мобильный банк», и что сейчас нужно ФИО7 №11 вернуть деньги 8000 рублей, которые переводил ей 30.12.2022 года. Она никуда не тратила, поэтому в банкомате сняла эти деньги наличными и отдала сыну, чтобы он вернул их ФИО7 №11. К этим 8000 рублей он добавил еще 3000 рублей своих денег и вернул ФИО7 №11 (т. 4 л.д.85-88).

ФИО7 ФИО7 №6, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, чтоФИО1 является ей сыном. Ей стало известно, что ФИО7 №11 обратились в полицию с заявлением о краже денег с банковской карты. После чего сын ей рассказал, что он ничего с банковской карты ФИО7 №11 не крал, что эти деньги он занял вместе с ФИО3 и хотели деньги отдать, но на них уже написали заявление. После случившегося ФИО1 сам начал пытаться искать деньги, чтобы возместить ту сумму, которую он себе перевел с карты ФИО7 №11 29.12.2022, то есть 16000 рублей. Сын нашел 8000 рублей, а еще 8000 рублей она дала ему из своих денег, чтобы он возместил ущерб ФИО7 №11. Подробностей произошедшего сын ей не рассказывал, а она его об этом и не расспрашивала (т. 4 л.д. 89-92).

ФИО7 ФИО7 №8, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ФИО3 ему приходится хорошим знакомым, они дружат со школы. Примерно 29 или 30 декабря 2022 года ему позвонил ФИО9 и попросил его свозить в магазин, он согласил с одним условием, чтобы ФИО9 ему дал денег на бензин, ФИО9 согласился и когда он подъехал к нему, он перевел через телефон приложением «Сбербанк онлайн» ему деньги в сумме 300 рублей на бензин. Они съездили в магазин, после чего он ФИО9 обратно привез от куда его забирал и уехал на заправку, заправился бензином. О том, что ФИО9 перевел ему похищенные деньги, он не знал. ФИО1 ФИО7 №11 он знает как жителя села, он с ним не общается (т. 4 л.д. 137-139).

ФИО7 ФИО7 №9, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ФИО3 ему приходится хорошим знакомым, они дружат со школы. В конце декабря 2022 года или в начале января 2023 года к нему приехал ФИО9 и попросил у него банковскую карту, так как у него банковской карты не было. Он предложил ему сделать перевод на его карту в сумме 800 рублей и сделать покупку с магазина, он согласился, он при нем перевел деньги на его карту в сумме 800 рублей, он передал Белаковскому карту, после чего ФИО9 с его картой ушел в магазин, в какой он не знает. Примерно через 20 минут ФИО9 вернул ему карту и сказал, что купил в магазине продукты питания. ФИО1 ФИО7 №11 знает как жителя их села, он с ним не общается. О том, что ФИО3 и ФИО1 совершили кражу денег у ФИО7 №11 узнал от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 140-142).

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 №10, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что ФИО3 она знает недавно. Общалась с ним по «Интернету», так как он живет в 

<

адрес>, а она обучается в 

<

адрес>, в техникуме. За период их общения ФИО9 показался ей хорошим человеком, общался обходительно, с уважением, в общении добрый. С ФИО3 они обменялись номерами сотовых телефонов. 31 декабря 2022 года она также списалась с ФИО3 через «Интернет», он поздравил ее с наступающим новым годом, после чего перевел ей на ее банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей, сказав при этом, что это в подарок, в честь наступающего праздника. Откуда у ФИО9 деньги, которые он ей перевел, она не знает (т. 4 л.д. 147-150).

ФИО7 ФИО7 №11, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что у него была банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, к данному счету была подключена услуга «Мобильный банк», то есть уведомления о движении денежных средств от номера 900. В начале декабря 2022 года, его отец ФИО6 №3 дал ему сотовый телефон «Redmi9A» на время, в телефон он установил свою сим-карту. В декабре 2022 года, отец получил деньги за подработку в сумме 30000 рублей наличными и попросил его внести их на его банковскую карту, так как на ней есть «Мобильный банк», объяснил это тем, что так будет удобнее, чтобы оплачивать товары или услуги дистанционно. Деньги на свою банковскую карту он внес в отделении «Сбербанк» в 

<

адрес>. 29 декабря 2022 года, примерно в 21 час вечера он пошел в кафе «Монако» 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, выпить. Пошел туда один, рассчитывал, что там уже будет компания, встретить знакомых. Находясь в кафе, примерно к 22 часам вечера того же дня, в кафе зашли ФИО3 и ФИО1, его знакомые. Они сели за общий стол и начали выпивать пиво, водку. С ним кроме ФИО9 и ФИО1 за столом никого не было, никто не подходил. В ходе распития алкоголя к нему обратился ФИО1 и попросил сотовый телефон, зайти в «Интернет». Он согласился и дал ему свой телефон, показав ему графический пароль. Примерно к 23 часам вечера он почувствовал, что сильно опьянел, внимание рассеялось, ухудшилось самочувствие и он пошел домой. По пути домой он вспомнил, что телефон он оставил на столе в кафе «Монако», но не стал возвращаться, так как решил, что заберет телефон 30 декабря 2022 года. Утром 30 декабря 2022 года он ходил в кафе «Монако», но кафе было закрыто. С 30 декабря 2022 года он начал попытки вернуть его телефон, не хотел говорить родителям, что телефон он оставил в кафе. 09 января 2023 года к нему обратился отец и сказал, что дозвониться на его номер не может, начал спрашивать про деньги, которые были на его карте, но он не рассказывал о случившемся. В тот же день, 09 января 2023 года, отец потребовал, чтобы он взял распечатку по банковской карте, чтобы удостовериться, где его деньги. Получив выписку, он увидел, что с его банковской карты осуществлялся перевод денег на банковскую карту ФИО1 ФИО7 №11 в сумме 16000 рублей (перевод 30.12.2022), а также 2 перевода на имя ФИО3 1000 рублей и 10000 рублей (переводы 30.12.2022). Когда выписку увидел его отец, потребовал, чтобы вернули и деньги и телефон. Он связался с ФИО1 и ФИО9 и потребовал вернуть телефон и деньги, они пообещали вернуть. 16 января 2023 года вечером к нему домой пришли ФИО1 и ФИО9 и отдали телефон без сим-карты, также сказав, что вернут деньги в размере 27000 рублей. Однако до 24 января 2023 года они не вернули денежные средства и его отец обратился в полицию. 27 января 2023 года ФИО1 с ФИО9 полностью вернули его отцу деньги в сумме 27000 рублей (т. 4 л.д. 207-210).

ФИО7 ФИО7 №13, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, чтоявляется индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности находится кафе «Монако», расположенное по адресу 

<

адрес>. Кафе работает ежедневно с 09 часов до 17 часов и с 21 часа до 02 часов, иногда кафе работает до 04 часов, в зависимости от посетителей. У нее в кафе принимается оплата за покупки товаров наличными денежными средствами и по безналичному расчету, то есть по банковскому терминалу ПАО «Сбербанк», но иногда она разрешает переводить на ее банковскую карту оплату покупок в кафе, так как Интернет у них в селе не всегда работает. Она знает ФИО1, ФИО7 №11 и ФИО3 как жителей их села, они иногда приходят в кафе «Монако», распивают спиртные напитки. Она не может сказать, кто, что и в каком количестве приобретает в кафе, так как посетителей бывает много. Обычно молодежь распивает компаниями, она на них внимания не обращает, кто и что приобретает, как рассчитывается, кто за что платит, не знает. О том, что ФИО1 и ФИО3 совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3 с банковской карты ФИО7 №11 она узнала от сотрудников полиции. В 

<

адрес> одно кафе «Монако», других кафе нет (т. 5 л.д. 1-3).

ФИО7 ФИО7 №12, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что у нее есть старший сын ФИО7 №11. Она приобретала сим-карту для сына, к данной сим-карте ФИО7 №11 подключил уведомления от «Сбербанк»-«Мобильный банк». В декабре 2022 года у ФИО7 №11 сломался телефон и отец ФИО6 №3 дал ФИО7 №11 свой сотовый телефон. В декабре 2022 года супруг получил деньги и попросил ФИО7 №11 положить их на его банковскую карту, так как у мужа нет смс-оповещения по банковской карте. ФИО7 №11 положил деньги отца в сумме 30000 рублей на его банковскую карту, при этом отец всегда разрешает ФИО7 №11 пользоваться его деньгами по мере необходимости. В конце декабря, их сын ФИО7 №11 пошел отдыхать в кафе «Монако» в 

<

адрес>. Позднее им стало известно, что свой сотовый телефон он оставил в кафе на столе, ушел домой забыв его там. 09 января 2023 года муж настоял, чтобы ФИО7 №11 сходил в отделение «Сбербанк» 

<

адрес> и взял распечатку по его банковской карте, чтобы проверить наличие его денежных средств. Так они узнали, что денежные средства супруга в сумме 27000 рублей с банковской карты ФИО7 №11 были похищены, 3000 рублей потратил сам ФИО7 №11 с разрешения отца. 16 января 2023 года ФИО3 и ФИО1 вернули ФИО7 №11 его сотовый телефон, но в нем отсутствовала сим-карта. Со слов сына ей стало известно, что деньги похитили ФИО1 и ФИО3 и так как, они сразу не вернули деньги, супруг обратился в полицию с заявлением 26.01.2023, после чего ФИО9 и ФИО1 полностью вернули похищенные ими деньги (т. 4 л.д. 248-250).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ). 

Так, ФИО1, 13 октября 2022 года в ночное время, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, хозяйственные постройки № в районе 

<

адрес>, участок №, принадлежащего ФИО4, где тайно похитил оборудование и инструменты на общую сумму 46 600 рублей.

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Исходя из показаний подсудимого он решил похитить имущество из гаража, в последствии использовав его самому. Подсудимый по инкриминируемому деянию подробно описал обстоятельства совершенной им кражи у потерпевшего. Подсудимый свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым, согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанные подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей. Исходя из которых следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжением похищенным мог лицо, непосредственно его совершившее. 

Наличие квалифицирующего признака - незаконное проникновение в иное хранилище - нашел свое подтверждение, как следует из показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО4, подсудимый проник в гараж, разобрав крышу, в последствии было обнаружено отсутствие различного оборудования и приборов, протоколом осмотра зафиксированы повреждения на потолке гаража.

Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшего ФИО4 не вызывает у суда сомнения, и подтверждается, как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшего, его имущественного и семейного положения, совокупного дохода семьи и денежных обязательств.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также потерпевшим судом не установлено, не представлено таких и стороной защиты. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ).

ФИО1, 03 ноября 2022 года в ночное время, незаконно проник в помещения магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> пом. 3, принадлежащего ФИО6 №2, где тайно похитил продукты питания, денежные средства и оборудование на общую сумму 421 163,12 рублей.

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Исходя из показаний подсудимого он решил похитить имущество из магазина, в последствии использовав его самому. Подсудимый по инкриминируемому деянию подробно описал обстоятельства совершенной им кражи у потерпевшего. Подсудимый свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым, согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанные подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей. Исходя из которых следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжением похищенным мог лицо, непосредственно его совершившее. 

Наличие квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение - нашел свое подтверждение, как следует из показаний потерпевшего ФИО6 №2, подсудимый проник в магазин, разобрав крышу, в последствии было обнаружено отсутствие различного оборудования, продуктов питания и денежных средств, протоколом осмотра зафиксированы повреждения на потолке магазина.

Крупный размер ущерба в результате кражи имущества не вызывает у суда сомнения, поскольку составляет более 250 000 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным ущербом и также подтверждается материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также потерпевшим судом не установлено, не представлено таких и стороной защиты. 

Совокупность приведенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч.1 ст. 228 УК РФ).

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими исследованными судом доказательствами.

Судом, исходя из действий подсудимого ФИО1 установлено, что подсудимый на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 3 км 10 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), в последствии изготовив посредством термической обработки наркотическое средство, масло каннабиса (гашишное масло), которое хранил по месту своего жительства, по адресу 

<

адрес>1.

Обстоятельства совершенного преступления установлены исходя из протоколов осмотра места происшествия, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, указавших на ФИО1, как на лицо, у которого по месту его жительства, в надворных постройках были обнаружены металлическая миска, металлическая ложка, металлическая головка с наслоениями вещества темно-зеленого цвета, показаний подсудимого ФИО1, пояснявшего, что он собрал коноплю, в последующем перевез ее в надворные постройки по месту своего жительства и изготовил гашишное масло.

Суд основывает свой вывод на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно времени и способа совершения преступления, свое местонахождение, а так же мотивов своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Данные показания подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, которые поясняли, что при проведении обыска надворных построек ФИО1 были обнаружены металлическая миска, металлическая ложка, металлическая головка с наслоениями вещества темно-зеленого цвета, исследованными в ходе судебного заседания протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, которые полностью подтверждают показания подсудимого ФИО1

Об умысле подсудимого на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, свидетельствует принятые им меры к приобретению наркотического средства, которое он нашел и собрал на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 3 км 10 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в последствии изготовив посредством термической обработки наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое в дальнейшем хранил в надворных постройках по месту своего жительства.

Установленный размер изъятого у подсудимого наркотического средства, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимыхФИО1 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ). 

Так, ФИО1 и ФИО9, 30 декабря 2022 года в ночное время, находясь в кафе «Монако», расположенного по адресу 

<

адрес> «г», с помощью услуги «Мобильный банк» и сотового телефона, принадлежащего ФИО7 №11, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО6 №3, путем осуществления переводов денежных средств на банковские счета ФИО1 и ФИО9, на общую сумму 27 000 рублей.

О том, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Исходя из показаний подсудимых, они, поняв, что ФИО7 №11 опьянел и оставил свой сотовый телефон на столе, решили проверить баланс на банковской карте, привязанной к сотовому телефону ФИО7 №11, и убедившись о наличии на нем денежных средств осуществили переводы с использованием услуги «Мобильный банк» на банковские счета ФИО1 и ФИО9, данные денежные средства, находящиеся на счете, решили в последствии использовать самим. Подсудимые по инкриминируемому деянию подробно описали обстоятельства совершенной им кражи у потерпевшего. Подсудимые свободно ориентировались при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимыми, согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанные подсудимыми событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей. Исходя из которых следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжением похищенным могли лица непосредственно его совершившие. 

Квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета, не вызывает у суда сомнения, поскольку подсудимые не отрицали, что похитили денежные средства с банковской карты потерпевшего ФИО7 №11, желая распорядиться ими по своему усмотрению, так как знали, что на карте имеются денежные средства, как следует из показаний потерпевшего ФИО7 №11, он обнаружил пропажу денежных средств на банковской карте, что также зафиксировано в выписке по счету.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не вызывает у суда сомнения, поскольку подсудимые не отрицали, что заранее договорились о совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО7 №11, до совершения преступления определили роли каждого, при совершении преступления действовали согласованно, с целью достижения единого преступного умысла, в дальнейшем совместно распорядились денежными средствами.

Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшего ФИО7 №11 не вызывает у суда сомнения, и подтверждается, как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшего, его имущественного и семейного положения, совокупного дохода семьи и денежных обязательств.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также потерпевшим судом не установлено, не представлено таких и стороной защиты. 

Действия ФИО1 ФИО7 №11 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 ФИО7 №11 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 905 от 04 апреля 2023 года,ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 103-108).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы №960 от 11 апреля 2023 года, ФИО10 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 119-123).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших однородные судебно-психиатрические экспертизы, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных о их личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми и ответственными за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 5 л.д.103-104), не судим (т. 5 л.д.105), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, на учете у врача психиатра не состоит (т. 5 л.д.125, 127, 129), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью и братом, привлекался к административной и уголовной ответственности, жалобы и заявления в ПП «Верх-Усуглинский» на ФИО1 поступали, имеет приводы в полицию, склонен к злоупотреблению спиртного, в состоянии опьянения себя не контролирует, круг общения ограничен окружающими и жителями села (т. 5 л.д.117, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по преступлениям, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - явку с повинной, поскольку при дачи объяснения сотрудникам полиции подробно изложил обстоятельства совершения преступления; по преступлениям, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступлений, не пытаясь уйти от ответственности; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшему ФИО6 №3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения перед потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлениями не отрицал сам подсудимый, подтверждается показаниями подсудимого ФИО9, свидетеля ФИО7 №11, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, сформировало преступный умысел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 5 л.д.132-133), судим (т. 5 л.д.134-135), состоит на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 5 л.д.159, 161, 165), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью и отцом, не работает, привлекался к административной и уголовной ответственности, жалобы и заявления в ПП «Верх-Усуглинский» на ФИО9 поступали, имеет приводы в полицию, склонен к злоупотреблению спиртного, в состоянии опьянения себя не контролирует, круг общения ограничен окружающими и жителями села (т. 5 л.д.152, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему ФИО6 №3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицал сам подсудимый, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО7 №11, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, сформировало преступный умысел.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 и ФИО9, суд, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимыхво время и после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд не назначает дополнительное наказание - штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ. 

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая характеризующий материал на подсудимого ФИО1, признание вины, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом характера содеянного, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд не назначает дополнительное наказание - штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ. 

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО3, его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО3 осужден 11 октября 2022 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Поскольку дополнительное наказание ФИО9 не отбыто, приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 30.11.2022 подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и Белаковскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Суд, рассмотрев гражданские иски потерпевших, приходит к следующему выводу.

Представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения, причиненного материального вреда в размере 7 756,93 рублей; потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения, причиненного материального вреда в размере 33 000 рублей; потерпевшим ФИО6 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения, причиненного материального вреда в размере 368 569,60 рублей; представителем потерпевшего ООО «Енисей» - ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения, причиненного материального вреда в размере 44 208,00 рублей.

Рассматривая указанные исковые требования, заявленные потерпевшими, суд считает необходимым удовлетворить иски о взыскании материального вреда с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Суд находит заявленные иски о взыскании материального вреда, обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем подлежащим удовлетворению в полном объеме. Поскольку причинен потерпевшим материальный ущерб в данном размере именно действиями подсудимого ФИО1. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Березина А.В. и Калгиной Ю.А. подлежат взысканию с подсудимых, с ФИО1 - 16 155,60 рублей, с ФИО3 - 16 655,60 рублей, поскольку подсудимые взрослые, трудоспособные, данных о их несостоятельности суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: 

- шуруповерт марки «Союз», набор ключей, домкрат, электрический фонарь, электрический лобзик «Макита», которые в ходе предварительного расследования были возвращены законному владельцу потерпевшему ФИО4 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности и разрешить к использованию;

- шоколад марки «Аленка» - 1 штука, шоколад марки «Яшкино» - 1 штука, шоколад марки «Алпен Гольд» - 14 штук, шоколад марки «Озера» - 20 штук, шоколад марки «Аленка» - 4 штуки, «мини маффины» 265 гр. - 6 упаковок, рулетики «Яшкино» 175 гр. - 9 упаковок, семечки «Бабкины» 300 гр. - 3 упаковки, кекс 225 гр. - 17 упаковок, семечки «Бабкины» 500 гр. - 2 упаковоки, «Молочные булочки» 350 гр. - 5 упаковок, вафли «Яшкино» 250 гр. - 7 упаковок, рулет «Домашний» 150 гр. - 4 штуки, круассаны «Яшкино» 125 гр. - 5 штук, конфеты «Ярче» - 304 гр, шоколад «Киндер» 150 гр. - 14 штук, шоколад «Киндер» 50 гр. - 39 штук, яйцо «Киндер» - 37 штук, шоколад «Алпен Гольд» 85 гр. - 83 штуки, шоколад «Яшкино» 90 гр. - 9 плиток, энергетический напиток «Ягуар» 0,5 л. - 33 штуки, полуфабрикаты позы - 3 штуки, колдуны - 2 штуки, вареники 4 штуки, зажигалки 194 штуки, колбаса «Фермерская» - 5 штук, колбаса «Деревеснкая» - 5 штук, колбаса «Чесночная» - 5 штук, колбаса «Ангарская» - 6 штук, колбаса «Одесская» - 3 штуки, колбаса «Даурия молочная» - 5 штук, колбаса «Докторская» - 5 штук, сыр массой 8,976 кг., терминал для оплаты безналичным расчетом, провод черного цвета длиной 95 см., провод черного цвета с блоком питания 200 см., провод черного цвета с блоком питания длиной 205 см., провод- переходник длиной 180 см., провод белого цвета длиной 50 см. с блоком питания белого цвета, провод белого цвета длиной 54 см с блоком питания белого цвета, провод черного цвета длиной 80 см., провод белого цвета длиной 40 см., провод черного цвета длиной 95 см., монитор видеорегистратора марки «ЛОС», блок видеорегистратора, монитор марки «Филипс», держатели для монитора видеонаблюдения в количестве 2 штук, которые в ходе предварительного расследования были возвращены потерпевшему ФИО6 №2 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности и разрешить к использованию;

- металлическая миска, металлическая ложка и торцевая головка серого цвета с наслоениями наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,852 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- рожковый ключ размером 14 х 17, который в ходе предварительного следствия был возвращен ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить ФИО1 и разрешить к использованию;

- два фрагмента следов обуви на двух цифровых носителях, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- две камеры видеонаблюдения - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО6 №2 и разрешить к использованию;

- кроссовки мужские зимние - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому ФИО1 и разрешить к использованию;

- 2 фрагмента следа обуви, 2 конверта с фильтрами от сигарет, 5 конвертов с буккальным эпителием, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, который в ходе предварительного расследования возвращен свидетелю ФИО19 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности и разрешить к использованию;

- выписки ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте ФИО7 №11, ФИО1, ФИО3, - хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Redmi 9А», который в ходе предварительного расследования возвращен потерпевшему ФИО6 №3 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 №11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 по реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

л/с 

<

***>

р/с 40№

ГРКЦ ГУ банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

КБК 11№

ОКТМО 76615151

УИН 18№

Гражданский иск потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО7 №11 в счет возмещения материального вреда потерпевшему ФИО4 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО8, проживающего по адресу 

<

адрес>, о взыскании компенсации материального вреда - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО7 №11 в счет возмещения материального вреда потерпевшему ПАО «Сбербанк» - 7 756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО7 №11 в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ИП ФИО6 №2 368 569 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Енисей»- ФИО5, проживающего по адресу 

<

адрес>, о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО7 №11 в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ООО «Енисей» 44 208 (сорок четыре тысячи двести восемь) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 16 155,60 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор от 11 октября 2022 года Тунгокоченского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

С осужденного ФИО3 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 16 655,60 рублей.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Союз», набор ключей, домкрат, электрический фонарь, электрический лобзик «Макита», которые в ходе предварительного расследования были возвращены законному владельцу потерпевшему ФИО4 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности и разрешить к использованию; 

- шоколад марки «Аленка» - 1 штука, шоколад марки «Яшкино» - 1 штука, шоколад марки «Алпен Гольд» - 14 штук, шоколад марки «Озера» - 20 штук, шоколад марки «Аленка» - 4 штуки, «мини маффины» 265 гр. - 6 упаковок, рулетики «Яшкино» 175 гр. - 9 упаковок, семечки «Бабкины» 300 гр. - 3 упаковки, кекс 225 гр. - 17 упаковок, семечки «Бабкины» 500 гр. - 2 упаковки, «Молочные булочки» 350 гр. - 5 упаковок, вафли «Яшкино» 250 гр. - 7 упаковок, рулет «Домашний» 150 гр. - 4 штуки, круассаны «Яшкино» 125 гр. - 5 штук, конфеты «Ярче» - 304 гр, шоколад «Киндер» 150 гр. - 14 штук, шоколад «Киндер» 50 гр. - 39 штук, яйцо «Киндер» - 37 штук, шоколад «Алпен Гольд» 85 гр. - 83 штуки, шоколад «Яшкино» 90 гр. - 9 плиток, энергетический напиток «Ягуар» 0,5 л. - 33 штуки, полуфабрикаты позы - 3 штуки, колдуны - 2 штуки, вареники 4 штуки, зажигалки 194 штуки, колбаса «Фермерская» - 5 штук, колбаса «Деревеснкая» - 5 штук, колбаса «Чесночная» - 5 штук, колбаса «Ангарская» - 6 штук, колбаса «Одесская» - 3 штуки, колбаса «Даурия молочная» - 5 штук, колбаса «Докторская» - 5 штук, сыр массой 8,976 кг., терминал для оплаты безналичным расчетом, провод черного цвета длиной 95 см., провод черного цвета с блоком питания 200 см., провод черного цвета с блоком питания длиной 205 см., провод- переходник длиной 180 см., провод белого цвета длиной 50 см. с блоком питания белого цвета, провод белого цвета длиной 54 см с блоком питания белого цвета, провод черного цвета длиной 80 см., провод белого цвета длиной 40 см., провод черного цвета длиной 95 см., монитор видеорегистратора марки «ЛОС», блок видеорегистратора, монитор марки «Филипс», держатели для монитора видеонаблюдения в количестве 2 штук, которые в ходе предварительного расследования были возвращены потерпевшему ФИО6 №2 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности и разрешить к использованию; 

- металлическую миску, металлическую ложку, торцевую головку серого цвета с наслоениями наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,852 гр., хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- рожковый ключ размером 14 х 17, который в ходе предварительного следствия был возвращен ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить ФИО1 и разрешить к использованию;

- два фрагмента следов обуви на двух цифровых носителях, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- две камеры видеонаблюдения - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО6 №2 и разрешить к использованию;

- кроссовки мужские зимние - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому ФИО1 и разрешить к использованию;

- 2 фрагмента следа обуви, 2 конверта с фильтрами от сигарет, 5 конвертов с буккальным эпителием, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, который в ходе предварительного расследования возвращен свидетелю ФИО19 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности и разрешить к использованию;

- выписки ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте ФИО7 №11, ФИО1, ФИО3, - хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Redmi 9А», который в ходе предварительного расследования возвращен потерпевшему ФИО6 №3 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова