Дело № 2-346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2017 по иску ФИО1 ФИО В к ООО «ЦТС-Строй» о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, встречному иску ООО «ЦТС-Строй» к ФИО1 ФИО В о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЦТС-СтроЙ» о взыскании денежных средств, указав, что 20.05.2014 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЦСТ-Строй» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик ООО «ЦСТ-Строй», обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и\или с привлечением третьих лиц построить дом и передать объект долевого строительства (квартиру № 66, общей пл. 36,0 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную на 8 этаже - многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Срок окончания строительства Дома - 3 квартал 2015г. Истцом было выплачено ответчику по договору 980 000 руб., по квитанции к приходному ордеру № от 20.05.2014г. - 700 000 руб., и по квитанции к приходному ордеру № от 23.05.2014г. - 280 000 руб. В установленный срок строительство объекта не было окончено, дом в эксплуатацию не сдан. Акт приема-передачи объекта сторонами не был подписан. Свои обязательства ООО «ЦСТ-Строй» в установленный договоре срок не выполнило. На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «ЦТС-Строй» в свою пользу сумму в размере 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит суд расторгнуть договор об участии в долевом строительство многоквартирного дома № 66 от 20 мая 2014 года, взыскать с ответчика ООО «ЦТС-Строй» в свою пользу сумму в размере 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Ответчик ООО «ЦСТ-Строй» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в его обоснование указав, что 20 мая 2014 г. между ООО «ЦСТ-Строй» и ФИО1 был подписан договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66, предметом которого является обязательство ответчика передать истцу в течение 30 календарных дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Объект долевого строительства - квартиру № 66, расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> В и обязательство истца оплатить ответчику сумму Договора в размере 1 410 000 рублей (п. 2.1, 2.2., З.1., 7.1. Договора). В Договоре от 20 мая 2014 г. содержатся все существенные условия: предмет, цена, срок, исполнения обязательств. Если одна из сторон начала исполнение договора, а другая приняла это исполнение и произвела встречное исполнение, то такой договор признавать заключенным нельзя. Истец оплатил часть суммы по договору, а ответчик принял оплату и начал осуществлять действия по возведению многоквартирного дома. Свои обязательства по Договору ответчик не нарушил. Истец, в свою очередь, свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил. Согласно п. 6.1.2. Договора на ФИО1 была возложена обязанность по осуществлению действий, направленных на государственную регистрацию Договора. Такие действия ею совершены не были. Препятствия ответчика к осуществлению регистрации Договора отсутствуют. В связи с этим применительно к п. 2 ст. 10 ГК РФ для истца наступает риск неблагоприятных последствий, в том числе в виде отказа судом в защите права. Также, согласно порядку расчетов (п. 4.1. Договора), истец должен был передать ответчику сумму Договора в следующем порядке: 20.05.2014 г. - 700 000 рублей; до 24.05.2014 г. - 280 000 рублей; до 30.09.2014 г. - 430 000 рублей. Истцом была оплачена только часть суммы в размере 980 000 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 430 000 рублей составляет задолженность истца перед ответчиком. На основании изложенного истец по встречному иску/ответчик по первоначальному просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦСТ-Строй» сумму задолженности в размере 520 249, 6 рублей, из которых: 430 000 рублей - задолженность по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66 от 20 мая 2014 г., 90 249, 60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же обязать ФИО1 явиться лично или направить своего представителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66 от 20 мая 2014 г., предварительно уведомив ООО «ЦСТ- Строй» о предполагаемой дате подачи соответствующего заявления.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 22.10.2016 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО В 2 уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить в полном объёме, встречные исковые требования ООО «ЦТС-Строй» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами не признали, просят суд в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному ООО «ЦСТ-СТРОЙ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.05.2015 года сроком на 3 года, подписанной директором ООО «ЦСТ-СТРОЙ» ФИО Д , заявленные ФИО1 исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2014 г. между ответчиком ООО «ЦСТ-Строй», именуемым «Застройщик», с одной стороны, и истцом ФИО1, именуемым «Участник долевого строительства», с другой стороны, заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить Дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а так же после полной оплаты Участником долевого строительства цены договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (квартиру № 66, общей площадью 36,0 кв.м, состоящую из 1-й комнаты, расположенную на 8 этаже - 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>«в»), а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять Объект долевого строительства (п. 2.1).

Срок окончания строительства Дома определен п. 2.2. Договора - III квартал 2015 года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 30 календарных дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Право собственности на Объект долевого строительства возникает у Участника долевого строительства после полной уплаты денежных средств, которые Участник долевого строительства обязан внести по договору, с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке. Право собственности на Объект долевого строительства будет оформляться силами Участника долевого строительства и за счет его средств (п. 2.4.).

В соответствии с п. 4.1. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66 от 20.05.2014 г., участник долевого строительства осуществляет оплату стоимости долевого участия в строительстве по п. 3.1 настоящего Договора в следующем порядке перечислением на расчетный счет или внесением в кассу Застройщика в момент подписания Договора долевого участия в сумме 700 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 710 000 рублей Участник передает согласно графику платежей: до 24.05.2014г.- 280 000 рублей, до 30.09.2014г. - 430 000 рублей.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцом была оплачена сумма в размере 980 000 рублей.

В установленный срок строительство объекта не было окончено, дом в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи объекта сторонами не был подписан, в этой связи истец ФИО1 представила в адрес ответчика ООО «ЦСТ-Строй» письменную претензию от 12.09.2016 г. с просьбой расторгнуть договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66 от 20 мая 2014 года и в срок до 25.09.2016 г. возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 980 000 руб. Однако, требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем, участник долевого строительства – истец ФИО1 обратилась в суд с иском к застройщику.

Судом установлено, что обязанность по направлению не позднее чем за два месяца до истечения определенного договором срока участнику долевого строительства соответствующей информации об увеличении срока строительства и предложения об изменении условий договора, предусмотренную п. 3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщиком не соблюдена. 

В материалах дела отсутствует уведомление об изменении определенных сторонами условий договора, либо дополнительного соглашения между сторонами об изменении срока передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи дольщику.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором обязательств по передаче квартиры, истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор, произвести возврат уплаченных им денежных средств на основании Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66 от 20.05.2014 г. Ответчик проигнорировал требование о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой, в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона.

В силу ст. 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчик, в срок, предусмотренный договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66 от 20.05.2014 г., жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, квартиру истцу не передал, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. 

В силу положений части 1 и 4 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В данном случае, ФИО1, как участник долевого строительства, не совершила предусмотренных вышеприведенными нормами Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ действий, которые бы указывали на её отказ в одностороннем порядке от исполнения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66 от 20.05.2014 г., а в качестве основания для расторжения договора истец заявляет о нарушении ответчиком её права на своевременное получение квартиры.

В рассматриваемом случае, основанием для расторжения договора сторон об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66 от 20.05.2014 г. является существенное нарушение договора ответчиком, выразившееся в нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, при отсутствии уведомления застройщиком участника долевого строительства об изменении определенных сторонами условий договора, либо дополнительного соглашения между сторонами об изменении срока передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи дольщику.

При изложенных фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66 от 20 мая 2014 года, заключенного между ООО «ЦСТ-Строй» и ФИО1 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 980 000 рублей, соответственно встречные исковые требования ООО «ЦСТ-Строй» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 249,60 руб., удовлетворению не подлежат.

Подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома.

При определении размера неустойки следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении и вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Поскольку разрешение на строительство данного многоквартирного жилого дома получено после вступления в законную силу ФЗ № 214-ФЗ, то при определении порядка расчета неустойки следует руководствоваться нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от № 214-ФЗ от 30.12.2004 года " Об участии в долевом строительстве многоквартирных донов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая исковые требования, суд находит обоснованным начисление неустойки в общем размере 335 170 руб. Суд соглашается с расчетом истца, он проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд признает требования о взыскании с ответчика ООО «ЦСТ-Строй» в пользу истца ФИО1 неустойки за названный период в размере 335 170 руб. обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд согласно статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер этой неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки на основании п. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

В данном случае, истец неправомерно ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору, лишен возможности пользоваться квартирой. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. 

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных истцу, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возможность взыскания с застройщика штрафа при нарушении прав потребителей не предусмотрена, подлежат применению приведенные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с претензией по факту нарушений сроков сдачи ему строящегося объекта, указанные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 659 085 руб. ((980 000 рублей + 335 170 руб. + 3 000 руб.) * 50 %).

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 075 руб. 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО В удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 66 от 20 мая 2014 года, заключенный между ООО «ЦСТ-Строй» и ФИО1 ФИО В .

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 ФИО В денежные средства в размере 980 000 рублей, неустойку в размере 335 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 659 085 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЦСТ-Строй» о взыскании с ФИО1 ФИО В денежных средств в размере 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 249,60 руб. - отказать. 

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 075 руб. 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2017 года. 

Судья : Волкова Е.В.