Дело № 2-541/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

04 июля 2017 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 210500 руб., неустойку в размере 2105 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 7000 рублей, расходы на проведение оценки 4000 рублей, почтовые расходы 217 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, с ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Вичугского городского суда от 05.06.2017 года исковое заявление ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москва.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда мотивированы тем, что 31.07.2016 года 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Лада Гранта № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1 Действиями ФИО1 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, а именно у истца болела шея и голова от полученных травм, долгое время его мучила бессонница, в связи с чем он обращался в ОБУЗ Вичугская ЦРБ к хирургу и неврологу, находился на стационарном лечении. Кроме того истец остался на долгое время без автомобиля, что причиняло неудобства его семье, при этом он продолжает выплачивать кредит за автомобиль. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены соответствующим образом, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, полагает, что моральный вред ФИО2 вследствие ДТП причинен не был.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.07.2016 года на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Виновным в указанном ДТП признан ФИО1, привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истцом в обоснование своей позиции о том, что в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания, представлена амбулаторная карта и выписка из нее, из которых следует, что 01.08.2016 года он обратился на прием к хирургу с жалобами на боль в шее, ссылаясь на травму, полученную в ДТП 31.07.2016 года. В день ДТП ФИО2 к врачу за медицинской помощью не обращался. Врачом-хирургом поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, выдано направление на рентген шейного отдела позвоночника. Согласно заключению костных повреждений не выявлено. 08, 12 и 15 августа ФИО2 повторно обращался к хирургу, находясь на амбулаторном лечении, больничный лист закрыт 15.08.2016 года. Довод истца о том, что после ДТП он также обращался к неврологу, опровергается выпиской из его амбулаторной карты, где указано, что с жалобами на головные боли, головокружение ФИО2 обращался на прием к хирургу 22.05.2006 года в связи с 

<

данные изъяты> (л.д.71).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку, как установлено судом, на боли в шее он жаловался сразу после ДТП, и перенесенное заболевание стало следствием травмы в ДТП. 

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика источником повышенной опасности, которым владел ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации подлежит уменьшению до разумных пределов.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Судья И.Ю. Сизова.