74RS0017-01-2021-002219-83

№ 1-329\2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 10 июня 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника Успенского К.С., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 час до 09 час 30 мин 27 марта 2021 года ФИО1 находился в районе 

<

...> в Златоусте Челябинской области, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Honor 20», принадлежащий Потерпевший №1 и достоверно зная, что сотовый телефон ему не принадлежит, решил совершить тайное хищение указанного имущества с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего в период с 09 час до 09 час 30 мин 27 марта 2021 года с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1 находился возле дома № 4 по ул. Аникеева в Златоусте Челябинской области, где воспользовавшись тем, что возле дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея реальную возможность для возврата сотового телефона законному владельцу, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. а именно сотового телефона марки «Honor 20», 128 Гб стоимостью 15 000 рублей с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» на счету которой денежных средств не было, с защитным стеклом и силиконовым чехлом-бампером с изображением морды собаки поролды мопс с чупа-чупсом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 27 марта 2021 года в период времени с 09 часов до 09 час 30 мин ФИО1 находился в районе 

<

...> в златоусте Челябинской области, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Honor 20», в чехле которого обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР №, выданную на имя Потерпевший №1,Ю на счете которой находились денежные средства в сумме 267 рублей

И ПАО «ВТБ» Мультикарта №, выданную на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в сумме 1980 рублей, оснащенные системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющей получить доступ к денежным средствам посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находящихся на банковских карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1 решил совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего ФИО1 27 марта 2021 года в 20 час 57 мин с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Фиалка», расположенного в 

<

адрес> предъявил ее сотруднику магазина ФИО9 для расчета за приобретенные им товары, посредством бесконтактной оплаты с помощью«Wi-Fi» связи, тайно, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, попытался совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 255 рублей, однако операция была отклонена в виду блокировки банковской карты.

После чего ФИО1 27 марта 2021 года в 22 час 15 мин, продолжая свои мединые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Фиалка», расположенного по вышеуказанному адресу, предъявил ее тому же сотруднику магазина для расчета за приобретенные им товары посредством бесконтактной оплаты с помощью«Wi-Fi» связи, тайно, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, попытался совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 343 рубля, однако ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. оплата покупок была отклонена в связи с тем, что Потерпевший №1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» и заблокировала банковские карты.

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета № и с банковского счета №, открытых на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2 247 рублей и умышленно причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, пояснив, что 27 марта 2021 года он проходил мимо мечети на ул. Аникеева, 4 в Златоусте и нашел на дороге сотовый телефон в чехле с рисунком мопса. Гон поднял телефон и забрал его себе. Дома рассказал своей сожительнице ФИО16 об этом. Он увидел две банковские карты в чехле телефона. Решил этим воспользоваться и рассчитаться банковскими картами за свою покупку, но банк отказал в оплате, он рассчитался своей наличкой. Заявление о находке он не подавал. Оставил телефон и карты у себя. Раскаивается в совершенном, сожалеет, что совершил тяжкое преступление. Просит не наказывать строго.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.55-59, 97-101 162-165) видно, что проживает с супругом и детьми. 11 февраля 2021 года купила себе сотовый телефон «Honor 20», 128 Гб стоимостью 20999 рублей, приобретала для себя. При покупке телефона она активировала сим-карту оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером № карта была оформлена на ее супруга. Приобрела чехол с изображением мопса. 27 марта 2021 года она была на улице Аникеева у мечети, там у незнакомого мужчины застрял автомобиль в снегу, они вызвались помочь. Муж с детьми потом ходил в мечеть, потом вместе поехали домой. Доехав до ул. Таганайская она решила достать свой сотовый телефон, тут и обнаружила, что его нет. Она поняла, что телефон мог выпасть в снег. Стала звонить на свой номер, шли гудки, но трубку не снимали. Она поняла, что телефон кто-то нашел, причем к ней близко никто не подходил и вытащить телефон из кармана не мог. Она об утере телефона заявление не подавали. Сразу заблокировала сим-карту, восстановила ее, чтобы никто другой не мог делать покупки. В ходе следствия ей телефон возвращен, оценивает его в 15 000 рублей, материальных претензий к ФИО1 не имеет. наказание – на усмотрение суда.

Свидетель ФИО16 в суде характеризует ФИО1 положительно, он разведен, воспитывает вместе с ней своего сына ФИО17, 

<

данные изъяты>, сейчас мальчика отправили отдыхать на юг. ФИО1 работает, обеспечивает семью. Она сломала руку и пока не может работать. ФИО1 ей говорил, что нашел телефон, они думали, что через соц. сети отыщется хозяин. Что ФИО1 пытался снять деньги с банковских карт, подробно не знает.

Суд, заслушав подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшей, чьи показания изложены выше, исследовав письменные материалы дела, в частности и такие, как:

- протокол осмотра места происшествия, а именно парковочной площадки у 

<

...> в Златоусте. Со слов Потерпевший №1 у нее утром 27 марта 2021 года при неустановленных обстоятельствах пропал сотовый телефон (л.д.7-12),

- протокол изъятия у ФИО1 сотового телефона «Honor 20», 128 Гб в корпусе белого цвета (л.д.87),

- протокол осмотра изъятого сотового телефона с участием Потерпевший №1, которая пояснила, что телефон ее (л.д.144-149),

- протокол выемки детализации входящих и исходящих соединений и их осмотр (л.д.61,62, 64-66),

- расписка Потерпевший №1 в получении коробки из-под сотового телефона, сотового телефона, двух банковских карт (л.д.72, 152),

- протокол изъятия банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» у ФИО1 (л.д.87),

оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 подтверждается его признанием, он умышленно забрал не принадлежащий ему сотовый телефон, оставил его у себя, т.е. распорядился им. Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ее распиской о возврате ей телефона.

Также действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 обнаружил в чехле банковские карты и пытался с их помощью оплатить свои покупки в магазинах. У него не получилось совершить задуманное, поскольку потерпевшая своевременно заблокировала сим-карты.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что вину признал, раскаялся, давал признательные объяснения после возбуждения уголовного дела, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), относя это к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким соответственно. Учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд при назначении размера наказания применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. преступление носит неоконченный характер.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов,

По ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. применив принцип частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев десять дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение испытательного срока периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять местожительство и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа Челябинской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера 

<

***> хранить при уголовном деле, коробка из-под сотового телефона «Хонор 20» и предложение с товарным чеком на телефон возвращены потерпевшей Потерпевший №1, которую суд освобождает от их дальнейшего хранения; сотовый телефон «Honor 20» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора Теле 2 с защитным стеклом и силиконовым чехлом-бампером с изображением мопса с чупа-чупсом возвращен потерпевшей Потерпевший №1. которую суд освобождает от его дальнейшего хранения, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» возвращены потерпевшей Потерпевший №1, которую суд освобождает от их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021.