ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО4 при секретаре судебного заседания Черненко А.К., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, его защитника Бодрова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части 53956, дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Около 02 часов 25 минут 13 июня 2021 года в районе дома 10 по ул. ФИО6 г. Твери управлявший перед этим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Стельмах в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Стельмах вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, указав, что будучи водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он, Стельмах, около 01 часа 13 июня 2021 года действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, заподозрив нахождение Стельмаха в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора фиксации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, от чего Стельмах отказался, поскольку на продемонстрированном ему инспектором ДПС приборе был нечетко виден номер данного прибора (частично затерты цифры номера на наклейке), но согласился проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было реализовано и Стельмах прибыл с инспекторами в ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер» (далее – Наркодиспансер). 

Во время процедуры медицинского освидетельствования по требованию врача Стельмах пошел сдавать биологическую жидкость (мочу) для проведения ее химико-токсикологического исследования на наличие запрещенных, вызывающих опьянение, веществ. Собрав в туалетной комнате Наркодиспансера в предоставленную ему тару свою биологическую жидкость Стельмах, посчитав, по своему мнению, без указания врача, ее количество недостаточным, разбавил ее водой из-под крана и отдал врачу, проводившему медицинское освидетельствование, который, измерив температуру представленной мочи, сообщил об ее фальсификации. 

После этого по просьбе Стельмаха врач дал ему возможность собрать биологическую жидкость второй раз, Стельмах пошел в туалетную комнату, где пил около 5 минут воду, но не смог осуществить мочеиспускание. В связи с чем Стельмах вернулся к врачу, сообщив ему, что готов сдать мочу еще раз, и предложил сдать кровь, на, что врач ответил, что уже поздно, так как он уже составил акт об отказе Стельмаха от медицинского освидетельствования. 

Также в ходе судебного заседания Стельмах сообщил, что лицом, страдающим наркотической, алкогольной или иной зависимостью он не является и поэтому нормативные правовые акты, регулирующие процедуру медицинского освидетельствования отмеченных лиц к нему не применимы. Днем 13 июня 2021 года Стельмах добровольно по собственной инициативе прошел в Наркодиспансере медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало отрицательный результат, в том числе и в части присутствия в биологической жидкости Стельмаха наркотических средств или иных запрещенных веществ. При этом он, Стельмах, ранее по требованию сотрудников ГИБДД в течение 2021 года неоднократно проходил в Наркодиспансере процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения и каждый раз исследование биологической жидкости Стельмаха на наличие наркотических средств или иных запрещенных веществ показывало отрицательный результат. 

Одновременно Стельмах пояснил, что странности в его поведении в патрульном автомобиле ГИБДД в виде периодического прикусывания губ, резких отрывистых движений тела были обусловлены волнением в связи с возникшими у сотрудников ГИБДД подозрениями, оформлением в связи с этим документов, а также сомнениями Стельмаха относительно предложенного к применению прибора контроля паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

На основании изложенного Стельмах и его защитник Бодров в ходе судебного заседания просили учесть, что хоть Стельмах действительно отказался от освидетельствования на состояние опьянения при остановке его автомашины сотрудниками ГИБДД, но по мотиву того, что пройти таковое освидетельствование Стельмаху было предложено с использованием прибора, на котором не полностью читался номер, что вызвало у него обоснованные сомнения в возможной объективности данной процедуры. В дальнейшем же Стельмах не только не отказывался от прохождения в Наркодиспансере медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и наоборот согласился на поездку туда и просил врача провести в отношении Стельмаха все необходимые медицинские процедуры.

При этом процедура прохождения медицинского освидетельствования Стельмаха была существенно нарушена, поскольку: Стельмаху не дали в течении 30 минут сдать повторно анализ мочи, так как исходя из времени первоначальной сдачи биоматериала и времени окончания медицинского освидетельствования данная процедура длилась менее 30 минут; у Стельмаха по его просьбе не взяли кровь на анализ, так как он не смог сдать мочу в нужном количестве, что, по мнению Стельмаха и его защитника Бодрова, влечет отсутствие в действиях Стельмаха состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Стельмах и его защитник Бодров просили суд производство по делу об административных правонарушениях в отношении Стельмаха на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить. 

О нахождении дела в производстве суда ставился в известность военный прокурор Тверского гарнизона.

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 09 и 21 июля 2021 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность Стельмаха в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных органами ГИБДД и добытых в ходе рассмотрения дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2021 года 69 ПК № 235586, в котором указано, что в 02 часа 25 минут 13 июня 2021 года в районе дома 10 по ул. ФИО6 г. Твери управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Стельмах, у которого имелся такой признак нахождения в состоянии опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использование прибора АКПЭ01М-03 №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол подписан составившим его инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции ФИО1; на протоколе имеются подписи Стельмаха об ознакомлении с ним, получении его копии и разъяснении прав, а также выполненные Стельмахом объяснения о том, что мочу сдавал он свою, нечего не употреблял, может сдать еще раз, так как по техническим ошибкам первый раз не получился; 

- протоколом о направлении Стельмаха на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июня 2021 года 69 НА № 015545, в котором в качестве оснований направления Стельмаха на медицинское освидетельствование указан такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ Стельмаха от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протокол подписан составившим его лейтенантом полиции ФИО1; на протоколе имеется отметка об отказе Стельмаха пройти медицинское освидетельствование, заверенная его подписью, а также отметка о производстве при составлении протокола видеозаписи и подпись Стельмаха о получении копии протокола; каких- либо объяснений и замечаний Стельмаха в протоколе не имеется;

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ01М-03, заводской №, от 13 июля 2020 года № 153452/3 со сроком действия до 12 июля 2021 года, а также фотографией указанного прибора, согласно которым следует, что, несмотря на потертости на бирке с номером, отмеченный прибор действительно имелся в распоряжении ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери по состоянию на 13 июня 2021 года и был поверен;

- Актом медицинского освидетельствования Стельмаха на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 июня 2021 года № 594, согласно которому при доставлении Стельмаха в Наркодиспансер во время указанной процедуры, начавшейся в 01 час 53 минуты 13 июня 2021 год, у Стельмаха зафиксировано снижение концентрации внимания, расширение зрачков, инъецированные склеры, усиленная подвижность, в 01 час 55 минут 13 июня 2021 года получен отрицательный результат измерения паров алкоголя в выдыхаемом Стельмахом воздухе, а также указано на отбор в 02 часа 15 минут 13 июня 2021 года у Стельмаха биологического объекта (мочи 50 мл.) и то, что Стельмах эту мочу сфальсифицировал, так как ее температура составляла 25,6 градуса Цельсия; в связи с чем в 02 часа 25 минут 13 июня 2021 года медицинское освидетельствование Стельмаха на состояние опьянения окончено с указанием о том, что Стельмах отказался от медицинского освидетельствования; акт подписан составившим врачом Наркодиспансера ФИО3, на акте имеется печать медицинского учреждения, ссылки на прохождение врачом соответствующей подготовки и на наличие у Наркодиспансера соответствующей лицензии;

- протоколом об отстранении Стельмаха от управления транспортным средством от 13 июня 2021 года 69 ОТ № 041991, из которого следует, что в 00 часов 47 минут 13 июня 2021 года в районе д. 1 по Пролетарской набережной г. Твери Стельмах управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с имевшимся у него признаком опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем Стельмах был отстранен от управления данным транспортным средством; протокол подписан составившим его лейтенантом полиции ФИО1 и Стельмахом; на протоколе имеются отметки о производстве при его составлении видеозаписи получении Стельмахом его копии; каких- либо объяснений и замечаний Стельмаха в протоколе не имеется;

- протоколом о задержании транспортного средства от 13 июня 2021 года 69ЗД № 039472, согласно которому в связи с подозрением Стельмаха в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управляемый им автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задержан;

- материалами видеозаписи сделанного сотрудником ГИБДД лейтенантом полиции ФИО1 предложения Стельмаху пройти 13 июня 2021 года процедуру освидетельствования с помощью прибора АКПЭ01М-03, с озвученным заводским номером 10360, поверка от 13 июля 2020 года со сроком действия до 12 июля 2021 года, с зафиксированным отказом Стельмаха от данной процедуры по мотиву нечитаемости номера этого прибора и его согласием пройти процедуру медицинского освидетельствования в Наркодиспансере, а также видеозаписи составления сотрудником ГИБДД в отношении Стельмаха 13 июня 2021 года соответствующих протоколов об отстранении Стельмаха от управления транспортным средством, о направлении Стельмаха на медицинское освидетельствование, и процедуры эвакуации транспортного средства Стельмаха, полностью согласующимися со сведениями, изложенными в данных протоколах и иных составленных органами ГИБДД документах.

Все указанные процессуальные документы являются взаимодополняемыми, составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, а отдельные неточности в их оформлении были устранены в ходе разбирательства дела и не влияют на их существо.

Каких-либо объективных поводов и оснований для возникновения у суда сомнений относительно достоверности представленных доказательств не имеется.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенант полиции ФИО1, показал, что ночью 13 июня 2021 года он и его напарник командир взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери капитан полиции ФИО2 во время дежурства в г. Твери остановили автомашину под управлением Стельмаха, в которой также был один пассажир. Указанные лица вели себя подозрительно, пассажир машины выкинул какой-то пакет с растительным веществом, который разорвался и рассыпался по земле, а у Стельмаха было резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В связи с изложенным Стельмаху было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора, от чего Стельмах отказался, заявив, что так как номер прибора, по его мнению, не читается, то он проходить освидетельствование с помощью данного прибора не будет. 

При таких обстоятельствах Стельмаху было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркодиспансере, на что Стельмах изначально согласился. 

По прибытии в Наркодиспансер в ходе прохождения процедуры медицинского освидетельствования по предложению врача Стельмах убыл в туалет для сдачи биоматериала (мочи) и по завершении соответствующего физиологического процесса закрыл в выданную ему для сбора биоматериала специальную тару (банку). В этот момент ФИО1 отошел к машине и попросил понаблюдать за Стельмахом капитана полиции ФИО2, а когда вернулся узнал от напарника, что во время прибытия последнего в туалетную комнату банка у Стельмаха оказалась открыта и он либо нагнулся над ней, либо сидел рядом с нею.

В дальнейшем банка с собранным биоматериалом была передана Стельмахом врачу, проводившему его медицинское освидетельствование, который, измерив температуру сданного Стельмахом биоматериала, сделал вывод об его фальсификации. После этого Стельмаху дали некоторое время на повторную сдачу мочи, но так как Стельмах ее не сдал, то врач составил акт об отказе Стельмаха от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Стельмах не делал каких-либо заявлений о том, что он не может сдать мочу, либо желает сдать кровь. 

На основании изложенного лейтенант полиции ФИО6 составил протокол об отказе Стельмаха от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Допрошенный командир взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери капитан полиции ФИО2 дал показания, в целом аналогичные показаниям лейтенанта полиции ФИО1, также пояснив, что когда 13 июня 2021 года автомашина под управлением Стельмаха была остановлена ФИО2 и ФИО1, в районе выезда из Первомайской рощи г. Твери (примыкает к Пролетарской набережной г. Твери), являющейся местом, в котором правоохранительными органами часто фиксируются противоправные действия граждан, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, то Стельмах и его пассажир вели себя подозрительно, выкинули какой-то пакет с растительным веществом и стали его затаптывать в землю. 

При этом Стельмах отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором на месте заявив, что надпись на приборе не читается, хотя он, ФИО2, определенно мог ее различить. В силу технических особенностей установленной в автомобиле аппаратуры видеозаписи продемонстрировать данное обстоятельство на камеру объективно не представлялось возможным, так как на ранее произведенных видеозаписях подобных моментов разобрать само изображение в силу размытости видеозаписи не получалось. Поскольку соглашаться или не соглашаться с прохождением освидетельствования является правом водителя, то Стельмаху предложили пройти медицинское освидетельствование в Наркодиспансере, с чем он согласился. 

По прибытию в медицинское учреждение врач провел исследование выдыхаемого Стельмахом воздуха на наличие алкоголя, показавшее отрицательный результат, а затем предложил Стельмаху сдать мочу, выдав одноразовую тару в герметичной упаковке. Стельмах согласился, убыл в туалетную комнату для сдачи анализа, где осуществил соответствующий физиологический процесс, закрыв банку. В это время ФИО1 попросил ФИО2 посмотреть за Стельмахом, и когда ФИО2 подошел к Стельмаху, то увидел, что банка у Стельмаха уже открыта. В связи с изложенным ФИО2 предположил, что Стельмах возможно налил в нее воды.

Когда Стельмах отдал банку врачу, то тот измерил температуру биологической жидкости и сообщил об ее фальсификации. Стельмах не удивился и сказал, что готов сдать мочу еще раз, после чего ему выдали еще одну новую банку, но биологической жидкости Стельмах так и не принес. При этом каких-либо заявлений о том, что он не может сдать мочу Стельмах не только не делал, но и наоборот неоднократно сообщал, что сейчас он принесет данный биоматериал. Заявлений о том, что Стельмах желает сдать кровь, ФИО2 также не слышал. 

Через некоторое время, поскольку Стельмах так и не принес биоматериала, врач составил акт об отказе Стельмаха от медицинского освидетельствования, на основании которого сотрудниками ГИБДД в отношении Стельмаха был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Допрошенный в ходе судебного заседания врач Наркодиспансера ФИО3 показал, что 13 июня 2021 года он проводил медицинское освидетельствование Стельмаха, в ходе которого после проверки наличия паров алкоголя в выдыхаемом Стельмахом воздухе он ФИО3 предложил Стельмаху сдать биологический материал (мочу) на исследование для чего выдал ему одноразовую опечатанную емкость. Когда Стельмах принес данный биоматериал в выданной ему таре, то ФИО3 измерив его температуру с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения установил, что ее температура была около 25 градусов Цельсия, что ниже необходимой установленной нормы, составляющей от 32 градусов Цельсия и выше. В связи с изложенным ФИО3 сообщил о фальсификации мочи, но разрешил Стельмаху сдать ее еще раз, если тот желает, для чего дал ему еще одну одноразовую банку. 

При этом ФИО3 сообщил, что на сдачу мочи в ходе медицинского освидетельствования выделяется 30 минут и за указанное время физиологически нормальный человек объективно может реализовать данную процедуру. Исключение составляют люди, страдающие заболеваниями или имеющие наркотическую зависимость. Так как моча Стельмахом повторно принесена не была, то ФИО3 составил Акт о том, что Стельмах отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо заявлений Стельмаха о невозможности сдать мочу или об его желании сдать кровь ФИО3 не помнит. 

Одновременно на вопросы защитника Стельмаха - Бодрова ФИО3 пояснил, что разбавление биологического материала (мочи) водой может объективно привести к искажению результата анализа ввиду снижения концентрации запрещенных веществ и их необнаружения по этой причине используемыми методами диагностики, а также то, что концентрация запрещенных психоактивных веществ в моче со временим очень резко и быстро снижается, а в крови отмеченные вещества определяются значительно сложнее, что знают люди, страдающие наркотической зависимостью и часто пользуются этим, стараясь затянуть процедуру медицинского освидетельствования, разбавить мочу водой или сдать вместо мочи кровь. 

Согласно протоколу судебного заседания Тверского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 года, по делу об административном № 5-22-2021, акту медицинского освидетельствования Стельмаха на состояние опьянения от 14 января 2021 года № 54, справки о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов Стельмаха от 18 января 2021 года № 130 методом газовой хроматографии, акту медицинского освидетельствования Стельмаха на состояние опьянения от 15 января 2021 года № 56, справки о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов Стельмаха от 18 января 2021 года № 129 методом газовой хроматографии, пояснениям Стельмаха следует, что до 13 июня 2021 года Стельмах в течение 2021 года неоднократно проходил процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Наркодиспансере, включая сдачу биоматериала (мочи), в связи с чем правила и особенности проведения отмеченной процедуры Стельмаху по состоянию на 13 июня 2021 года были достоверно и в полном объеме известны. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2021 года 69 ПК № 235586, распечаткой сведений информационной базы данных ГИБДД, Стельмах обладает правом управления транспортными средствами категории «В, B1, M», водительское удостоверение №, со сроком действия с 22 октября 2015 года по 22 октября 2025 года.

На основании справок войсковой части 53956, справки о денежном довольствии Стельмаха от 07 июля 2021 года № 516, служебной характеристики Стельмаха от 06 июля 2021 года, служебной карточки Стельмаха, следует, что младший сержант Стельмах проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 53956 с декабря 2019 года. Холост. По службе Стельмах характеризуется в основном отрицательно.

Оценив приведенные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд отмечает, что Стельмах, несмотря на отрицание своей вины по существу своими показаниями подтвердил как событие, так и состав совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в полной мере согласуется с содержанием иных представленных доказательств.

Одновременно Стельмахом не сообщено суду сведений о том, что какая-либо информация, из числа приведенной сотрудниками ГИБДД и медицинским работником в процессуальных документах, является не соответствующей действительности. 

Напротив, сообщив в ходе судебного заседания о том, что в туалетной комнате Наркодиспансера он, Стельмах, по собственной инициативе, без указания врача разбавил собранный биоматериал водой, Стельмах тем самым только подтвердил сделанный в акте медицинского освидетельствования Стельмаха на состояние опьянения от 13 июня 2021 года № 594 на основании нарушения температурного режима вывод о том, что данный биоматериал сфальсифицирован, а Стельмах тем самым уже в момент осуществления этих действий и представления разбавленного биоматериала врачу, считается совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12 26 КоАП РФ 

Данный вывод суд основывает на положениях ч. 6.1 ст. 26.12 КоАП РФ, п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, п.п. 4, 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, Приложение № 3 к вышеуказанному Порядку, согласно которым в случае фальсификации водителем пробы биологического объекта (мочи) его медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, и выносится заключение «от медицинского освидетельствования отказался», о чем в п. 17 Акта делается соответствующая запись. 

При этом в ходе медицинского освидетельствования водителя отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C).

Одновременно какой-либо повторной возможности для сдачи мочи в случае ее фальсификации водителем, а равно необходимости в отмеченном случае забора у водителя крови, нормы Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, и приложений к данному порядку не содержат. 

Возможность повторной сдачи биоматериала в течение 30 минут после фальсификации предусмотрена только при прохождении медицинского освидетельствования лицами, больными наркоманией, и проходящими таковое освидетельствование в порядке ст. 55 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40. Вместе с тем данные положения к порядку медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения не применимы и на Стельмаха заявляющего, что он не страдает наркотической или иной зависимостью не распространяются. 

При этом суд отмечает, что само по себе предоставление Стельмаху в оставшееся после фальсификации им биоматериала и до заполнения врачом акта время возможности сдать мочу еще раз, то есть в условиях, когда Стельмах уже считается совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может нарушить процедуру медицинского освидетельствования, так как оно с момента фальсификации прекращается и все дальнейшие действия по существу происходят за его рамками. Равно предоставление Стельмаху возможности подобной повторной сдачи биоматериала в условиях отсутствия у врача таковой обязанности не только не нарушает прав Стельмаха, но и наоборот создало для него более льготные условия прохождения этой процедуры, которые он не реализовал, что само по себе не влечет какой-либо обязанности у медицинского работника по отбору у Стельмаха крови.

При таких обстоятельствах доводы Стельмаха и его защитника Бодрова о том, что процедура прохождения медицинского освидетельствования Стельмаха была существенно нарушена, поскольку: Стельмаху не дали в течении 30 минут сдать повторно анализ мочи, так как исходя из времени первоначальной сдачи биоматериала и времени окончания медицинского освидетельствования данная процедура длилась менее 30 минут; у Стельмаха по его просьбе не взяли кровь на анализ, так как он не смог сдать мочу в нужном количестве, суд отклоняет как несостоятельные.

Более того, данные доводы в части отсутствия у Стельмаха 30 минут для сдачи мочи являются очевидно беспредметными, так как согласно п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, Приложение № 3 к Порядку, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, а также п.п. 11, 12 отмеченного Порядка начало течения 30 минутного интервала для предоставление сдачи биоматериала (мочи) начинается с момента направления на химико-токсикологическое исследование, что осуществляется после измерения выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя, а не с момента, когда свидетельствуемый сфальсифицировал биоматериал, и прерывается моментом сдачи биоматериала вне зависимости от истечения 30 минутного интервала (время предоставляется именно для сдачи биоматериала в данный период). При этом, каких-либо указаний о том, что течение указанного 30 минутного интервала начинается заново с момента фальсификации водителем биоматериала действующий порядок не содержит.

Таким образом, поскольку во время медицинского освидетельствования Стельмаха в 01 час 55 минут 13 июня 2021 года был получен отрицательный результат измерения паров алкоголя в выдыхаемом Стельмахом воздухе, после чего ему было предоставлена возможность сдать биоматериал, а медицинское освидетельствование Стельмаха на состояние опьянения было окончено в 02 часа 25 минут 13 июня 2021 года, то Стельмаху объективно было предоставлено 30 минут на сдачу биоматериала, несмотря на то, что в условиях фальсификации Стельмахом данного биоматериала в отмеченный временной промежуток, а именно в 02 часа 15 минут, то есть в условиях реализации им предоставленной возможности сдачи биоматериала в отведенное время, само по себе наличие или отсутствие подобного 30 минутного интервала какого-либо определяющего значения для процедуры медицинского освидетельствования Стельмаха не имеет.

Также не имеет какого-либо определяющего значения для рассмотрения дела и нечеткость (потертость на бирке) номера на предложенном сотрудниками ГИБДД Стельмаху для прохождения освидетельствования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ01М-03, заводской номер 10360, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что отмеченный прибор действительно имелся в распоряжении ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери по состоянию на 13 июня 2021 года и был поверен, а его реквизиты, озвученные лейтенантом полиции ФИО1 на видеозаписи сделанного Стельмаху 13 июня 2021 года предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, полностью идентичны представленным в суд из органов ГИБДД документам. 

При этом Стельмах прошел в ходе процедуры последующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения проверку выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя, показавшую отрицательный результат и ему не инкриминируется совершение административного правонарушения в виде управления транспортным в алкогольном, либо ином опьянении. 

Одновременно нормы ч. 7 ст. 26.12 КоАП РФ п.п. 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.. ..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, предусматривают возможность отказа водителя по любым мотивам от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников ГИБДД. Данный отказ от сам по себе не образует состав какого-либо административного правонарушения и не инкриминируется Стельмаху, а является только основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, которое Стельмах изначально согласился пройти, но сфальсифицировал в ходе него биоматериал, чем и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По аналогичным основаниям, поскольку Стельмаху вменяется отказ выполнения от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не инкриминируется административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, то ссылки Стельмаха на прохождение им днем 13 июня 2021 года в Наркодиспансере по собственной инициативе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое показало отрицательный результат, в том числе и в части присутствия в биологической жидкости Стельмаха наркотических средств или иных запрещенных веществ, какого-либо значения для рассмотрения дела не имеют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что своими вышеуказанными действиями по фальсификации биологического объекта и отказу тем самым от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стельмах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность Стельмаха в котором полностью доказана, и поэтому суд квалифицирует действия Стельмаха по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Стельмаху военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Стельмаха, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с привлечением Стельмаха вынесенными 14 января 2021 года и 21 января 2021 года и вступившими в законную силу по состоянию на 13 июня 2021 года тремя постановлениями к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, суд согласно положениям ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ признает повторное совершение Стельмахом однородного административного правонарушения. 

Таким образом, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, в виде его в основном отрицательной характеристики по военной службе, учитывая имущественное положение Стельмаха, суд приходит к выводу о необходимости назначить Стельмаху административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи, как меру ответственности за совершение административного правонарушения, наиболее отвечающую задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, установленным ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению ФИО5 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК – 012809106, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810469210500009831.

Водительское удостоверение или заявление об утрате водительского удостоверения подлежит сдаче ФИО5 в отдельную роту ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО5 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД - со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО5 об утрате водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тверского гарнизонного военного суда 

ФИО4 

1версия для печати