УИД № 39RS0019-01-2025-000874-04

Дело № 2а-774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-774/2025 по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни к ФИО2 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня обратилась в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании не уплаченных таможенных платежей, пени. В обоснование заявленных требований таможенный орган указал, что административным ответчиком 22.02.2022 на территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Советск Калининградской области ввезен для личного пользования прицеп к легковому автомобилю (прицеп дача) марки NIEWIADOW N126D, 08.04.1983 года выпуска, VIN/шасси: №, выпущенного в свободное обращение по пассажирской таможенной декларации №10012150/220222/А000737. Общая стоимость товара заявлена в размере 120/73,11 евро. В обоснование стоимости транспортного средства ФИО2 к пассажирской таможенной декларации представлены: инвойс, сертификат подтверждения CRIS, экспертное заключение. В пакете документов представленных физическим лицом, для подтверждения заявленной в ПТД стоимости, отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты продавцу за приобретенный товар. При этом, установить из представленных с экспертным заключением распечаток, что это предложения продаж аналогичных прицепов, не представляется возможным. Осмотр ТСЛП экспертом не проводился. В связи с отсутствием в указанном экспертом заключении качественных, технических и иных характеристик транспортных средств, выбранных экспертом (аналогов оценки), для определения величины рыночной стоимости, не представляется возможным установить соблюдение критериев отнесения их к категории аналогичных товаров (пункт 5 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Административным истцом в отношении товара, ввезенного ФИО2, проведен таможенный контроль, в ходе которого установлено, что аналогичное ввезенному административным ответчиком, транспортное средство предлагается иностранной организацией для розничной продажи по стоимости 2 212,35 евро. Таким образом, заявленные административным ответчиком сведения о стоимости ввезенного товара для личного пользования являются недостоверными и не подтверждены документально, что привело к недоплате таможенных платежей. Таможенным органом на основании решения от 10.09.2024 №10012000/211/100924/Т000161/00001, в соответствии с подпунктом 2 пункта 34, пунктами 35, 36 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 сентября 2021 г. № 79, 11.09.2024 ТПО №10012150/230222/ТС-3976585 аннулирован, составлен ТПО №10012150/110924/1000000111/00 на сумму таможенных платежей, исчисленных по ТПО №10012150/230222/ТС-3976585, и проведена его корректировка путем составления ТПО №10012150/110924/1000000111/01. Согласно решению №10012000/211/100924/Т000161/00001, ТПО №10012150/230222/ТС-3976585, №10012150/110924/1000000111/01 сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов составила 61 830,94 руб., сумма фактически уплаченных таможенных пошлин, налогов – 3 353,78 руб., размер подлежащих доплате таможенных платежей, рассчитанный исходя из определенной таможенным органом стоимости ТСЛП, составил 58 477,16 руб. В адрес ФИО2 таможенным органом направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов, пени № 10012000/У2024/0001007, в котором ему предложено по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления, оплатить задолженность по уплате таможенных платежей в размере 58 477,16 руб. и пени в размере 18 261,94 руб. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 19.03.2025 по делу № 2а-272/2025 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Калининградской областной таможни задолженности по неуплаченным таможенным платежам, пеням в связи с поступлением возражений должника. С учетом уточнений, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу не уплаченные таможенные платежи в размере 58 477,16 руб., пени за период с 24.02.2022 по 01.12.2025 в размере 69 289, 62 руб., всего 116 954,32 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности №6 от 15.01.2025, административное исковое заявление, с учетом уточнённого расчета пени, поддержал, по доводам в нем изложенным. Пояснил, что предъявленные к взысканию платежи, административным ответчиком не уплачены.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности №47 от 19.12.2024, просила удовлетворить заявленные административные исковые требования. Пояснила, что 22.02.2022 ФИО2 через таможенный пост МАПП Советск, ввезено транспортное средство, прицеп-дача, с заявленной стоимостью 120 евро. В подтверждение стоимости представлено экспертное исследование, составленное на основании устаревшего каталога 2008 года, из приложенных к которому распечаток невозможно было сделать вывод об определении рыночной стоимости объекта оценки по аналогичным объектам, приложение не читаемо. Данным заключением стоимость прицепа определена в 73,11 евро. Банковские или иные документы, в подтверждение расчета с продавцом, ФИО2 не представлены. Таможенным органом проведена соответствующая проверка, в ходе которой, на основании мониторинга иностранных европейских сайтов, было установлено занижение ФИО2 стоимости ввезенного транспортного средства, в связи с чем, были проведены мероприятия по корректировке начисленных таможенных платежей. Было установлено, что на иностранных сайтах аналогичное транспортное средство предлагается к продаже за 9 999 злотых, что по курсу соответствует 2 212,35 евро, и что значительно превышает заявленную стоимость в 120 или 73,11 евро. При этом, при сравнительном анализе, таможней были использованы данные объективного осмотра транспортного средства, отраженные в акте таможенного осмотра и его технические характеристики. Срок давности обращения в суд таможенным органом не пропущен. Таможня имеет право проводить проверку и осуществлять корректировку таможенных платежей в течение трех лет с даты ввоза. После отмены судебного приказа, обращение в суд с исковым заявлением последовало, в установленный законом шестимесячный срок.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать Калининградской областной таможне в удовлетворении заявленного административного иска. Пояснил, что не согласен с проведенной таможней переоценкой стоимости ввезенного им транспортного средства. Расчет с продавцом был осуществлён наличными денежными средствами. Прицеп был в плохом техническом состоянии, нуждался в ремонте, его стоимость соответствовала заявленной – 120 евро. Транспортное средство было ввезено для личного пользования. Поскольку стоимость ремонта подорожала, он продал прицеп. Полагает, что административным истцом пропущен срок давности обращения в суд с административным иском, что является основанием для отказа в иске.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (пп. 4 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в п. 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с п. 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пп. 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

В судебном заседании установлено, что 22.02.2022 на территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Советск Калининградской области ФИО2 ввезен для личного пользования прицеп к легковому автомобилю (прицеп дача) марки NIEWIADOW N126D, 08.04.1983 года выпуска, VIN/шасси: №, страна отправления Великобритания, выпущенного в свободное обращение по пассажирской таможенной декларации №10012150/220222/А000737. Общая стоимость товара заявлена в размере 120 евро/73,11 евро. Выпуск в свободное обращение 23.02.2022.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения о стоимости товара, ФИО2 к пассажирской таможенной декларации № №10012150/220222/А000737 представлены: договор купли-продажи без номера от 10.02.2022, технический сертификат, экспертное заключение по справочной ценовой тарификации о стоимости транспортного средства эксперта ФИО4 №29/02 от 22.02.2022 с указанием стоимости ТСЛП в размере 73,11 евро.

В таможенном приходном ордере № 10012150/230222/ТС-3976585 указана стоимость товара в размере 120 евро, в национальной валюте 10 480,55 руб.

Должностным лицом таможенного поста применена форма таможенного контроля – таможенный осмотр (акт №10012150/220222/Ф000145).

По результатам таможенного осмотра установлено, что к осмотру представлено транспортное средство: прицеп к легковому автомобилю (для проживания) марки NIEWIADOW N126D, 08.04.1983 года выпуска, VIN/шасси: №, цвет белый, одноосный, оборудован набором мебели для кратковременного проживания (два трансформируемых спальных места, откидной стол, встраиваемые шкафы для одежды и бытовых предметов). На корпусе и внутри прицепа имеются сколы, вмятины, трещины, потертости, царапины, следы коррозии.

В договоре купли-продажи от 10.02.2022 сведения о реквизитах продавца и условиях оплаты, отсутствуют.

Сам по себе договор купли-продажи, с определенной сторонами стоимостью товара, факт передачи денег не подтверждает. В договоре также, отсутствует указание на передачу денежных средств от покупателя продавцу, в том числе, безналичным расчетом.

Таким образом, в пакете документов, представленном физическим лицом для подтверждения заявленной в ПТД стоимости, отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты продавцу ISABELLA KENNET суммы 120 евро за приобретенный товар.

В экспертном заключении, представленном для подтверждения стоимости, содержатся сведения о расчетном значение стоимости рассматриваемого прицепа к легковому автомобилю (дом для проживания) NIEWIADOW N126D, на рынке Европейского союза (ЕС), в размере 73,11 евро. Для расчета стоимости прицепа экспертом использовался справочник 2008 года.

Установить из представленных распечаток к экспертному заключению, что это предложения продажи аналогичных прицепов, не представляется возможным – копии страниц экспертного заключения нечитаемые, сведения в заключении отсутствуют.

В связи с отсутствием в указанном заключении качественных, технических и иных характеристик транспортных средств, выбранных экспертом (аналога оценки) для определения величины рыночной стоимости, не представляется возможным установить соблюдение критериев отнесения их к категории аналогичных товаров (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листа каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Калининградской областной таможней у ФИО2 запрошены документы (чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара) и письменные пояснения по факту приобретения и перемещения прицепа.

28.08.2024 ФИО2 представил в Калининградскую областную таможню письмо, в котором сообщил, что оплата прицепа производилась через посредника наличным расчетом. Также, ФИО2 представил документы на английском языке без перевода (договор, инвойс, сертификат) ранее представленные при декларировании товара, в которых отсутствуют сведения подтверждающие факт оплаты (передачу денег) покупателем продавцу в заявленном размере 120 евро.

В ходе таможенного контроля таможней проведен поиск информации о стоимости аналогичных товаров, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, по результатам которой установлено наличие предложений иностранных организаций о продаже аналогичных прицепов к легковым автомобилям (дома для проживания) по цене выше заявленной ФИО2 стоимости ТСЛП.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8, аналогичный ввезенному ФИО2 товар иностранной организацией предлагается для розничной продажи по цене 9 999 польских злотых/ 2 212,35 евро.

Таким образом, в результате анализа документов и полученных доказательств установлено, что представленный декларантом договор купли-продажи от 10.02.2022 содержит недостоверные сведения в части несоответствия указанной стоимости товара для личного пользования (120/73,11евро) рыночной стоимости аналогичного товара в стране приобретения, по которой такой аналогичный товар продается или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (9999 польских злотых/2212,35 евро). Банковские или иные документы, подтверждающие сумму, осуществленных платежей физическим лицом за товар непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца, представлены ФИО2, не были.

Калининградская областная таможня, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортного средства, правомерно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного ФИО2 прицепа к легковому автомобилю, поскольку декларант не смог доказать достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Доказательств заявленной стоимости транспортного средства административным ответчиком таможенному органу не предоставлено, в связи с чем, у таможенного органа имелись все основания полагать, что представленные административным ответчиком при декларировании документы содержат недостоверные сведения, а также все основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости в связи с недоказанностью административным ответчиком заявленной стоимости автомобиля.

Таможенная стоимость ввозимого товара может определяться не только исходя из стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

В п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» судам разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Учитывая существенное расхождение стоимости товара, указанной в счете, и его рыночной стоимости при отсутствии платежных документов, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства.

Таможенным органом на основании решения от 10.09.2024№10012000/211/100924/Т000161/00001, в соответствии с подпунктом 2 пункта 34, пунктами 35, 36 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 сентября 2021 г. № 79, 11.09.2024 ТПО №10012150/230222/ТС-3976585 аннулирован, составлен ТПО №10012150/110924/1000000111/00 на сумму таможенных платежей, исчисленных по ТПО №10012150/230222/ТС-3976585, и проведена его корректировка путем составления ТПО №10012150/110924/1000000111/01.

Согласно решению №10012000/211/100924/Т000161/00001, ТПО №10012150/230222/ТС-3976585, №10012150/110924/1000000111/01 сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов составила 61 830,94 руб., сумма фактически уплаченных таможенных пошлин, налогов – 3 353,78 руб., размер подлежащих доплате таможенных платежей, рассчитанный исходя из определенной таможенным органом стоимости ТСЛП, составил 58 477,16 руб.

Калининградской областной таможней сформировано и направлено административному ответчику уведомление от 13.09.2024 в котором ФИО2 предложено по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления оплатить задолженность по уплате таможенных платежей в размере 58 477,16 руб. и пени в размере 18 261,94 руб.

Административным ответчиком уведомление не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Согласно ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 72 названного закона пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу ч. 7 ст. 72 Федерального закона пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно ч. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

В силу ч. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации. А прекращается данная обязанность у декларанта, как установлено п. 1 ч. 2 названной статьи, исполнением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Из приведенных положений ТК ЕАЭС следует, что установленная законом пеня за просрочку уплаты таможенных платежей начисляется с момента возникновения задолженности, исчисляемой от даты регистрации таможенной декларации таможенным органом, а не от даты принятия таможенным органом решения о доначислении таможенных платежей ввиду недостоверности указанной декларантом в пассажирской таможенной декларации стоимости ввозимого товара, и до момента полной уплаты недоимки. Принятие таможенным органом мер по взысканию недоимки в судебном порядке, в том числе в порядке приказного производства, не прекращает начисление пени на не уплаченный таможенный платеж.

Ввиду изложенного, пени подлежат начислению за период до принятия таможенным органом решения о доначислении таможенных платежей.

Согласно расчету, представленному Калининградской областной таможней, задолженность административного ответчика по состоянию на 01.12.2025 составляет 116 954,32 руб., в том числе не уплаченные таможенные платежи – 58 477,16 руб., пени за период с 24.02.2022 по 01.12.2025 – 69 289,12 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в период таможенного контроля факт неуплаты таможенных платежей обнаружен таможенным органом 10.09.2024 (день принятия решения по результатам таможенного контроля), то есть в пределах трехлетнего срока со дня ввоза товара.

В связи с неуплатой должником сумм указанных в уведомлении от 13.09.2024 в добровольном порядке, Калининградская областная таможня 28.01.2025 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, в течение установленного шестимесячного срока.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 19.03.2025 по делу № № отменен судебный приказ от 10.02.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу Калининградской областной таможни задолженности по неуплаченным таможенным платежам, пеням в связи с поступлением возражений должника.

Административный иск предъявлен в Советский городской суд Калининградской области 06.08.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (19.03.2025).

Таким образом, срок взыскания таможенных платежей, административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного задолженность в сумме 116 954,32 руб. включающая: не уплаченные таможенные платежи – 58 477,16 руб., пени за период с 24.02.2022 по 01.12.2025 – 69 289,12 руб., подлежит взысканию с административного ответчика, а административные исковые требования – удовлетворению.

Поскольку административный истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» в размере 4 508 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Калининградской областной таможни к ФИО2 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу Калининградской областной таможни, №, не уплаченные таможенные платежи в сумме 58 477 рублей 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 289 рублей 12 копеек, а всего 116 954 (сто шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2, № в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Понимаш

Мотивированное решение составлено судом 15.12.2025.