Дело № 2-1497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик-1, заемщик), ФИО5 (далее по тексту – ответчик-2, поручитель) о взыскании солидарно задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 570 470 руб. 99 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 10.05.2016 г., в сумме 69473 руб. 76 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 570 470 руб. 99 коп. по ставке 20 % годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 

<

дата> и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику-1:двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 1350100 руб. 

Истец мотивирует свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком-1 заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/КРФЕ на сумму 

<

данные изъяты> на приобретение недвижимого имущества. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

<

дата> между истцом и ответчиком-1 был заключен договор залога недвижимости 

<

номер>-ДО/ЗАЛ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору следующего имущества: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

<

дата> между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства 

<

номер>-ДО/ПОР в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком-1 надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет 639 944 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрения дела, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Кроме того, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, представила суду заявление об изменении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 347 414 руб. 70 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по 

<

дата>, в сумме 16666 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 

<

дата>; расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчиков по месту жительства и по адресу, указанному в исковом заявлении, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения». 

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчиков почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчиков по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчиков, а ответчики не получают корреспонденцию, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

02.10.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/КРФ на сумму 

<

данные изъяты>. на 60 месяцев под 20 % годовых.

Согласно п.1.4 кредитного договора кредит предоставляется на следующие цели: на капитальный ремонт имущества, указанного в п.3.6 настоящего договора.

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО8 заключен договор поручительства 

<

номер>-ДО/ПОР, согласно которому поручитель обязывается солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

номер>-ДО/КРФ.

<

дата> между истцом (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотека), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед залогодержателем по кредитному договору 

<

номер>-ДО/КРФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>75, представленной ООО «

<

данные изъяты>», в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2

Обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполняются. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства поручительство дано на срок по 

<

дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручительство ответчика-2 не прекратилось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 347 414 руб. 70 коп. и сумма процентов за пользование кредитом в размере 16 666 руб. 00 коп., начисленных за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты, начисляемые по ставке 20 % годовых, на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов годовых осуществляется не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную настоящим договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 347 414 руб. 70 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 20 % годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 

<

дата>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.1 ст.78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение сроков уплаты по кредитному договору, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога и определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1350 100 руб., исходя из условий договора.

Согласно п.4.2 договора залога стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена предмета ипотеки залога равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п.1.4 настоящего договора.

Согласно п.1.4 договора залога стороны оценивают имущество в сумме 1687625 руб. 

Ответчиками спор о начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявлен, возражений относительно размера первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, предложенной истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1350 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика-1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 799 руб. 73 коп., с ответчика-2 – 4 799 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ДО/КРФ от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 364 080 руб. 70 коп., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору – 347 414 руб. 70 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 16 666 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 347 414 руб. 70 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 20 % годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 

<

дата>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 799 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 руб. 72 коп.

Для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

- двухкомнатную квартиру, 

<

данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1350 100 руб. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина