П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 9 » а п р е л я 2 0 1 7 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области 

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Башировой Х.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Исаклинского района Самарской области – Римши И.Ю.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАСО ФИО3, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГг., 

под стражей по настоящему делу не бывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заведомо зная о наличии у последнего денежных средств, ФИО2 решил безвозмездно потребовать не принадлежащие ему денежные средства на свои нужды. Осуществляя свое намерение, ФИО2 действуя с прямым умыслом, из своих корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств у ФИО1, находясь в передней комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подошел в ФИО1 и сообщил последнему о безвозмездной передаче не принадлежащих ему денежных средств в сумме 100 рублей для приобретения им одной бутылки водки. ФИО1 отказал в требовании, на что ФИО2 применил насилие с целью принуждения к передаче денежных средств, нанеся не менее 4-х ударов в область головы и туловища, не повлекшего какого-либо вреда здоровью. После чего, желая принудить ФИО1 в передаче ему денежных средств, продолжая свой преступный умысел под угрозой применения ножа, с целью принуждения ФИО1 к незаконной передаче денежных средств, прошел в помещение кухни дома, взял с кухонного стола кухонный нож с полимерной рукояткой серого цвета, и подойдя к ФИО1, намахнувшись на последнего, высказал ему угрозу убийством с применением ножа, в случае отказа последнего в безвозмездной передаче ему денежных средств в сумме 100 рублей. ФИО1, уклоняясь от замаха ФИО2, перехватил его руку, в результате чего последний размахивая ножом нанес ФИО1 телесное повреждение в виде ссадины слева в области виска. В ходе возникшей борьбы, ФИО1 была неумышленно причинена резанная рана, то есть телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, после чего ФИО2 прекратил свои действия направленные на устрашение ножом, нанес один удар рукой по туловищу ФИО1, снова потребовал у последнего безвозмездно передать ему денежные средства в его собственность.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление относится к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, подтверждается фабулой предъявленного обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом следствия, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вел себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни семьи: состоящей из брата (потерпевшего по делу) и сожительницы, не нуждающихся в постороннем уходе; состояние здоровья: отсутствие хронических заболеваний, не нахождение на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра, инфекциониста; личность подсудимого: разведенного, ранее не судимого, военнообязанного, имеющего постоянное место работы и жительства, по последнему характеризуется посредственно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п.«и» и п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, примирение с потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана труда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние описано в предъявленном обвинении, и послужило одной из причин совершения инкриминируемого преступления подсудимым, на злоупотребление которым спиртным указывается в характеризующих документах.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности;

- об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую; 

- об учете положений ч.5 ст.62 УК РФ и назначении наказания в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; 

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более иное наказание не предусмотрено санкции статьи;

- об отсутствии оснований для назначение наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

- о не назначении наказания в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства;

- о не назначении наказания в минимальном размере, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство;

- о нецелесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.163 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ;

- о применении положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и наличие постоянного места жительства и работы;

- о сохранении подсудимому до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку назначено наказание, не связанное с лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с требованиями статьями 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожении как не представляющих материальной ценности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в соответствии с утвержденным данным органом графиком; не менять постоянное место жительства без согласования указанного органа, не посещать бары, рестораны и иные места, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кухонный нож и джемпер с пятнами бурого цвета – уничтожить, как не представляющей материальной ценности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырёв