Дело № 2-2035/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 29 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Матвеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 31 марта 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***. На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере *** с условием уплаты 28 % годовых за пользование кредитом, на срок 120 месяцев. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 31 марта 2014 года по состоянию на 28 декабря 2016 года в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***, сумму задолженности по процентам ***, неустойку ***, а так же почтовые расходы в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующая по доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. На исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31 марта 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***. На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере *** с условием уплаты 28 % годовых за пользование кредитом, на срок 120 месяцев /л.д. 24-25/. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком /л.д. 26-30/. 

Истец свои обязательства выполнил, сумма кредита ответчиком получена, что ответчиком не оспорено и подтверждается расходным кассовым ордером /л.д. 33/.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 16-18/.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору *** от 31 марта 2014 года по состоянию 28 декабря 2016 года составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***, сумма задолженности по процентам ***, неустойка ***. Расчет задолженности судом проверен, иных расчетов суду не представлено /л.д. 15/.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, своих расчетов задолженности, а также обстоятельств, исключающих ответственность, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 по кредитному договору *** от 31 марта 2014 года в пользу истца подлежит взысканию по состоянию 28 декабря 2016 года сумма задолженности в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***, сумма задолженности по процентам ***, неустойка ***. 

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 37 рублей, что подтверждается почтовым реестром /л.д.36-37/. 

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требование о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением от 30 января 2017 года /л.д. 7/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от 31 марта 2014 года по состоянию на 28 декабря 2016 года в размере 604297 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 425448 рублей 91 копейка, сумму задолженности по процентам 163 848 рублей 62 копейки, неустойку 15000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9242 рубля 98 копеек, всего общую сумму 613577 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 51 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт