УИД: 04OS0000-01-2025-000549-73

3а-34/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец с учетом заявленного в ходе рассмотрения дела уточнения иска указал, что решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021г. на командование войсковой части 69647 была возложена обязанность издать приказ о принятии ФИО1 дел и должности 

<

...>, в воинском звании – 

<

...> с окладом согласно штатного расписания 

<

...>, с внесением в СПО «Алушта» данного приказа для формирования денежного аттестата и взысканы с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу убытки в виде недополученной пенсии за период с 

<

...> включительно в размере 

<

...> руб. Решение вступило в законную силу 13 июля 2022г. после апелляционного обжалования, возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства с июля 2022г. прошло более 3 лет. 24 августа 2023г. Войсковой частью 69647 издан приказ № 

<

...>, которым 

<

...> ФИО1 признан принявшим дела и должность 

<

...> с окладом по воинской должности, соответствующим 

<

...>, однако данный приказ для формирования денежного аттестата не внесен в СПО «Алушта», в связи с чем пенсия ему в надлежащем размере не выплачивается. В связи с нарушением права на исполнения решения суда в разумный срок нарушены социальные права истца на получение достойной пенсии в соответствии с выслугой лет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, его представитель по доверенности ФИО2, участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержала исковые требования с учетом уточнения, указав, что войсковой частью 69647 не исполнено судебное решение в части внесения в СПО «Алушта» приказа для формирования денежного аттестата для начисления военной пенсии, в связи с чем перерасчет пенсии ФИО1 не произведен до настоящего момента.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) с учетом разъяснений, данных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11, представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в письменных возражениях на иск возражала против удовлетворения исковых требований, указав на частичное исполнение решения, поскольку в августе 2023г. войсковой частью был издан приказ, необходимый для перерасчета пенсии истцу. Тем самым приняты меры для исполнения решения. Кроме того, сослалась на необоснованность заявленной суммы компенсации.

Представители представляющего интересы Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованных лиц – войсковой части 69647, ФССП России в лице УФССП по Республике Бурятия, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание, о котором были извещены надлежащим образом, не явились. При этом информация о судебном заседании была размещена также на сайте Верховного Суда Республики Бурятия 3 марта 2026г.

Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвуя в судебном заседании 3 марта 2026г. и в письменных возражениях на иск представитель ФИО5 части 69647 ФИО6 указал, что представленная суду расчетная ведомость за апрель 2025г. подтверждает исполнение решения Кяхтинского районного суда о занесении данных в СПО «Алушта» и начисление административному истцу выплат в соответствии с должностью 

<

...>. Данный разряд учитывался в выплатах административного истца с 

<

...> до момента его увольнения и исключения из списка части. В настоящее время перерасчет пенсии невозможен, поскольку необходимо внести изменения в СПО «Алушта» для дальнейшего оформления перерасчета или выплаты недополученной пенсии, но на основании Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2025г. №622дсп, в военных комиссариатах вводятся сведения из оформленных денежных аттестатов в единую базу данных при снятии военнослужащих с денежного довольствия и подтверждаются сведения из денежных аттестатов, сформированных Военно-социальным центром Министерства обороны Российской Федерации.

Суд, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №

<

...>, исполнительного производства №

<

...>, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021г. и дополнительным решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2022г., вступившими в законную силу 13 июля 2022г. после апелляционного обжалования, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к 

<

...>: на командование войсковой части 69647 возложена обязанность издать приказ о принятии ФИО1 дел и должности 

<

...>, в воинском звании – 

<

...>, с окладом, согласно штатного расписания по 

<

...> с внесением в СПО «Алушта» данного приказа для формирования денежного аттестата. С Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде недополученной пенсии за период с 

<

...> включительно в размере 

<

...> руб.

Из пояснений представителя истца следует, что решение суда исполнено в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 недополученной пенсии, издания приказа, указанного в решении, однако в части внесения приказа в СПО «Алушта» решение не исполняется, в связи с чем перерасчет пенсии ему не произведен.

29 июля 2022г. Кяхтинским районным судом выдан и направлен в Кяхтинский РОСП для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист в отношении должника - войсковой части 69647 с указанием ИНН 

<

...>.

24 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП возбуждено исполнительное производство №

<

...> в отношении должника войсковой части 69647. В рамках исполнительного производства 22 августа 2022г. должнику вручено требование о необходимости в срок до 4 сентября 2023г. исполнить требования исполнительного документа.

В ответ на требование судебному приставу-исполнителю направлен приказ войсковой части 69647 №

<

...> от 24 августа 2023г., принятый в целях исполнения решения, о принятии ФИО1 дел и должности 

<

...> с окладом по воинской должности, соответствующим 

<

...>.

Однако в части исполнения обязанности внести в СПО «Алушта» данный приказ для формирования денежного аттестата решение не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации направлялись запросы, в адрес должника войсковой части 

<

...> направлялось требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда в части внесения сведений в СПО «Алушта» для формирования денежного аттестата, должник привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство прекращено 4 февраля 2026г. в связи с тем, что войсковая часть 69647 (ИНН 

<

...>) ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 7 декабря 2004г.

Информация об исполнении судебного акта в части внесения сведений в СПО «Алушта» для формирования денежного аттестата в материалах исполнительного производства отсутствует.

5 декабря 2025г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно и разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление №11) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (ч.8 ст.3 Закона о компенсации, ч.4 ст.250 КАС РФ).

Таким образом, срок обращения в суд, установленный ч.4 ст.250 КАС РФ, истцом не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения решения суда о внесении в СПО «Алушта» приказа командира войсковой части 69647 №

<

...> от 24 августа 2023г. для формирования денежного аттестата, как это было предписано решением.

Доводы представителя войсковой части 69647 об исполнении решения в апреле 2025г. и о невозможности внесения приказа в СПО «Алушта» в связи с направлением денежного довольствия ФИО1 в Военный комиссариат Кяхтинского района Республики Бурятия судом проверены и не могут быть приняты во внимание.

Представленный в обоснование данного довода расчетный лист за апрель 2025г. подтверждает лишь факт выплаты ФИО1 недополученного денежного довольствия за период с 

<

...> в размере 

<

...> руб.

Согласно п.15 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017г. №785дсп (действовавшей на момент рассмотрения гражданского дела 

<

...>), на которую суд сослался в решении, Единый расчетный центр МО РФ осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, содержащихся в единой базе данных. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность введения в единую базу данных сведений (изменений) возлагается на уполномоченных должностных лиц органов военного управления, объединения, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в рамках возложенных на них функций (п.23).

Действующая на момент рассмотрения настоящего дела Инструкция о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ в процессе обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием, денежным содержанием, заработной платой, пособиями, компенсациями, а также социальными гарантиями с использованием программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденна приказом Министра обороны РФ от 3 октября 2025г. №622дсп предусматривает, что в военных комиссариатах вводятся сведения из оформленных денежных аттестатов в единую базу данных при снятии военнослужащих с денежного довольствия и подтверждаются сведения из денежных аттестатов, сформированных Военно-социальным центром Министерства обороны Российской Федерации.

На запрос суда военным комиссариатом Республики Бурятия был дан ответ о том, что в денежный аттестат №

<

...> от 15 мая 2025г. майор ФИО1 внесен в должности 

<

...>, однако в адрес военного комиссариата Республики Бурятия выписок из приказа №

<

...> от 24 августа 2023г., заверенных установленным порядком, о принятии дел в должности 

<

...> ФИО1 не поступало, оснований для перерасчета размера пенсий нет.

Таким образом, решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021г. в указанной части не исполнено, приказ не внесен в информационную базу, его заверенная копия не направлена в Военный комиссариат Республики Бурятия для внесения в СПО «Алушта».

Суд также принимает во внимание, что этому способствовали также действия Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, которым в исполнительный лист № 

<

...> были внесены недостоверные сведения о должнике - войсковой части 69647 (указан ИНН ликвидированного в 2004г. юридического лица) и не предпринято каких-либо мер для исправления, несмотря на поступление информации об этом от судебного пристава-исполнителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлен факт неисполнения решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021г. по причинам, не зависящим от взыскателя, при этом организационные сложности, на которые ссылается должник, на указанный вывод не влияют и не могут служить оправданием для неисполнения решения и нарушения прав истца в социальной сфере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления №11 в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Принимая во внимание названные выше положения законодательства и их нормативное толкование, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия с момента его вступления в законную силу (13 июля 2022г.) до вынесения настоящего решения составляет 3 года 8 месяцев 11 дней.

При этом срок исполнения решения суда следует исчислять с момента вступления его в законную силу, поскольку исполнение названного судебного акта о возложении обязанности неимущественного характера (издать приказ с внесением его в СПО «Алушта») на государственный орган осуществляется им самостоятельно, без выдачи исполнительного документа в силу возложенной на него законодательством публичной обязанности устранить нарушение прав лица обратившегося за судебной защитой, в пользу которого принят судебный акт.

Продолжительность неисполнения судебного акта в течение более 3 лет 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу не может быть признана разумной для исполнения решения суда, связанного с защитой социальных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно п.60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, связанного с защитой социально-трудовых прав истца, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, который в связи с неисполнением решения был лишен возможности получать пенсионные выплаты в надлежащем размере, однако приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 300 000 руб. является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 35 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное неимущественное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При подаче административного иска ФИО1 согласно чеку по операции от 17 декабря 2025 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 25 марта 2026 года.