Дело № 2-2527/2025

12RS0003-02-2025-001955-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2025 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56369 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>_6. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь нарушил принятые на себя обязательства по уплате суммы основного долга, процентов. 

<

дата> ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав № 

<

номер>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. 

Ранее по делу был вынесен судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата>, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом, представил возражения, где указывал на пропуск стороной истца срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ООО МК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа. Количество платежей: 1, единовременный платеж в сумме 21084 рубля, уплачивается до 

<

дата>.

При этом из представленного сторонами договора также следует, что срок займа фактически определен сторонами в размере 20 дней, процентная ставка с 1 по 16 день – 547,5% годовых, с 17 по 19 день – 0,00%, с 20 дня по дату погашения 547,5% годовых.

Правоотношения участников сделки регулируются общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации). Из договора в силу п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации).

Также общими условиями указано, что кредит представляется в размере 16800 рублей на 20 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Займодавец исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 16800 рублей. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

В соответствии с п. 4 в соответствии с договором оферты в случае нарушения срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом в обоснование заявленных требований, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16800 рублей – сумма основного долга, 39569 рублей 70 копеек – сумма процентов. 

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу, процентам, заявленным в качестве просроченных на данную дату определена по состоянию на 

<

дата>, при этом по состоянию после 

<

дата> задолженность ФИО1 добровольно не погашалась. 

<

дата> между ООО МК «Мани Мен» (Цедент) и ООО ПКО «Югория» (Цессионарий) заключен договор № 

<

номер> уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности, включая штраф и иные платежи, согласно Акту приема-передачи прав требований, в который также вошла задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Размер задолженности определен сторонами согласно акта в общей сумме 16800 рублей – сумма основного долга, 39569 рублей 70 копеек – сумма процентов, а также пени.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с условиями указанного выше соглашения права (требования), принадлежащие Цеденту, составляют право требовать сумму задолженности, указанную в Реестре.

<

дата> ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав № 

<

номер>. В том числе уступлен долг по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, наличие договора и его условия подтверждены надлежаще, как и размер и период возникновения задолженности. Однако ФИО1 просит также применить к правоотношениям сторон срок исковой давности.

В данном конкретном случае суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца исходя из нижеследующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, (1). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (2). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При этом согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 18 данного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Частью 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Оценивая условия договора в совокупности, суд считает возможным и необходимым исходить из всех представленных документах, учитывая, что индивидуальные условия договора между сторонами имеют приоритет над общими условиями, так как в данном случае следует счесть, что иные условия были согласованы сторонами при заключении договора.

Так в частности, из представленного договора и графика платежей следует, что данный договор от 

<

дата> предусматривал конкретный срок действия – 20 дней со дня передачи денежных средств, последний день действия договора 

<

дата>. Данный довод также подтверждается исчислением долга и процентов согласно представленного расчета по состоянию на 

<

дата>, т.е. просрочка по уплате основного долга (его частей) и процентов возникла на данную дату, проценты 39 569 рублей 70 копеек согласно приложения к договору цессии являются процентами на просроченный долг. 

Таким образом, сторонами были согласованы иные условия относительно сроков возврата задолженности, чем предусмотренные общими условиями. Как указывалось выше, требование о взыскании задолженности банком суду не представлено. Для вынесения судебного приказа банк не обращался, уступка права требования имела место более чем один год после вышеприведенного срока, сведений подтверждающих направление требования истца ответчику не представлено суду. 

При этом согласно материалов дела 

<

номер> ООО «Югория» обратилось для взыскания задолженности в порядке судебного приказа 

<

дата>, заявление поступило в суд 

<

дата>, судебный приказ был вынесен 

<

дата>, отменен по заявлению должника 

<

дата> (через 179 дней). С исковым заявлением ООО ПКО «Югория» обратилось 

<

дата>, иск поступил 

<

дата>, спустя более чем 3 года после отмены судебного приказа, также спустя более чем 3 года как с даты погашения задолженности согласно договора, так и даты до которой была исчислена задолженность - 

<

дата>.

С учетом вышеуказанных данных, за пределами срока давности находятся все платежи, заявленные ко взысканию после 

<

дата>, обращение с иском в суд имело место по истечении данного срока. Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «Югория» с иском в суд срок исковой давности был пропущен, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной. Поскольку в удовлетворении иска отказано, соответственно оснований для взыскания государственной пошлины не имеется. Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> 

<

номер>_6, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К. Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.