№12-23/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу 

20 июня 2023 года С. Ботлих 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: судьи Омаровой Ш.М., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,16. 12.1987 года рождения, уроженца и жителя сел. 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, ранее подвергнутого административной ответственности, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч ) рублей»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, в интересах ФИО1 его защитником –адвокатом ФИО4 подана на него жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить,указав в обосновании своей жалобы следующее.

Как следует из постановления судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 мин. на 448 км а\д Р22 Каспий допустил нарушение п.2.1.1 ПДД в РФ, то есть управлял автомашиной, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год и шесть месяцев.. 

После того, как по почте ему домой поступила копия постановления, он сразу поехал в ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес>, зашел к начальнику ОГБДД ФИО2. Там начальник ему объяснил, что водительское удостоверение надо сдать и что он может получить его после истечения срока лишения. Он выполнил требование и сдал к нему водительское удостоверение серии 

<

адрес> с датой выдачи его ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале 2013 года он забрал его оттуда и пользовался этими водительскими правами до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он поменял водительское удостоверение (серя 05 28 №) в связи с установлением новых разрешенных категорий и в этом случае относительно водительских прав никаких вопросов со стороны сотрудников к нему не было. 

С 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ ему никаких претензий сотрудники ГИББД по поводу водительских прав не делали.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, работавший начальником ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в период с 2004 года по 2012 год, показал, что в период работы на этой должности исполнение постановлений о лишении водительских права проводилось изъятием водительского удостоверения делая отметку на оборотной стороне постановления, что сроки исполненных постановлений в базу данных ФИС и другие действия. подтверждающие исполнения материала не проводилось, так как система обеспечения доступа информационной системе Региональный и Федеральный у них не было. Выгрузка- загрузка осуществлялась РОИО УГБДД МВД по РД ежеквартально. Исполнение постановлений об административном правонарушении осуществлялось по мере возможности.

ФИО1 в 2011 году принес постановление суда и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД, Когда его вернули не знает.

Считает изъятие водительского удостоверения серии № от 23.01. 2017 года инспектором ДПС нарушением действующего законодательства, так как водительское удостоверение изымается решением суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД подлежит отмене и производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1ФИО1, и прекратить производство по нему.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвоката ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из расписки имеющейся в деле об административном правонарушении копию обжалуемого постановления получил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. 

Согласно дате, указанной в жалобе ФИО4, она подана ДД.ММ.ГГГГ. 

Почтовый конверт к жалобе не приложен, отсутствует. В дате, указанной в штампе, входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, проставленной на жалобе, она значится поступившей к мировому судье указанного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, десятидневный срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 и 5 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 мин. на автомобильной дороге Р 22 Каспий 448 км, 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении ФИО1составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им после разъяснения его прав, предусмотренных ч 3 ст.25.6КоАП РФ и предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, сведениями базы ФИС ГИБДД-М, согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдавалось, а также другими материалами, имеющимися в деле, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО2, работавшего начальником ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес> в период с 2004 года по 2012 год, о том, что ФИО8 ФИО1 в 2011 году принес постановление суда и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД, поскольку эти показания не нашли своего подтверждения в суде, какие- либо доказательства, подтверждающие факт сдачи, изъятия водительского удостоверения ФИО1 в соответствии с установленным порядком в 2011 году ни свидетелем ФИО2, ни ФИО8 в отношении которого ведется дело об административном производстве, ни его адвокатом ФИО4 в суд не представлены. Из показаний ФИО2 даже не усматривается, что об изъятии у ФИО1 были составлены какие- либо документы. Между тем, водительское удостоверение является документом строгой отчетности.

Эти показания свидетелем ФИО2 даны в целях помочь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также адвоката ФИО4 о том, что по получению по почте копии постановления Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он сразу поехал в ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес> и сдал начальнику ОГБДД ФИО2 водительское удостоверение серии 

<

адрес> с датой выдачи его ДД.ММ.ГГГГ, суд и примерно в начале 2013 года он забрал его оттуда и пользовался этими водительскими правами до ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает голословным, не подтвержденными никакими доказательствами. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отдел ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> водительское право в соответствии с постановлением Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было сдано, поэтому назначенное по указанному постановлению административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное по упомянутому постановлению, не исполнено. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ст. 30.7КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7., 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 на указанное постанов – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Омарова