Дело № 2-988/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» по доверенности С. обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № от 13.03.2007 года в сумме 62 515 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 44 397 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в размере 11 258 рублей 54 копейки, неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа в размере 5 837 рублей 13 копеек; убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 022 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 45 копеек, а всего 64 590 рублей 91 копейка. 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 13.03.2007 года ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 10 000 долларов США на срок по 13 марта 2012 года.

Должник обязался уплачивать ежемесячные платежи по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные договором. Должник нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

25.07.2013 года кредитор заключил с ООО «Центр - Профи» договор уступки прав требования (цессии) № 5537-07-13-13, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от 13.03.2007 года ООО «Центр - Профи». 05.08.2015 года ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии с ООО «Константа», в соответствии с которым передало права требования по кредитному договору №. 17.08.2015 года ООО «Константа» заключило договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым передало права требования по кредитному договору № от 13.03.2007 года ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. К исковому заявлению приобщено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 13.03.2007 года между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, на сумму 10 000 долларов США на срок по 13.03.2012 года, под 14% годовых (л.д. 6-9).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО АКБ «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет №.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 5.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает неустойку в размере 14% годовых за весь период просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту.В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 25.07.2013 года, право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1, в полном объеме уступлено от ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Центр - Профи».

В соответствии с договором цессии от 05.08.2015 года, право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1, в полном объеме уступлено от ООО «Центр - Профи» в пользу ООО «Константа».

В соответствии с договором цессии от 17.08.2015 года, право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1, в полном объеме уступлено от ООО «Константа» в пользу ООО «Филберт».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Филберт».

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.08.2015 года, размер задолженности заемщика по кредитному договору № от 13.03.2007 года составляет 62 515 рублей 46 копеек, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 44 397,39 рублей, задолженности по процентам в размере 11 258,54 рублей, неустойки в размере 5 837,13 рублей, убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 022,40 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 075 рубля 45 копеек, которое подтверждается платёжным поручением № 9391 от 26.03.2018 года (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2007 года в размере 62 515 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рубля 45 копеек, а всего 64 590 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 91 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди