Дело №

25RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № № В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 130 125,93 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 130 125,93 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 130 125,93 руб. и госпошлину в размере 3803 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования технического обследования жилищного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. При обследовании 

<

адрес> представителями управляющей организации ООО «УО «ДВКС» установлено, что затопление произошло через межэтажное перекрытие из вышерасположенной 

<

адрес>, причина затопления - бытовой залив.

В результате залива пострадали: пол в прихожей, который покрыт ламинатом, наблюдается деформация по стыкам на всей площади прихожей. На момент осмотра не горит один софит. Жилая комната № - Пол покрыт ламинатом, наблюдается деформация но стыкам на всей площади комнаты. Кухня № - Пол покрыт ламинатом, наблюдается деформация по стыкам на всей площади кухни. На момент осмотра демонтированы софиты для слива воды. Санузел №,6 - стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации зашиты декоративным коробом, облицованным кафелем, наблюдается трещина длинной около 1 м. в затирочном шве угла между декоративным коробом и стеной смежной с кухней. В полотне вмонтированы три софита, средний софит демонтирован для слива воды. Дверь в санузел не закрывается, деформирована дверная коробка. Отклеен обналичник справа от входа в санузел около 0,5 м. Истец признав случай страховым произвел оплату страховой суммы в размере 130125,93 руб.В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по вине ответчика собственника квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также то, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда. 

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт затопления квартиры потерпевшей по вине ответчика, последним каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшему ущерба, в частности, что затопление произошло по вине иных лиц, представлено не было, заявленный размер ущерба в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 130125,93 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3803 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Таджикской ССР, 

<

адрес>а (паспорт № от 01.08.2005г.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 130125,93 руб., расходы на госпошлину в размере 3803 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.01.2025г.

Судья: А.В. Корочкина