Дело № 03 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Призывной комиссии СПб ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», призывной комиссии внутригородского муниципального образования «Екатерингофский» Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия призывной комиссии Санкт-Петербурга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ссылаясь на то что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1397/2016 признано незаконным решение призывной комиссии МО «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ, на призывную комиссию возложена обязанность установить ФИО3 категорию годности к военной службе «В» и признать ограниченно годным к военной службе. Решением призывной комиссии МО «Екатерингофский» решение суда было исполнено, административный истец был освобожден от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии МО «Екатерингофский» о признании административного истца ограниченно годным к военной службе, и освобождении от призыва на военную службу в мирное время, было отменено, административному истцу было предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование и получить направление на обследование.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Ответчики Призывная комиссия Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» в лице представителя ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Врач, руководящий руководящий работой призывной комиссии Санкт-Петербурга ФИО7, в судебное заседание явился возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Призывной Комиссии МО «Екатерингофский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным решение призывной комиссии МО «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ, на призывную комиссию возложена обязанность освободить административного истца от призыва на военную службу в мирное время. Решением призывной комиссии МО «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, а административный истец освобожден от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии МО «Екатерингофский» ДД.ММ.ГГГГ об освобождении административного истца от призыва на военную службу было отменено, административному истцу было предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование и получить направление на обследование.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1, представил уточненное исковое заявление в котором административный истец просит: 

- Признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии МО «Екатерингофский» об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

- Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить препятствия к исполнению решения суда и вынести решение об утверждении решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования «Екатерингофский» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу и зачислении в запас согласно решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Ленинкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу.

Судом установлено, что у ФИО3 имеется заболевание, которое согласно статье 66 пункт "в" Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, что в свою очередь, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" позволяло призывной комиссии отнести его к числу лиц, освобожденных законом от призыва на военную службу.

Поименованные выводы были положены в основу указанного решения, которым постановлено обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский установить заявителю категорию годности к военной службе "В" ограниченно годен к военной службе - в соответствии со статьей 66 пункт "в" Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

При прохождении мероприятий по весеннему призыву 2017 г. (медицинского освидетельствования) решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Екатерингофский» ДД.ММ.ГГГГ заявитель освобожден от призыва на военную службу, на основании решения суда ему установлена категория годности к военной службе "В" ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ поименованное решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Екатерингофский» ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявителю было предложено повторно пройти медицинское освидетельствование и получить направление на обследование.

Разрешая заявление ФИО3, сторона ответчика исходила из права призывной комиссии Санкт-Петербурга в порядке проверки верности решения нижестоящих комиссий отменять такие решения, принимая одно из установленных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2, пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

В то же время, с учетом конституционно-правовых разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, суд полагает указать на следующее.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений связанных с призывом граждан на военную службу, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре недопустимо 

Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым судами общей юрисдикции, Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) ч.1 ст.16 КАС РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это означает, что судебный акт, принятый по спору между действующей от имени государства призывной комиссией и призывником, впредь до его опровержения в судебном же порядке не может быть отвергнут никаким другим органом, вовлеченным в мероприятия по призыву, в том числе вышестоящим.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Изложенная правовая позиция, вытекающая из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, согласуется с международными стандартами в сфере правосудия, не допускающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке (статья 4 Основных принципов независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 года), а также с позицией Европейского Суда по правам человека, в силу которой право на справедливое судебное разбирательство дела (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает, что полномочие вынести обязывающее решение, которое не может быть изменено несудебной властью в ущерб стороне по делу, присуще самому понятию "суд" (Постановление от 19 апреля 1994 года по делу "Ван де Хурк (Van de Hurk) против Нидерландов").

Таким образом, поскольку решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский было принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, разрешившего спор между органом, осуществляющим призыв на военную службу, и призывником, то у призывной комиссии Санкт-Петербурга не имелось законных оснований к отмене названного решения.

Признание такого права за вышестоящей призывной комиссией по каким-либо основаниям привело бы к умалению значения судебного акта, отрицанию его полноты и законной силы.

В смысле приведенных правовых положений суд полагает, что решение призывной комиссии Санкт-Петербурга принято при грубом нарушении требований федерального закона и Конституции Российской Федерации и подлежит отмене.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Призывной комиссии СПб ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», призывной комиссии внутригородского муниципального образования «Екатерингофский» Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия призывной комиссии Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения призывной комиссии МО «Екатерингофский» об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу.

Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга в месячный срок после вступления указанного решения в законную силу устранить допущенное нарушение в отношении призывника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 07.07.2017 г.