Дело №2а – 1827/19

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М., 

при секретаре – Гадижевой М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2018 должнику ФИО3, несоставлении в отношении ее протоколов об АП, а также не принятии других, предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа,

установил:

ФИО4 обратился с административным иском с уточнением к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2018 должнику ФИО3, несоставлении в отношении ее протоколов об АП, а также не принятии других, предусмотренных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа ФС №023147539 в период 15.05.2018 по 13.05.2019.

В обоснование иска указал, что 01 июня 2018г. СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее - ИП) об обеспечении беспрепятственного общения ФИО4 с ребёнком согласно порядку, установленному судом.

Из указанного постановления следует, что СПИ установил ФИО3 пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (далее- ИД).

Копия постановления СПИ о возбуждении ИП не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения ФИО3 постановления о возбуждении ИП. |

В случаях неисполнения требований, содержащихся в ИД, в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в ИД, без уважительных причин во вновь установленный срок СПИ составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении (далее- АП) и устанавливает новый срок для исполнения.

Однако из аудиозаписи следует, что по состоянию на 22 июня 2018г. постановление о возбуждении ИП ФИО2 не направлено и не вручено ФИО3, протокола об АП не составлены.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и УФССП России по РД, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Итец - ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил, ходатайством об отложении не обратился, направил в суд представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования с уточнением поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено ФИО3 не позднее 02.06.2019. Срок исполнения исполнительного документа зависит от своевременности ее вручения, новый срок не был установлен, не составлены протокола об АП, с установлением нового срока для исполнения, за неисполнение. Бездействие СПИ провоцирует бездействие должницы. Бездействие носило продолжительный характер.

В связи с этим установленный судебным решением порядок общения истца с ребенком остается неисполненным. Неоднократные уведомления истца СПИ остались без реагирования. Действия ФИО3 по учинению препятствий к общению отца с сыном в установленные решением суда дни недели, и время, в отсутствие согласия истца она, что она увозила ребенка из города, ответчиком оставлены без реагирования. Данное подтверждается сообщениями истца по «Вацапу» СПИ. 

СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно имело несвоевременное вручение должнику-ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, соответственно вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. На нее за неисполнение требований не составлялись протокола об административном правонарушении и постановления о наложении взыскания. Исполнительский сбор не взыскан.

Имело место использованием сотовой связи «Вацап» извещение его истцом ФИО4 о нарушениях ФИО3 требований исполнительного документа, воспрепятствовании ему общаться и принимать участие в воспитании сына, вывоз его за пределы места жительства без его согласия.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 КАС РФ.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /далее ФЗ №229-ФЗ/ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

14.2. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в суде, судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 01.06.2019 в отношении в отношении ФИО1 ФИО10 возбуждено исполнительное производство №63328 /18/05023-ИП на основании Исполнительного листа №ФС 023147539 от 26.09.2017. выданного во исполнение судебного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.09.2017, которым после расторжения брака определен порядок общения ФИО4 с сыном проживающим с матерью ФИО6 

В нарушение положений п.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю должнику не направлены должника ознакомили по истечении 25дней со дня вынесения. Соответственно меры по своевременному исполнению исполнительного документа не предпринимались, за период производства несмотря о неоднократном уведомлении истцом о нарушениях со стороны должника требований исполнительного документа, учинении препятствий для его общения с ребенком, надлежащие меры по принуждению должника к исполнению требований ИД ответчиком не предприняты, доказательства обратного суду им не были предъявлены. Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнено, меры по взысканию не приняты, к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований ИД не привлечена, новые сроки исполнения не определены, т.е., как предусмотрено положениями части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия, предусмотренные указанным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предприняты.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2, выразившиеся в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2018 в предусмотренные сроки ответчику ФИО3, несоставлениив отношении ее протоколов об административном правонарушении, а также в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа ФС №023147539 от 26.09.2017 в рамках исполнительного производства, возбужденного 01.06.2018 в отношении ФИО3

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 17 июня 2019г.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.