Дело №1-211/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Чупруновой И.Ю., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № 460 и ордер № 4888 от 27 декабря 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Дубровиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, Данные изъяты 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 15 октября 2017 года до 00 часов 58 минут 16 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, совмещенной с кухней, Адрес Данные изъяты, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же А.Д., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола кухонный нож, и, удерживая его в левой руке, используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс им А.Д. не менее одного удара в область передней брюшной стенки.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему А.Д. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в зоне мезогастрия (околопупочной области), проникающей в брюшную полость с ранением печени, 3 тип по Moore, с развитием гемоперитонеума (кровь со свёртками в брюшной полости и малом тазу около 2-х литров), которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Чупрунова И.Ю., потерпевший А.Д. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями и главой администрации Селиховского сельского поселения положительно (л.д. 178, 180, 182, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190).

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшего А.Д., не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и учитывает суд.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора Ленинского района г. Пензы о взыскании с ФИО1 в пользу Данные изъяты 41121 рубль 74 копейки в возмещение затрат федерального бюджета на лечение потерпевшего по уголовному делу, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, признаны ответчиком, сумма ущерба подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 16 октября 2017 года по 26 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Данные изъяты на основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 41121 (сорок одну тысячу сто двадцать один) рубль 74 копейки, затраченных на лечение потерпевшего А.Д..

Вещественные доказательства: 

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.А. Шубина