№12-659/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 19 июля 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> ФИО1 №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> ФИО1. №/ЭП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо -ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что в качестве основания для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности сотрудниками Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> указано, что территория земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на которой организация осуществляет деятельность по приему, переработке древесины, захламлена отходами лесопиления: горбылем из натуральной чистой древесины с классом опасности V; опилками натуральной чистой древесины с классом опасности V; отходами коры и корой с примесью земли с классом опасности VI.

В обжалуемом постановлении указано, что отходы лесопиления (отходы, опилки, горбыль, кора, кора с примесью земли) хранятся непосредственно на почве отдельными навалами, высота которых достигает 2-3 метров, вне специализированной площадки, часть отходов складируются в переметку с почвенным покровом.

Кроме того, постановление вынесено с указанием на то, что действия ООО 

<

данные изъяты>» привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что не позволило характеризовать деяние как малозначительное.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3,4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2- 03.2005 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при вменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков адъективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что деяние, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, может быть признано малозначительным. Полагает, что органом исполнительной власти не доказано, что действия ООО 

<

данные изъяты>» привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом заблаговременно, в зал судебного заседания не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения соответствующей жалобы указанный административный орган уведомлен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Суд, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с основными понятиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), который представляет из себя перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 1 Закона № 7-ФЗ даны следующие понятия:окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения экологического законодательства ООО 

<

данные изъяты>», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №. (далее по тексту - земельный участок), проведенной главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с письмом УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, в том числе, в области обращения с отходами.

Так, в ходе осмотра территории вышеуказанного земельного участка установлено его захламление отходами лесопиления: горбыль из натуральной чистой древесины с кодом 3 05 220 01 21 5 относится к V классу опасности, опилки натуральной чистой древесины 3 05 230 01 43 5 к V классу опасности, 3 05 100 01 21 4 отходы коры и 3 05 100 02 29 4 кора с примесью земли к IV классу опасности.

Соответствующие отходы лесопиления получены в результате хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>» на вышеуказанном земельном участке. Согласно осмотру территории установлено, что деятельность по распиловке ведется, имеются отходы как новые, так и старые, потемневшие, что говорит об их длительном хранении.

Также установлено, что отходы лесопиления (отходы, опилки, горбыль, кора, кора с примесью земли) хранятся непосредственно на почве отдельными навалами, высота которых достигает 2-3 метров, вне специализированной площадки, часть отходов лесопиления (опилки, горбыль, кора, кора с примесью земли) в результате хозяйственной деятельности складируется в пересмешку с почвенным покровом. Следовательно, действия юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» привели к захламлению земельного участка, ухудшению его качественных характеристик.

Накопление отходов указанных видов осуществляется с нарушением требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» - хранение отходов производится на открытых площадках, без твердого покрытия и защиты от ветра и осадков, что наглядно подтверждается материалами фототаблицы № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к справке проверке).

Вина ООО «

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении №/ЭП от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой об участии в проверке проводимой УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными к ней документами; фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационными и учредительными документами ООО «

<

данные изъяты>».

Каких-либо нарушений при составлении в отношении ООО «

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что рассматриваемое понятие определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в форме бездействия. 

У ООО 

<

данные изъяты>» имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства, однако, все необходимые для этого меры с его стороны приняты не были, объективных препятствий для выполнения обществом указанных обязанностей судом не установлено. 

У суда не имеется оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, нарушений процедуры привлечения юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности судом не установлено, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, доказательства которых получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является верным, соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств, системного толкования нормативно-правовых актов, подлежащих применению, оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Административное наказание назначено ООО «

<

данные изъяты>» с учетом положений ч. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц административного штрафа. 

При этом доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным, недоказанности административным органом того, что действия ООО «

<

данные изъяты>» привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, признаны судом не состоятельными.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также назначенного наказания чрезмерно суровым, с учетом характера административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителем министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1. №/ЭП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Тарарина