Судья Макиев А.Д. Дело № 33-463/2026 (№ 2-6995/2025)

УИД 86RS0002-01-2025-006862-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Евтодеевой А.В., Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2025.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) о включении периода работы с июля 1979 года по март 1984 года в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование исковых требований указывала, что с (дата) является получателем страховой пенсии по старости. (дата) истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периода работы с июля 1979 года по март 1984 года, подлежащего включению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ОСФР по ХМАО-Югре (номер) в перерасчете размера пенсии отказано по причине отсутствия оснований. Считала, что при назначении пенсии в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не был включен период работы с июля 1979 года по март 1984 года, поскольку архивной справкой АО «Аганнефтегазгеология» от (адрес) (номер) подтверждается получение полевого довольствия.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Аганнефтегазгеология».

В возражениях на исковое заявление ОСФР по ХМАО-Югре с требованиями ФИО1 не согласилось и указало, что истцом не представлено доказательств об осуществлении в спорный период времени полевых, геологоразведочных или поисковых работ. Отмечает, что получением полевого довольствия не свидетельствует о занятости ФИО1 на полевых геологоразведочных работах. По данным индивидуального персонифицированного учета периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В возражениях на исковое заявление третье лицо АО «Аганнефтегазгеология» разрешение спора оставило на усмотрение суда, указав, что ФИО1 работала в АО «Аганнефтегазгеология» в период с (дата) по (дата) в должности лаборанта-коллектора, с (дата) по (дата) в должности штукатура-маляра, за исключением периода ученического отпуска с (дата) по (дата). Истцу выданы справки, подтверждающие стаж работы и получение полевого довольствия в денежном выражении на основании лицевых счетов за период с 1979 года по 1984 год.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОСФР по ХМАО-Югре о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы вновь указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт трудовой деятельности в спорные периоды времени в полевых условиях труда. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, ввиду неверной оценки доказательств и обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представили, ответчик ОСФР по ХМАО-Югре ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 с (дата) является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.130).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без указаний кода льготных условий труда включены периоды работы в Аганской нефтегазоразведочной экспедиции (дата) по (дата), в Сургутском автотранспортном предприятии с (дата) по (дата), в Иртышском пароходстве с (дата) по (дата) (л.д. 138-142).

(дата) ФИО1 обратилась в орган пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом стажа работы с (дата) на полевых геолого-разведочных и поисковых работах (л.д.122).

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от (дата) (номер) ФИО1 отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием оснований, учет полевого довольствия в расчет заработной платы не предусмотрен (л.д. 126-127).

В связи с несогласием с решением органа пенсионного фонда об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, ФИО1 обратилась в суд с иском.

Разрешая спор и руководствуясь пунктами 2, 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 N 1172 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и Постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», пунктами 2, 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным постановлением Минтруда России от 15.07.1994 N 56, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные сторонами в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из не доказанности занятости истца на полевых геолого-разведочных и поисковых работах в спорный период.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Положения пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают возможность назначения страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на соответствующих видах работ, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 право на досрочное пенсионное обеспечение для работников, занятых в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, не предусмотрено.

Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173, действовавшим до 01.01.1992, (подпункт "б" (инженерно-технические работники) раздела II (Геологоразведочные работы (поверхностные)) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для инженерно-технических работников экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятых на геологоразведочных и поисковых работах.

В соответствии с пунктами 5-7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми топографо-геодезическими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Критериями, определяющими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являются следующие факторы, которые необходимо подтверждать работодателю или застрахованному лицу соответствующими документами: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственное выполнение полевых работ; выполнение вышеуказанных работ в составе экспедиции, партии, отряде, на участках и в бригадах.

В соответствии с положениями статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работой в полевых условиях является работа вне постоянного места жительства работника.

Согласно Положению о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 N 56, действующего до 16.07.2009, полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. При этом, под полевыми условиями проведения работ понимается проведение геологических изыскательских работ с выездом на определенную территорию.

В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 N 20/12-66, действовавшего до 28.12.2016, полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности и полевых геологоразведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ.

Занятость работников партий, экспедиций и отрядов на работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией предприятия соответствующей уточняющей справкой. Основанием для выдачи такой справки могут быть приказы о выезде на полевые работы, полевого довольствия, удлиненном и дополнительном отпуске, а также лицевые счета и другие документы, из которых можно определить, что работник был занят выполнением геологоразведочных работ в полевых условиях. При этом следует иметь в виду, что выплата полевого довольствия (если это единственные данные) не может служить подтверждением занятости работника непосредственно на полевых геологических работах. Это связано с тем, что полевое довольствие выплачивается также тем работникам, которые не заняты непосредственно геологическими работами, а обслуживают экспедиции.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (дата).

Из трудовой книжки серии (номер) от (дата) следует, что ФИО1 (дата) принята в Аганское нефтегазоразведочную экспедицию Мегионского производственного гелогического объединения по разведке нефти и газа Главтюменьгеологии лаборантом-коллектором, (дата) уволена на основании статьи 31 КЗоТ РФ; (дата) принята на работу Сургутское автотранспортное предприятие Аганское автохозяйство Управления автомобильного транспорта Главтюменьгеологии в качестве штукатура-маляра 2-го разряда в строительном участка; (дата) уволена основании статьи 31 КЗоТ РФ; (дата) принята в Сургутский порт Иртышского пароходства, (дата) уволена по собственному желанию (л.д.134-137).

Согласно архивной справке от (дата), выданной ОАО МПК «Аганнефтегазгеология», ФИО2 работала в Аганской нефтегазразведочной экспедиции глубокого бурения «Главтюменьгеологии» в период с (дата) по (дата), в Аганском автохозяйстве Управления автомобильного транспорта треста «Главтюменьгеологии» в период с (дата) по (дата), заработок за весь период составил 10 495 руб. 77 коп. (л.д.129).

Согласно архивной справке от (дата) (номер) выданной АО «Аганнефтегазгеология», размер полевого довольствия ФИО1 за период с 1979 года по 1984 год составил 1 787 руб.33 коп. (л.д.16).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателями либо соответствующими государственными (муниципальными) органами подтверждающие, что истец в спорные периоды имела право на применение льготного порядка исчисления стажа работы для перерасчета страховой пенсии по старости.

Судом первой инстанции верно указано на то, что сам факт получения ФИО1 полевого довольствия не свидетельствует об осуществлении ей трудовой деятельности в полевых геолого-разведочных работах либо участие в едином технологическом процессе геологических работ.

Без надлежащего подтверждения необходимых условий для включения спорных периодов в специальный стаж, а именно занятости истца в течение полного рабочего дня в процессе геологических работ, возражения апеллянта относительно обстоятельств её работы в определенных условиях, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для включения ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в АО «Аганнефтегазгеология» в период с июля 1979 года по март 1984 у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 55, статьей 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца о выполнении ею в спорные периоды работы в определенных условиях труда, которые не нашли свое подтверждение иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Несогласие в апелляционной жалобе истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности обстоятельств соответствующей занятости истца при выполнении ею в спорный период работы в определенных условиях труда не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Латынцев А.В.