Дело № 1-172/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В., 

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Науменко А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений на территории 

<

данные изъяты>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, ч. 8 ст. 29, ч. 1,4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч. 3, 4, 5 гл. I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея их, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, находясь в лесном массиве, расположенном в 

<

данные изъяты>, с помощью бензопилы 

<

данные изъяты>, путем спиливания произвел незаконную рубку, то есть отделение от корня 

<

данные изъяты>, прекратив их дальнейший рост. 

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он же, при помощи трактора 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, стрелевал срубленные им деревья в одно место, где поочередно при помощи бензопилы 

<

данные изъяты> спилил со срубленных им деревьев сучья и раскряжевал их, таким образом подготовил их к дальнейшему вывозу. Затем незаконно срубленную им древесину вывез с территории земельного участка на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, и в дальнейшем распорядился ей по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты> причинен ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, составил 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении данного преступления признает полностью.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено ходатайство, которое подтверждено в ходе судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 244-246, 247-248).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Науменко А.В. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом установленных оснований дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям в сфере экологии.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд считает необходимым применить при назначении наказания к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания подсудимым в виде лишения свободы, принимая во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуются удовлетворительно, принял меры к добровольному возмещению ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2, учитывая все установленные по делу обстоятельства, возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не усматривается.

Гражданским истцом ГКУ СО «Синячихинское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>, который подсудимый признал. Однако суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 100 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в объеме причиненного ущерба, указанном в обвинении, с которым согласился подсудимый, т.е. в сумме 

<

данные изъяты>, за вычетом суммы добровольно возмещенного им ущерба в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ СО «Синячихинское лесничество» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Оснований для взыскания с подсудимого ФИО2 расходов, связанных с производством оценочной судебной экспертизы, в размере 

<

данные изъяты>, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих стоимость экспертизы, в деле нет. Также суду не представлено каких-либо доказательств отнесения данных расходов к процессуальным издержкам.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецовой Л.Г. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для ФИО2 считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> (сто тридцать одну тысячу триста двадцать девять рублей 00 копеек).

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова