Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Косьяновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), в котором просит прекратить ипотеку в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>, площадью 48,3 кв.м. кадастровый 

<

номер обезличен>/А. 

Погасить регистрационную запись о регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) 

<

номер обезличен>/ИШ от 

<

дата обезличена> номер регистрации 

<

номер обезличен> в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, площадью 48,3 кв.м. кадастровый 

<

номер обезличен>/А.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата обезличена> умерла мать истца - ФИО2.

Он является единственным наследником по завещанию от 

<

дата обезличена>, по условиям которого ФИО2 завещала все ее имуществом, в том числе, имущественные права, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно находилось.

ФИО2 на праве собственности принадлежал ряд объектов недвижимого имущества жилые и нежилые, в том числе, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>.

После смерти мамы ФИО1 стало известно, 

<

дата обезличена>, между АКБ «Инвестторгбанк» и ООО «Провиант» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>/КД, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 9 000 000 руб. сроком на 24 месяца 

В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключены следующие договоры: договор поручительства 

<

номер обезличен>/П/1 от 

<

дата обезличена> с ФИО2, договор поручительства с ФИО3 

<

номер обезличен>/п/2 от 

<

дата обезличена> с ФИО3

Также в обеспечение исполнения кредитного договора с ФИО2 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) 

<

номер обезличен>/ИШ от 

<

дата обезличена>г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 

<

дата обезличена>, номер регистрации 

<

номер обезличен>

По условиям данного договора ФИО2 передала в залог принадлежащее ей на собственности имущество, а именно:

1) Квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 36,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>/А. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 1 448 250 руб.

2) Квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> площадью 48,3 кв.м. кадастровый 

<

номер обезличен>/А. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 1 752 750 руб.

3) 

<

адрес обезличен>ю 24,7 кв.м. инвентарный 

<

номер обезличен> литер Г408 кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив «Комета», 408. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 210750 руб.

4) 

<

адрес обезличен>ю 50,2 кв.м. инвентарный 

<

номер обезличен> литер Г439 кадастровый 

<

номер обезличен>/Г439, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив «Комета», 439. Залоговая стоимость определена по оглашению сторон и составляет 618 750 руб.

5) 

<

адрес обезличен>ю 49,6 кв.м. инвентарный 

<

номер обезличен> литер Г 538 кадастровый 

<

номер обезличен>/Г538, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив «Комета», 538. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 611 250 руб.

6) 

<

адрес обезличен>ю 48,8 кв.м, инвентарный 

<

номер обезличен> литер Е546 кадастровый 

<

номер обезличен>/Г546, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив «Комета», 546. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 601 500 руб.

Заемщик ООО «Провиант» исполнил обязательства по возврату кредита не полностью.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с ФИО2, ФИО3 ООО «Провиант» взыскано солидарно в пользу Банка 3 201 012 руб., из которых 439 304 руб. - основной долг; 2 482 573 руб. - просроченный долг; 224 170 руб. - просроченные проценты; 746,22 руб. - проценты по основному долгу; 4 216,97 руб. -проценты по просроченному долгу; 50 000 руб. - пеня по просроченному долгу.

Также решением суда обращено взыскание на предметы залога - все объекты, указанные в договоре залога от 

<

дата обезличена>, кроме квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 111 

<

адрес обезличен>.

Апелляционным определением от 

<

дата обезличена> решение 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> отменено в части, обращено взыскание, в том числе, и на квартиру по 

<

адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 111 

<

адрес обезличен>. Установлена начальная продажная стоимость 1 752 750 руб.

Однако до настоящего времени торги не проводились, квартира является собственностью ФИО2

После смерти ФИО2 определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении нее была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> признаны обоснованными требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в размере 3 173 082,69 руб.

Суд определил финансовому управляющему включить требования Банка в размере 3 173 082,69 руб. в третью очередь реестра кредиторов должника как обеспеченные залогом движимого имущества, в том числе, залогом квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 111 

<

адрес обезличен>. Таким образом, в залоге у Банка находится недвижимое имущество стоимостью не менее 6781 500 руб., в то время как сумма долга составляет 3 172 082,69 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд 

<

адрес обезличен> с заявление об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. лет ВЛКСМ, 111 

<

адрес обезличен>.

Однако факт нахождения в залоге этого имущества исключает удовлетворение его заявления. Таким образом, нахождение в залоге квартиры нарушает его права.

Полагает, что в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> ипотека подлежит прекращению в связи с тем, обязательство по возврату кредита было преимущественно исполнено, нахождение в залоге всего имущества, принадлежащего ФИО2 нарушает его права, и не является необходимым, поскольку в залоге у Банка остается недвижимое имущество, достаточное для погашения долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить, показал суду, что с заявление об открытии наследства после матери ФИО2 он не обращался, поскольку не хотел выплачивать долг матери перед банком, однако полагал, что имеет право на 

<

адрес обезличен> расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО5 полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 

<

дата обезличена> N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» и ООО «Провиант» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>/КД, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 9000 000 сроком на 24 месяца.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства 

<

номер обезличен>/П/1 от 

<

дата обезличена> с ФИО2; договор поручительства 

<

номер обезличен>/П/2 от 

<

дата обезличена> с ФИО3

В обеспечение исполнения кредитного договора с ФИО2 также был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) 

<

номер обезличен>/ИП1 от 

<

дата обезличена>, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>. В соответствии с п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5. данного договора, ФИО2 передала Залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с ФИО2, ФИО3 ООО «Провиант» взыскано солидарно в пользу Банка 3 201 012 руб., из которых 439 304 руб. - основной долг; 2 482 573 руб. - просроченный долг; 224 170 руб. - просроченные проценты; 746,22 руб. - проценты по основному долгу; 4 216,97 руб. -проценты по просроченному долгу; 50 000 руб. - пеня по просроченному долгу.

Также решением суда обращено взыскание на предметы залога - все объекты, указанные в договоре залога от 

<

дата обезличена>, кроме квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>.

Апелляционным определением от 

<

дата обезличена> решение 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> отменено в части, обращено взыскание, в том числе, и на квартиру по 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> Установлена начальная продажная стоимость 1 752 750 руб.

<

дата обезличена> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истец ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно завещанию от 

<

дата обезличена> ФИО2 завещала все ее имущество сыну ФИО1, в том числе, имущественные права, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно находилось.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> признаны основанными требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в размере 3 173 082,69 руб.

Суд определил финансовому управляющему включить требования Банка в размере 3 173 082,69 руб. в третью очередь реестра кредиторов должника как обеспеченные залогом движимого имущества, в том числе, залогом квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 50 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. 

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время в залоге у Банка находится недвижимое имущество стоимостью не менее 6781 500 руб., в то время как сумма долга составляет 3 172 082,69 руб. не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом, следовательно, залог является обеспечительным обязательством, не имеет самостоятельного действия и не может существовать в отрыве от основного, в данном случае кредитного обязательства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец ФИО1 с заявление об открытии наследства после матери ФИО2 не обращался, наследство после смерти матери не оформлял, задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>/КД от 

<

дата обезличена>, дополнительным обязательством по отношению к которому является залог 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул

<

адрес обезличен>, не погашена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>

Судья А.Д. Крикун