№1-47/2019 

24RS0012-01-2019-000184-08

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 27 мая 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Дивногорска Полищука И.А., 

подсудимого - ФИО2,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» – ФИО1,

защитника – адвоката Громцева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретарях – Курильчик А.И., Мякишевой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 11

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил пять преступлений: два из которых кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, два – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и одно - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в сторожке расположенной на участке местности с координатами 55o57’24” с.ш. 92o19’43” в.д. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в районе автосервиса «Дивный» с разрешения хозяина строения ФИО6 №1, в которой увидел бензопилу «

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с кухонного уголка сторожки бензопилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6 №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшему ФИО6 №1, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> края, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-00 часов проник через не запертую дверь в салон автомобиля «

<

данные изъяты> г/н №, припаркованный возле вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, находящееся в салоне автомобиля, а именно бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился территории базы по адресу: 

<

адрес> где был трудоустроен, увидел находящуюся там эмаль ХС 710 серого цвета, которую решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-00 часов, ФИО2 находясь на территории вышеуказанной базы, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, похитил эмаль ХС 710 серого цвета в количестве 12 банок весом 25 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> за килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2, находился в квартире у ФИО10 проживающего по адресу: 

<

адрес>70, где у него возник умысел на кражу чужого имущества, реализуя который он в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07-00 часов, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО10, ФИО11, ФИО6 №3 и ФИО12, спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно с целью обращения в свою собственность похитил со стола сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле книжка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим- картой не представляющей материальной ценности и из женской сумки, находящейся на вешалке входной двери зарядное устройство от сотового телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей, а так же металлические монеты достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 16 штук принадлежащие ФИО6 №3 С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО6 №3 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-30 часов до 18-35 часов, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>А 

<

адрес> края, увидел, что продавец не закрыл кассовый аппарат. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, реализуя который ФИО2, проследовал к прилавку магазина, где из кассового аппарата открыто, не реагируя на очевидные требования продавца магазина, о возврате имущества, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 №4 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО6 №4 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 допрошенный с его согласия с участием защитника вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показал, что в 

<

данные изъяты> г. работал у ФИО6 №1, который разрешил ему пожить в сторожке, расположенной в районе автосервиса «

<

данные изъяты>». В данной сторожке находилась бензопила «

<

данные изъяты> которую он похитил и продал, деньги от продажи пилы потратил. В 

<

данные изъяты> года он подрабатывал в организации, занимающейся покраской линий электропередач 

<

данные изъяты>». На работу его привозил ФИО3 на автомобиле «

<

данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО33 домой, но тот дверь не открыл и он ушел. Во дворе он увидел автомобиль ФИО34, и решил похитить бензопилу, находящуюся в нем. Он открыл переднюю дверь автомобиля и с заднего сидения забрал бензопилу. После этого сдал ее в ломбард, деньги потратил.

Также с территории базы по 

<

адрес> он решил похитить краску, которой красили опоры линии электропередач. Краску он предложил купить знакомому Бархатенко, тот согласился. В назначенное время тот подъехал на своем автомобиле «Газель» к территории базы, в который погрузили 12 ведер краски по 25 кг., деньги от продажи краски он потратил. Также в 

<

данные изъяты> года он пришел в гости к знакомому ФИО35 по адресу: 

<

адрес>, в квартире увидел ФИО36, мужчину и женщину, которые распивали спиртное. Затем он ушел, а когда вернулся то дверь квартиры была открыта. Войдя в квартиру он увидел, что все спят, тогда он решил совершить кражу. Пройдя по комнате забрал сотовый телефон, находящийся рядом с кресло-кроватью. Из женской сумки, расположенной на вешалке достал кошелек, откуда похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и монеты, а также зарядное устройство. С похищенным из квартиры ушел, сим-карту из телефона выкинул, продал телефон в павильоне по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, деньги потратил. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, приобрел два пирожка и заметил, что продавец не закрыла кассу. В этот момент решил похитить из кассы денежные средства. Воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, он наклонился через прилавок, отодвинул ящик и похитил купюры по 

<

данные изъяты> рублей. Увидев его продавец закричала, но он, несмотря на требования вернуть деньги, выбежал из магазина. После этого уехал в 

<

адрес>, где потратил похищенные 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. Просит назначить наказание условно, так как намерен рассчитаться с потерпевшими, гражданские иски признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

ФИО6 ФИО6 №1, чьи показания данные в ходе предварительного следствиям и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показал, что у него в собственности имеется промышленная территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в районе автосервиса «Дивный». На территории имеется сторожка для рабочих, где он также хранит свое имущество, в том числе бензопилу «

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> года у него стал работать ФИО2, который проживал в вышеуказанной сторожке и работал принадлежащей ему бензопилой 

<

данные изъяты> В 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с базы и оставил ФИО2 в сторожке, где так же находилась указанная пила. Приехав на базу в 07 - 30 час. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что с кухонного уголка расположенного в сторожке, похитили бензопилу «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2, у которого были ключи от сторожки, так же отсутствовал. О краже он заявил в полицию. В ходе следствия бензопила 

<

данные изъяты> ему возвращена, материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.56-57, 58-60).

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что является директором ООО «СТК». Организация занимается электромонтажными и строительными работами. К работам, не требующим специальных познаний, таких как уборка мусора и других, привлекаются неквалифицированные граждане. В 

<

данные изъяты> года к таким работам, осуществляемым по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на пару дней был привлечен ФИО2, с которым он лично не знаком. В один из дней бригада не работала, а выйдя на работу на следующий день, была обнаружена пропажа банок с ЛКМ, а позже пропажа бензопилы «

<

данные изъяты>» из автомобиля одного из рабочих. Причиненный 

<

данные изъяты> частично возмещен, возвращена часть похищенных банок с ЛКМ. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сожителем ФИО4 пришла в гости к знакомым ФИО38 проживающим по 

<

адрес>70, 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного она положила свой телефон спинку кресла стоящего в комнате. ФИО4 свою и ее сумку повещал на вешалку, расположенную на входной двери. Алкоголь они распивали до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего все легли спать. Проснувшись в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что пропал ее телефон. После этого она проверила свою сумку, и обнаружил, что из кошелька пропали денежные средства купюрами 

<

данные изъяты> рублей и юбилейные монеты достоинством 10 рублей на сумму 160 рублей. Похищенный сотовый телефон был марки 

<

данные изъяты> IMEI №, № сенсорный моноблок, в корпусе из пластмассы темно-синего цвета, на две сим карты. Телефон она приобрела в кредит ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. На телефоне был чехол черного цвета из кожзаменителя в виде книжки. Стоимость чехла 

<

данные изъяты> рублей. В телефоне находилась сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Также из сумки пропало зарядное устройство для телефона марки «Honor» белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Позднее ФИО37 рассказала, что ночью в квартире видела незнакомого парня. О краже она заявила в полицию. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе следствия ущерб ей возмещен на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск заявлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 1-3).

Потерпевшая ФИО6 №4, чьи показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показала, что является индивидуальным предпринимателем. В ее в собственности имеется магазин «Апельсин», расположенный по 

<

адрес> А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сын и сообщил, что из кассы в ее магазине были похищены денежные средства. После проведения ревизии было установлено, что было похищено 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с виновного лица (т. 2 л.д. 98). 

Свидетель ФИО13, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 

<

данные изъяты> г. к нему пришел знакомый ФИО2, принес с собой бензопилу «Штиль МС-180» и попросил ее сдать в ломбард. Он отказался сдавать пилу, однако приобрел ее у ФИО2 для себя за 

<

данные изъяты> рублей. Через две недели, ФИО2 вновь пришел к нему с незнакомым мужчиной, стал просить сдать пилу в ломбард. Он понял, что ФИО2 будет к нему постоянно ходить и просить денег, решил сдать пилу в ломбард расположенный по 

<

адрес>, где работал его знакомый ФИО14 За пилу в ломбарде он получил 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из которых он отдал ФИО2. Позже он узнал о том, что ФИО2 данную пилу похитил (т.1 л.д. 65-66).

Свидетель ФИО15, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в 

<

данные изъяты> г. он работал у ФИО6 №1 вместе с ФИО2, вырубали лес вдоль ЛЭП. ФИО2 проживал в сторожке на территории промзоны, принадлежащей ФИО6 №1 В середине 

<

данные изъяты> года, ФИО6 №1 пояснил ему, что из сторожки пропала бензопила «

<

данные изъяты>», которой работал ФИО2 Позже он встретился с ФИО2, который признался ему в кражи бензопилы у ФИО6 №1 (т.1 л.д.71-72).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия были оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оценщиком в ломбарде «25 часов» по 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел знакомый ФИО16, который предложил выкупить бензопилу «

<

данные изъяты> За данную пилу он передал ФИО16 

<

данные изъяты>, составил комиссионный билет. Позже стало известно о том, что указанная бензопила была похищена, в ходе обыска ее изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д. 76-77).

Свидетель ФИО17, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает в ООО «СТК». Примерно ДД.ММ.ГГГГ возле территории базы, расположенной по адресу: ул.

<

адрес>, он познакомился с С-вым, который предложил свою помощь в оказании работ. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>/н № регион, он совместно с ФИО30 направился на указанную базу, где выполнял строительные работы бензопилой «Штиль», принадлежащей 

<

данные изъяты>». Вечером он, совместно с С-вым приехали на 

<

адрес>, где предложил последнему переночевать. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехали на объект, для ФИО2 работы не оказалось и он ушел. После окончания работы он видел несколько банок с ЛКМ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов при проверке инструментов обнаружили отсутствие бензопилы 

<

данные изъяты>». Приехав на территорию базы обнаружил пропажу 12 банок с краской (т.1 л.д. 233 -234).

Свидетель ФИО18, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что с октября 2018 г. знаком с ФИО2. В 

<

данные изъяты> г. ФИО2 сообщил, что у него для продажи имеется краска эмали ХС 710 в 25 литровых ведрах. Он согласился приобрести ее по 500 рублей за каждое ведро. Через несколько дней ФИО2 сообщил, что краска находится на базе ООО «СТК», по ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов он вместе с ФИО19 приехал на территорию базы, где ФИО2 уже был, вместе с неизвестным парнем. ФИО2 с молодым человеком, через ворота прошли на территорию базы и через некоторое время открыли им ворота. В дальнейшем ФИО2 и молодой человек погрузили краску в автомобиль ФИО19. Всего оказалось 12 ведер краски. За эмаль он отдал ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Купленную эмаль он отвез на дачу в район слаломной горы 

<

адрес>. О том, что краска была похищена им не было известно (т. 1 л.д. 223-225). 

Свидетель ФИО19, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (т.1 л.д. 189-191)

Свидетель ФИО20, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что собственности его родственников имеется дачный участок № расположенный в с

<

данные изъяты>». На данном участке осуществляются строительные работы. В 

<

данные изъяты>, ФИО19 оставил для хранения на указанном участке несколько ведер с краской. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данная краска была похищена с территории базы расположенной по ул.

<

адрес>. Позднее был произведен осмотр вышеуказанного участка, в ходе которого было обнаружено и изъято восемь ведер с краской по 25 кг каждое (т. 1 л.д. 217-218).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия были оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оценщиком в ломбарде «Капитал», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел ФИО2, который продал бензопилу «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. По данному факту было внесена информация в компьютерную базу. В последствие он узнал, что указанная бензопила ранее была похищена (т. 1 л.д. 128-129).

Свидетель ФИО10, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что проживает по 

<

адрес>70, 

<

адрес>. С августа 2018 г. он знаком с ФИО2. После этого ФИО2 бывал у него в гостях и оставался ночевать в его квартире, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 -00 часа к нему пришли в гости ФИО6 №3 и ФИО11, стали распивать спиртное. Также у него в гостях находилась ФИО12. В процессе распития спиртного ФИО6 №3 пользовалась своим телефоном. Алкоголь они распивали до ночи, после чего легли спать. Примерно в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №3 проснулась и обнаружила, что рядом с ней нет ее сотового телефона марки «

<

данные изъяты> x». Он звонил на ее номер, но номер был недоступен. Так же ФИО6 №3 обнаружила, что из ее сумки пропали денежные средства и зарядное устройство. Кроме того, он обратил внимание, что входная дверь не была заперта (т. 2, л.д. 22 -23). 

Свидетель ФИО11, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 2, л.д. 24-27).

Свидетель ФИО12, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа к ФИО10 в гости пришли ФИО6 №3 и ФИО11 В процессе распития спиртного ФИО6 №3 положила свой телефон на спинку кресла, сумку повешала на вешалку входной двери. Алкоголь распивали до 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего легли спать. Примерно в 2 часа ночи она проснулась и увидела, как из туалета выходит худощавый мужчина ростом 170 см., одет он был в черную куртку и черные штаны. На плече была сумка. Волосы на голове светлые, короткие. Затем мужчина вышел из квартиры. Увидев мужчину сквозь сон, она не придала этому значения и вновь уснула. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №3 проснулась и обнаружила пропажу сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», денежных средств купюрами 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> и юбилейные монеты достоинством 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля ФИО22 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает мастером в павильоне расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-40 часов в павильон пришел ФИО2 и предложил ему приобрести сотовый телефон 

<

данные изъяты> 7x» сенсорный моноблок, в корпусе из синего цвета, с встроенной фото-видеокамерой. Указанный телефон был в чехле черного цвета в виде книжки из кожзаменителя и с зарядным устройством. ФИО2 пояснил, что телефон и ему нужны деньги. Он согласился и купил указанное имущество у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. Позднее вышеуказанное зарядное устройство он продал. На следующий день в павильон пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что указанное имущество ФИО2 похитил. Узнав о краже, он добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон и чехол (т. 2, л.д. 33-35).

Свидетель ФИО23, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ФИО6 №3, с заявлением о хищении ее имущества из 

<

адрес>. В ходе работы по заявлению было установлено, что у ФИО6 №3 был похищен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле книжка, с зарядным устройством и денежные средства. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что похищенный сотовый телефон был продан ФИО2 ФИО40, работающему в мастерской по ремонту сотовых телефонов расположенной по 

<

адрес>. Узнав о краже, ФИО41 добровольно выдал вышеуказанный сотовый телефон в чехле книжка (т. 2, л.д. 37-38).

Свидетель ФИО24, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ показал, что его мать ФИО5 является ИП, в ее собственности имеется магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-40 часов ему позвонила продавец магазина «Апельсин» ФИО25 и сообщила о том, что из кассового аппарата незнакомый ей парень похитил денежные средства. После звонка он приехал в магазин. В тот день в магазине работало два продавца ФИО26 и ФИО25 В ходе разговора продавцы пояснили, что молодой человек из кассы похитил 

<

данные изъяты> рублей. В помещении торгового зала магазина имеется видеонаблюдение. При просмотре записи с камеры наблюдения он увидел, что молодой человек, воспользовавшись тем, что один из продавцов отвлекся, наклонился через прилавок, открыл выдвижной ящик тумбочки, в котором находилась касса с денежными средствами, и похитил деньги купюрами по 

<

данные изъяты>. В тот момент, когда парень закрывал ящик, ФИО26, увидела, что он совершил хищение, и выбежала вслед за ним из магазина, однако догнать его не смогла (т. 2, л.д.107-108).

Из показаний свидетеля ФИО25 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. Собственником магазина является ИП ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18- 20 часов в магазин зашел молодой человек в черной вязанной шапке, коричневой куртке, черных спортивны штанах, при себе имел спортивный рюкзак черного цвета. Парень купил пирожки и попросил продавца ФИО7 подогреть их. В этот момент она (ФИО42 через запасной выход вышла на улицу. Практически сразу находясь на улице, она услышала крик ФИО7. Вернувшись в магазин, она увидела, как ФИО7 побежала на улицу за молодым человеком. При этом она кричала, чтобы молодой человек вернул деньги. Вернувшись в магазин, ФИО7 сообщила, что молодой человек похитил деньги из кассы. О хищении денег она сообщила сыну ФИО31, а также вызвала сотрудников полиции. В ходе ревизии было установлено, что молодой человек из кассы похитил 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 110-111).

Показания свидетель ФИО26, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 112).

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, 

<

данные изъяты>. О совершении преступлений он ей не рассказывал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению ФИО6 №1, зарегистрированного в КУСП № от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него бензопилу «

<

данные изъяты>» и причинившее материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т 1, л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – сторожки, расположенной на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>” в.д. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в районе автосервиса «

<

данные изъяты>», следует, что в ходе осмотра установлена обстановка сторожки, окна и двери строения повреждений не имеют, изъяты копия наклейки с коробки пилы «

<

данные изъяты> копия кассового чека на бензопилу «

<

данные изъяты> серийный номер пилы 

<

данные изъяты> (т 1, л.д. 43-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр вышеуказанной наклейки с коробки пилы 

<

данные изъяты> копия кассового чека на бензопилу 

<

данные изъяты>т 1, л.д. 50-51).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, изъята бензопила «

<

данные изъяты>», комиссионный билет на нее от ДД.ММ.ГГГГ (т 1, л.д. 33-34).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила «

<

данные изъяты>, серийный № (т 1, л.д. 87-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр комиссионного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13 сдал вышеуказанную бензопилу за 

<

данные изъяты> (т., л.д. 93-94).

Согласно заявлению зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из багажника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащую ему бензопилу «ФИО44» (т. 1 л.д. 111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности двора 

<

адрес>, в ходе осмотра местности автомобиля «

<

данные изъяты>/н №, из которого была похищена бензопила «

<

данные изъяты> не обнаружено (т 1, л.д. 112-115).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ломбарда «Капитал» расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в компьютерной программе ПК обнаружены данные о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал в ломбард бензопилу 

<

данные изъяты> рублей (т 1, л.д. 123-127).

Согласно заявления, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество -банки с эмалью 

<

данные изъяты> кг., с территории базы, находящейся по адресу: 

<

адрес> (т 1 л.д. 146).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - территории базы расположенной по ул. 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие похищенного имущества (т 1, л.д.148-151).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 изъяты три ведра с краской 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 194-195).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр трех банок с краской «

<

данные изъяты> каждая (т 1, л.д. 196-197).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок № в с/

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты 8 банок «

<

данные изъяты> кг каждая (т.1, л.д. 203-208).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия – участка № в с

<

данные изъяты> 8 банок краски 

<

данные изъяты>т.1 л.д. 208-210).

Согласно заявлению зарегистрированного в 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №3, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ей имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 238).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка квартиры по адресу: 

<

адрес> ходе которого установлено отсутствие заявленного похищенного имущества (т.1, л.д. 239-242).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 №3 произведена выемка кассового чека, коробки и кредитного договора на сотовый телефон «Honor 7x» (т.2 л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятых у ФИО6 №3 кассового чека, коробки и кредитного договора, установлена стоимость похищенного сотового телефона «

<

данные изъяты> а также IMEI (т.2 л.д. 18-19).

В чистосердечных признаниях подсудимый ФИО2 признается в совершении преступлений и указывает на обстоятельства их совершения (т.1 л.д. 97, т.1 л.д. 134, 85, т.1 л.д.236, т.2 л.д. 49).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд исходит из содержания заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 232-233).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО6 №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО6 №3 ДД.ММ.ГГГГ – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО6 №4 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленные 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубль, потерпевшей ФИО6 №3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и потерпевшей ФИО6 №4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, категорий преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (два состава) и ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 (по каждому из преступлений), суд расценивает наличие письменных чистосердечных признаний (т.1 л.д. 97,134,236, т. 2 л.д. 49, 118), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, а также 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 221-223), а 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 232-233).

Поскольку на предварительном следствии из показаний ФИО2 было установлено место сбыта похищенного имущества, что послужило его частичному изъятию и возвращению потерпевшим, то суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания учитывает частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно (т.2 л.д. 224), филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> – отрицательно (т.3 л.д. 218), на учете у врача нарколога - психиатра не состоит (т. 3 л.д. 219-220), неоднократно привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д.161-165, 166-170), нарушал отбывание условной меры наказания по приговору мирового судьи, ранее судим за преступления против собственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по двум составам преступления, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимым ФИО2 анализируемые преступления совершены в период испытательного срока, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, 

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимого, тяжести и количества преступлений, совершения преступлений в период испытательного срока по предыдущим приговорам мирового суда, отбывание наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, наличие непогашенной судимости по предыдущим приговорам, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.- отменить

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО6 №3 - 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО6 №4 - 

<

данные изъяты>).

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________________ С.А.Вишнякова