Дело № 2-197/2026 (УИД 59RS0002-01-2025-004934-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> января 2026г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Овсепян Е.В.,

С участием представителя истцов ФИО1,, действующей на основании доверенностей (л.д.173, 184 том 1),

Представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,, действующего на основании доверенности (л.д. 187 том 1),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Перми, администрации Индустриального района г.Перми к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО-СЕРВИС»,

о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки дня, оформленного протоколом № от «ДД.ММ.ГГГГ.;

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО-СЕРВИС» в лице ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №);

о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП №, ИНН № в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта;

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП №, ИНН №) в случае неисполнения решения суда в течении 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу администрации города Перми (ОГРН №, ИНН №) неустойку в размере 15000рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения;

о предоставлении администрации города Перми, администрации Индустриального района города Перми, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок, исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика,

Третье лицо: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми, администрация Индустриального района г.Перми обратились в суд с иском к ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ЖКО-СЕРВИС» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, по шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки дня, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЖКО-Сервис» в лице ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №); о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу, в пользу администрации города Перми неустойку в размере 15000рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; о предоставлении администрации города Перми, администрации Индустриального района города Перми, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок, исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика.

В обоснование своих требований истцы указали следующее.

В силу полномочий, предусмотренных Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7:

администрация района от имени муниципального образования город Пермь осуществляет права и обязанности собственника помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности муниципального образования город Пермь, в части инициирования и участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраниях членов товарищества собственников жилья в соответствии с законодательством (п. 3.2.6.6).

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками администрации Индустриального района города Перми произведен визуальный осмотр территории по адресу 

<

адрес>, в ходе которого выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта - павильона (далее - НТО, киоск).

Муниципальному образованию 

<

адрес> на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1446,1кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> (кадастровый №).

Управление МКД осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖКО-СЕРВИС».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД по инициативе собственника квартиры № ФИО4 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, с очной частью собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19-00час. По адресу: 

<

адрес>, 1-ый подъезд. Место принятия бюллетеней: 

<

адрес> (почтовый ящик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10-00час.

В повестку дня вошло 9 вопросов:

1. Утверждение формы и порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в форме очно-заочного голосования.

2. Выбор председателя собрания: ФИО4, кв. №.

3. Выбор секретаря собрания: ФИО6, №.

4. Выбор счетной комиссии в количестве 2-х человек, ФИО7 (ООО 

<

данные изъяты>»).

5. Выбор счетной комиссии в количестве 2-х человек, ФИО8 (ООО «ЖКО-СЕРВИС»),

6. Заключить договор аренды (части земельного участка) кадастровый № 

<

адрес> с ИП ФИО2 на установку и работу киоска на территории МКД по продаже «Овощей-фруктов», «Кондитерских изделий».

7. Установить арендную плату 500рублей с квадратного метра киоска.

8. Наделить ООО «ЖКО-СЕРВИС» полномочиями на заключение (подписание) договора аренды части земельного участка в интересах собственников многоквартирного дома; на подписание по договору аренды актов приема-передачи и актов сверок.

9. Определить место хранения подлинника протокола и решений собственников МКД (бюллетени) по адресу: 

<

адрес>, (вход с торца здания) ООО «ЖКО-СЕРВИС».

Результаты внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протокола № 8 от ДД.ММ.ГГГГ дата и место подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГг., 

<

адрес> 10-15час. до 12.00час.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес>, собственники владеют 3519,6кв.м, всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов.

Согласно протокола № 8 от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, приняли участие собственники и их представители, владеющие 3518,77кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 99,98 % голосов. Кворум имеется.

В соответствии с протоколом № 8 от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения, в том числе, по вопросам №№ 6,7,8 а именно:

- по вопросу № 6 повестки общего собрания: «Заключить договор аренды (части земельного участка) кадастровый №, 

<

адрес> с ИП ФИО2 на установку и работу киоска на территории МКД по продаже «Овощей- фруктов», «Кондитерских изделий»» проголосовали «за» - 92,01 % (3237,57кв.м), «против» - 3,46 % (121,5кв.м), «воздержалось» - 4,54 % (159,7кв.м)».

- по вопросу № 7 повестки общего собрания: «Установить арендную плату 500руб. с квадратного метра киоска» проголосовали «за» - 93,76 % (3299,17кв.м), «против» - 3,46 % (48,1кв.м), «воздержалось» - 2,79 % (98,1кв.м)».

- по вопросу № 8 повестки общего собрания: «Наделить ООО «ЖКО-СЕРВИС» полномочиями на заключение (подписание) договора аренды части земельного участка в интересах собственников многоквартирного дома; на подписание по договору аренды актов приема-передачи и актов сверок» проголосовали «за» - 92,04 % (3238,67кв.м), «против» - 5,18 % (182кв.м), «воздержалось» - 2,79 % (98,1кв.м)».

Ознакомившись с протоколом № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, истцами установлено, что решения по вопросам №№ 6,7,8 повестки дня приняты при отсутствии необходимого кворума, поскольку Муниципальное образование город Пермь, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме площадью 1446,1кв.м, не принимала участие в голосовании.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, по вопросам №№ 6,7,8 повестки дня, оформленное Протоколом № 8 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права Муниципального образования город Пермь как собственника помещений в многоквартирном доме. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами:

- в адрес администрации города Перми не поступала информация о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, тем самым, администрация не была уведомлена о проведении общего собрания;

- администрация города Перми не заполняла бюллетени по вопросам повестки дня указанного собрания, следовательно, не соблюдена процедура уведомления и проведения собрания;

- при принятии решений отсутствовал необходимый кворум;

- результаты общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. № 8, должным образом до сведения собственников, в том числе администрации города Перми доведены не были.

Администрации Индустриального района города Перми стало известно о решении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 8 от ДД.ММ.ГГГГ из поступившего обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки территории от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для обжалования решения не пропущен.

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании, оно нарушает права истца в части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введения ограничения пользования ими, причинения убытков, связанных с содержанием территории, используемой под размещение некапитального объекта.

На основании решения общего собрания по вопросам №№ 6,7,8, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 8, ООО «ЖКО-СЕРВИС» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ для размещения на нем двух стандартных нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения НТО.

Поскольку решение общего собрания по вопросам №№ 6,7,8, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 8 о пользовании общим имуществом собственников помещений принято при отсутствии необходимого кворума, следовательно, договор аренды части земельного участка, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО-СЕРВИС» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в силу п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права.

Представитель Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми, администрации Индустриального района города Перми в судебном заседании настаивает на требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО2. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, с иском не согласен, просит отказать в иске. Пояснил, что инициировано проведение общего собрания в 

<

адрес> по оспоренным истцами вопросам и полагает, что только после его проведения может быть вынесено законное решение по настоящему делу. Также пояснил, что ответчик ИП ФИО2 продала нестационарный объект своему родственнику ФИО9, о чем составлен договор купли-продажи торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена представителем ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО-СЕРВИС», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о рассмотрении дела извещены, их представители в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве представитель ООО «ЖКО-СЕРВИС» указала, что соблюдение баланса интересов, связанных с передачей вопросов, отнесённых жилищным кодексом к вопросам общего собрания на органы правления или лиц правления многоквартирного дома, а также вопросов о пределах его использования земельного участка осуществляется путём понуждения большинства голосов 2/3 над меньшинством голосов.

В случае, если принятые ограничения затрагивают права и интересы некоторых собственников многоквартирного дома, то такие заинтересованные лица имеют право вынести свой значимый вопрос на общее собрание.

В вопросах, выносимых на общие собрание собственников многоквартирного дома Жилищный кодекс РФ не позволяет и не допускает вмешиваться в такие отношения какие-либо органы или организации, за исключением органов, осуществляющие публичные полномочия в лице государственного контрольно-надзорного органа жилищного надзора.

В иных случаях, правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов граждан и организаций осуществляют органы прокуратуры.

управляющая организация ООО «ЖКО-СЕРВИС» не является выгодоприобретателем от получения арендных платежей, установленных решением общего собрания собственников. Денежные средства собираются и подлежат расходованию исключительно в интересах собственников и на цели, определённые ими самими. Денежные средства от размещения НТО позволяют собственникам снижать финансовую нагрузку в целом.

Управляющая организация, принимая во внимание тот факт, что решение собрания собственников не оспорено и не отменено, выступает лишь лицом, осуществляющим организационно-техническое исполнение решения собственников многоквартирного дома. Таким образом, ООО «ЖКО-СЕРВИС» является лишь исполнительным органом по исполнению итогов решения общего собрания, отражённых в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома, и в данном деле не может участвовать в качестве ответчика соответчика с возложением на него необусловленных законодательством обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная часть общего собрания многоквартирного дома по 

<

адрес> по вопросам, являющимися спорными в деле №. Бюллетени для голосования розданы в почтовые ящики жителей дома, срок подсчёта бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рекомендательного письма Минстроя РФ от 24 сентября 2024 г. № 55551-ДН/04 даны следующие разъяснения: длительность проведения заочного или заочной части очно-заочного голосования не установлена жилищным законодательством. Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы должна составлять не менее чем семь дней и не более чем шестьдесят дней с даты и времени начала проведения такого голосования. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть доведено до собственников не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Иного порядка определения такой даты и иного срока, кроме как за десять дней до даты проведения общего собрания собственников, законом не предусмотрено. Правом изменения вышеуказанной даты собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не наделены. Порядок изменения даты проведения общего собрания собственников законом не установлен. Таким образом, продления срока проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, Протокол № 8 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от «28» февраля 2025г., сообщение о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, Решения (бюллетени) собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по вопросам повестки дня, поставленным на голосование на общем собрании «ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00ч. По «ДД.ММ.ГГГГ. до 10.00ч.; оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации: правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 4-5.1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение площадью 1446,1кв.м, расположенное в многоквартирном 

<

адрес>, является собственностью Муниципального образования город Пермь и находится с 2007г. в оперативном управлении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № №» (л.д. 67, 108 том 1).

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО-СЕРВИС».

При визуальном осмотре территории по адресу: 

<

адрес>, администрацией Индустриального района города Перми выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке (№), находящемся в частной собственности, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 20-21 том 1). Также из заключения кадастрового инженера 

<

данные изъяты>. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в пределах контура земельного участка (кадастровый №) расположено сооружение (киоск) (л.д. 70 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Индустриального района г.Перми поступило заявление ФИО2 в ответ на объявление с требованием о демонтаже киоска, где заявитель указала, что торговый павильон не является самовольной установленным или незаконно размещенным, поскольку на размещение заключен договор аренды с ООО «ЖКО-СЕРВИС»; и имеется заключение кадастрового инженера о том/, что торговый павильон расположен в границах арендуемого земельного участка (л.д. 110 том 1).

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края следует, что решение собственников МКД № по 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу использования земельного участка и размещение на придомовой территории НТО в инспекцию не представлено (л.д. 150 том 1).

Не согласившись с решениями, принятыми на собрании, оформленными протоколом № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми -собственник помещения, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> обратились в суд с настоящим иском.

В иске истцы указывают, что истец – муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми, как собственник обладающий значительным количеством голосов (1446,1кв.м), участия в голосовании оспоренного собрания не принимал, в связи с чем истец выражает сомнение в наличие необходимого кворума при принятии решений по вопросам № 6, 7, 8 повестки дня. Кроме того, истец, как собственник помещений, не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>, также истцу не представлены сведения о принятых решениях на данном собрании.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № ФИО4 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Сведений об уведомлении всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, а именно: об уведомлении администрации города Перми, администрации Индустриального района г.Перми, о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь многоквартирного дома по указанному выше адресу указана – 3519,6кв.м (л.д. 192 том 1). В протоколе также отражено, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3518,77кв.м, что составляет 99,98% голосов.

Из оспоренного протокола № следует, что на данном собрании большинством голосов приняты следующие решения:

1. утверждена форма и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования;

2. председателем собрания избрана – ФИО4 (

<

адрес>);

3. секретарем собрания избрана – ФИО6 (

<

адрес>);

4. выбрана счетная комиссия в количестве двух человек – ФИО7;

5. выбрана счетная комиссия – ФИО8;

6. принято решение о заключении договора аренды (части земельного участка) кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> с ИП ФИО2 на установку и работукиоска на территории МКД по продаже «Овощей-фруктов», «кондитерских изделий»;

7. принято решение об установлении арендной платы 500рублей с каждого метра киоска;

8. ООО «ЖКО-СЕРВИС» наделено полномочиями на заключение (подписание) договора аренды части земельного участка в интересах собственников многоквартирного дома; на подписание по договору аренды актов приема-передачи и актов сверок;

9. определено место хранения подлинника протокола и решения собственников МКД (бюллетеней) по адресу: 

<

адрес> (вход с торца здания) ООО «ЖКО-СЕРВИС» (л.д. 12-15).

Проверяя довод истцов об отсутствии необходимого квалифицированного кворума при принятии решений внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь здания кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 4965,8кв.м, из которых площадь жилых помещений составляет 3519,7кв.м, нежилых 1446,1кв.м, что также подтверждается данными сайта Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края.

По данным, указанным в техническом паспорте на многоквартирный дом №, расположенный по 

<

адрес>, полезная площадь данного строения (без учета балконов и лоджий) и общая площадь нежилых помещений, которую следует применить при подсчете кворума составляет 4965,8кв.м.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме. В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, соответствует пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

К материалам дела приобщены Решения (бюллетени) собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по вопросам повестки дня, поставленным на голосование на общем собрании «ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00ч. По «ДД.ММ.ГГГГ. до 10.00ч.(л.д. 198-240 том 1).

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3518,77кв.м.

Однако при изучении указанный решений (бюллетеней), представленных в материалы делу, суд пришел к выводу, что из общего количества собственников многоквартирного дома, подлежат исключению, собственники квартир №, №, №, №, поскольку они лично участия в голосовании не принимали в бюллетенях заочного голосования расписывались иные лица, чье право на голосование не подтвердилось. Общая площадь данных помещений составляет 201,3кв.м (29,7+49,2+61,9+60,5)

Так, в бюллетене заочного голосования собственником помещения квартиры № (49,2кв.м.) указана ЗНН (л.д. 208 том 1), однако согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> с 2017года является МАП

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры № (61,9кв.м) с 2011года являются КМА – ? доли и ГПВ – ? доли, в бюллетени голосования собственником данной квартиры указана КТП (л.д. 212 том 1).

По квартире № не подлежит учету 29,7кв.м, поскольку собственники одной из комнат данной квартиры (ПКВ и Н.С.) не принимали участия в голосовании, учету подлежат лишь 19,2кв.м, голос собственника второй комнаты –ДЮП (л.д. 218 том 1).

В бюллетени заочного голосования собственником квартиры № (60,5кв.м) указан ПАН, однако согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю собственником данной квартиры с 2015г. является ПТА.

Также подлежат исключению из подсчета кворума часть голосов квартиры № (61,8кв.м), поскольку в бюллетени указаны все три собственника РПИ -1/3 доли, РЮП. -1/3 доли, РНП1/3 доли (л.д. 217 том 1), а подписан бюллетень одним лицом, соответственно, при подсчете следует учесть лишь 20,6кв.м, исключить 41,2кв.м

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры № (48,4кв.м) с 2006года являются ССВ – ? доли и СРМ – ? доли, к протоколу собрания прилагается один бюллетень заполненный СРМл.д. 204 том 1), соответственно, следует учитывать голос одного из собственников 24,2кв.м, исключить 24,2кв.м.

Квартира № (61,6кв.м) принадлежит на праве собственности ДНФ, СЕВ и НЕН, однако в голосовании принимала участие только НЕН (л.д. 207 том 1), следовательно, при определении кворума учету подлежит лишь 20,53кв.м, исключив 41,2кв.м

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры № (48,8кв.м) являются ЗВВ с 2019г. – ? доли и ЗСВ с 2013г. – ? доли, к протоколу собрания прилагается один бюллетень заполненный ЗВВ. (л.д. 231 том 1), соответственно, следует учитывать голос одного из собственников 24,4кв.м., исключить 24,4кв.м.

Собственниками квартиры № (61,9кв.м) с 2005г. являются ВБА и ВГЕ, по ? доли каждый. Однако в голосовании принимал участие один ВБА. (л.д. 238 том 1), в связи с чем при подсчете кворума следует учесть лишь 30,95кв.м, исключению подлежит 30,95кв.м.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес> (61,4кв.м) принадлежит на праве общей долевой собственности: ЗЕВ- 3/8долей, СГВ -3/8долей, ЗАС – ?доли. Согласно бюллетеня в голосовании принимали участие только ЗАС и ЗЕВ. (л.д. 203 том 1), голоса которых составляют 38,37кв.м и подлежат учету, исключить следует 23,03кв.м.

К протоколу собрания прилагается бюллетень голосования (л.д. 205 том 1) КСБ - собственника 8/10долей 

<

адрес> (49,1кв.м), бюллетени собственников данной квартиры КАВ 1/10 доли и ШЕА 1/10 доли отсутствуют, в связи с чем от данной квартиры следует учесть 39,28кв.м, исключить 9,82кв.м.

Собственниками 

<

адрес> (59,8кв.м) с 2022года являются ПТА – 1/6 доли, ДВА – 1/6 доли и ДМЕ – 2/3долей, в голосовании принимала участие лишь ДМЕ. (л.д.213 том 1), соответственно, в голосовании принимается 39,86кв.м, исключению подлежит 19,94кв.м.

Не подлежит подсчету голос собственника 

<

адрес> (48,8кв.м) - КМВ- ? доли, поскольку к протоколу собрания приобщен один бюллетень ПВП - собственника ? доли данной квартиры, следовательно, при подсчете кворума следует учитывать 24,4кв.м, исключить 24,4кв.м.

Квартира № (48,8кв.м) принадлежит на праве собственности ФИО10 - по ? доли каждому, однако в голосовании принимала участие лишь СВС, в связи с чем исключению из подсчета кворума подлежат голоса остальных собственников, то есть 36,6кв.м (48,8/4х3)

Также подлежат исключению из подсчета кворума голоса собственников 

<

адрес> (62кв.м), не принимавших участия в голосовании ИАВ - 2/9 долей, СМВ. 2/9долей, СИВ. - 1/9 доли, всего 34,44кв.м. Подлежит учету голос ФИО11 - собственника 4/9 долей квартиры, что составляет 27,56кв.м

К материалам дела приобщен бюллетень собственника 1/3 доли 

<

адрес> (60,8кв.м) - ФЕР, соответственно, голоса других собственников данной квартиры ФМА ЗЕС БДР., что соответствует 40,53кв.м, не подлежат учету.

Таким образом, из подсчета голосов также следует исключить площадь указанных выше жилых помещений в общем размере 350,58кв.м (41,2 + 41,07 + 24,2 + 19,94 + 36,6 + 23,03 + 34,44 + 40,53 + 24,4 + 24,4 + 9,82 + 30,95).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в феврале 2025г. собственника нежилого помещения площадью 1446,1кв.м (кадастровый №) - Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми(л.д. 67 том 1), отсутствуют сведения о принятии участия в голосовании представителя собственника данного помещения. Приобщенный к протоколу общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бюллетень, подписанный директором МАУ ДО «Детская музыкальная школа № «Динамика», не может быть принят во внимание при подсчете кворума, поскольку полномочия в части инициирования и участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме Муниципальным образованием город Пермь возложены на Территориальные органы администрации города Перми – администрации районов. Данный порядок установлен Типовым положением о территориальном органе Администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думой № 7 от 20.01.2013.

В связи с указанными обстоятельствами, голос собственника нежилого помещения площадью 1446,1кв.м (кадастровый №) - Муниципального образования город Пермь, суд не может принять во внимание при подсчете кворума.

Из представленных в материалы дела бюллетеней следует, собственники квартир № (48,7кв.м), № (49,1кв.м), № (48,7кв.м), № (59,2кв.м), № (49,1кв.м), № (48,8кв.м), № (48,7кв.м), № (48,9кв.м), № (49,2кв.м), № (49кв.м), № (48,8кв.м), № (62кв.м), № (60,8кв.м), № (49кв.м), № (61,7кв.м), № (60,4кв.м), № (49кв.м), № (61,3кв.м), № (49,3кв.м), № (61,9кв.м), № (49,3кв.м) участия в голосовании не принимали, соответственно, их голоса в общем размере 1112,9кв.м не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, площадь жилых и не жилых помещений, голоса которых не могут быть учтены при подсчете кворума, составляет 3110,88кв.м (201,3+350,58+1446,1+1112,9), соответственно, на внеочередном общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 1854,92кв.м (4965,8-3110,88), что составляет 37,35% (1854,92х100/4965,8) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (4965,8кв.м).

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд полагает, что порядок организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом № ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный статьями 45 - 48 Жилищным кодексом Российской Федерации, не соблюден, при этом, допущенные нарушения имеют существенный характер.

Кроме того, истцы указывают, что для принятия решения по вопросу № 4, связанные с распоряжением земельным участком необходимо квалифицированное большинство, не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД, к которой относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2.1.).

Согласно ч. 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: большинством голосов, не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме принимаются решения по следующим вопросам:

- о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

- о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

- об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, размере и порядке зачисления арендной платы, о заключении договора аренды земельного участка, подлежит разрешению согласно правил ч. 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, принимаются квалифицированным большинством голосов (не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД).

Поскольку в собрании принимали участие собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> количество голосов не превышало 50% от общего числа собственников, соответственно, необходимый квалифицированный кворум (не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений МКД) при принятии решений по вопросам № 6, № 7, и № 8 повестки дня, не состоялся.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в части вопросов № 6, № 7, № 8, поскольку нарушения, имеющиеся при его принятии, являются существенными.

В спорной ситуации причиной незаконности спорного решения по вопросам № 6, № 7, № 8 явилось отсутствие квалифицированного кворума, то есть ничтожность общего собрания собственников в части принятых решений по этим вопросам.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия решений по вопросам № 6, № 7, № 8, подлежат удовлетворению.

Следует признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от «ДД.ММ.ГГГГ. по шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки дня.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1п. 4);

собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2);

по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом № от «ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «ЖКО-СЕРВИС» и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, кадастровый №, общей площадью 5185кв.м, для размещения двух нестационарных торговых объектом. Земельный участок является общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 16-19 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по Советской Армии по принятию решений о заключении договора аренды части земельного участка кадастровый №; об установлении размера арендной платы и о наделении ООО «ЖКО-СЕРВИС» полномочиями на заключение договора аренды отсутствовал квалифицированный кворум, что является бесспорным основанием для признания данных решений ничтожными.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а именно тот факт, что договор аренды спорного земельного участка заключен между ООО «ЖКО-СЕРВИС» и ИП ФИО2 в отсутствии на то согласия не менее 2/3 голосов собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) расположен нестационарный торговый объект (торговый павильон). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с использованием данного торгового павильона, является индивидуальный предприниматель ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки территории № АИР/НТО/СА/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера, заявлением ФИО2 (л.д. 20, 70, 110 том 1).

Из представленной в судебное заседание представителем ФИО2 копии договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 продала ФИО9 нестационарный торговый павильон с внутренним и внешним отделками с подключением электроснабжением находящейся по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером: 

<

адрес>. То есть, этот договор на рассмотрение настоящего дела повлиять не может, как на то ссылается представитель ИП ФИО2, поскольку по данному договору купли-продажи продан торговый павильон по иному адресу. Более того, согласно представленной копии договора: покупатель получил от продавца деньги в размере 350000рублей – сумма стоимости торгового павильона, в которую оценили стороны договора данный павильон.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2).

Судом установлено, что ИП ФИО2 предоставлен в пользование часть земельного участка кадастровый №, который отнесен к общему имуществу собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. Однако доказательств надлежащего принятия решения собственниками помещений МКД о передаче ИП ФИО2 в пользование спорного участка в материалы дела не представлено.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖКО-СЕРВИС» и ИП ФИО2 признан судом недействительным. Других доказательств наличия законных оснований для передачи общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в пользование третьим лицам в суд не представлено.

Поскольку отсутствуют доказательства заключения между собственниками общего имущества и ИП ФИО2 законного договора на размещение торгового объекта, наличия законного решения собственников помещений МКД № по 

<

адрес> о предоставлении части земельного участка в пользование под торговый объект, соответственно, торговый павильон размещен на спорном земельном участке в отсутствие на то правовых оснований.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает требования истца о возложении на Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцы просят возложить обязанность на ответчика провести мероприятия по приведению земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410850:34 в надлежащее состояние, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 31 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15000рублей в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Перми подлежит взысканию неустойка в размере 500рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В случае неисполнения ответчиком решения в установленный судом срок администрация 

<

адрес> вправе снести самовольную постройку за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от «28» февраля 2025г., по шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки дня.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО-СЕРВИС» в лице ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП № ИНН №) в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП №, ИНН №) в пользу администрации города Перми (ОГРН № ИНН №) неустойку в размере 500рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в сроки, установленные судом, предоставить право администрации города Перми, администрации Индустриального района города Перми исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением иных лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

судья Турьева Н.А.