Дело № 1-62/2019

29RS0023-01-2018-006855-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 16 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С.,

подсудимых гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Комарова К.С., Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут 04 мая 2018 года каждый в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Алина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ранее незнакомым ФИО1, достоверно зная, что последний собирается уходить из вышеуказанного кафе, вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества у ФИО1 с применением в отношении того насилия, не опасного для жизни и здоровья. Непосредственно после этого в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут 04 мая 2018 года ФИО2 и ФИО3 с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, когда ФИО1 покинул вышеуказанное кафе, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, догнали последнего и применили в отношении того насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанеся каждый ФИО1 по одному удару руками в область лица, от которых последний упал на рядом стоящую скамейку, после чего ФИО4 стал удерживать своими руками за плечи ФИО1, а ФИО2 рывком повалил ФИО1 на землю, причинив совместными действиями последнему физическую боль.

Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая свои согласованные преступные действия по открытому хищению чужого имущества, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применили к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом ФИО2 нанес ФИО1 четыре удара руками в область лица и тела последнего, а ФИО3 левой ногой прижал к земле левую ногу ФИО1, причинив совместными действиями последнему физическую боль. ФИО2 в это же время, продолжая реализацию их общего с ФИО3 преступного умысла, наклонился к лежащему на земле ФИО1, после чего осмотрел карманы его одежды и извлек из них принадлежащее ФИО1 имущество, намереваясь его похитить: из внутреннего левого кармана куртки - пенсионное удостоверение; из левого кармана брюк - денежные средства в сумме 7 000 рублей; из правого кармана куртки - мобильный телефон «Nokia» стоимостью 

<

***> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 9 800 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО1, на общую сумму 9 800 рублей, ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления были выявлены ФИО1 в помещении вышеуказанного кафе «Алина», где ФИО2 вернул ФИО1 пенсионное удостоверение, после чего ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а оставшееся имущество на общую сумму 9 800 рублей, которое последние намеревались похитить, было обнаружено и изъято.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения кровоподтека области носа, ссадин областей коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9 800 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 каждый виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от данных лиц обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (л.д.153,191), их поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Каждым из подсудимых совершено покушение на тяжкое преступление, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке части 6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

ФИО2 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.175), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольно выдал денежные средства, которые в дальнейшем арестованы в счет исковых требований потерпевшего (л.д.88), сообщил сотруднику полиции о местонахождении телефона потерпевшего, который в дальнейшем был возвращен последнему (л.д.30-32), принес потерпевшему свои извинения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Поскольку не установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО2 преступления, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

ФИО2 не судим (л.д.188), привлекался к административной ответственности (л.д.193), имеет постоянное место жительства, в быту, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.194), по месту прежней работы и службы характеризуется положительно (л.д.195,196).

ФИО3 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, которой суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.29), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (л.д.79-80), добровольно выдал денежные средства, которые в дальнейшем арестованы в счет исковых требований потерпевшего (л.д.81-82), принес потерпевшему свои извинения, имеет двух малолетних детей, является ветераном боевых действий (л.д.172-173), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Поскольку не установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО3 преступления, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.152), к административной ответственности не привлекался (л.д.154), имеет постоянное место жительства, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.169).

Решая вопрос о виде и размерах наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, иных обстоятельств, назначает каждому подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает. 

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, имеют постоянное место жительства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает их возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимых суд не назначает ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 12 000 рублей, который он просит взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО3, из них 7 000 рублей просит взыскать в счет возмещения имущественного вреда и 5 000 рублей - морального вреда.

При разрешении требований гражданского иска ФИО1 в части возмещения имущественного вреда суд учитывает, что имущественный вред, причиненный подсудимыми потерпевшему, согласно объему предъявленного обвинения составляет 9 800 рублей, из них денежные средства в размере 7 000 рублей и мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, который был изъят после совершения преступления и возвращен потерпевшему. Исковые требования потерпевшего гражданского истца ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления, обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст.1064,1082 ГК РФ. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в размере 7 000 рублей на подсудимых ФИО2 и ФИО3 и взыскивает указанную сумму с подсудимых солидарно в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 

Рассматривая иск гражданского истца ФИО1 о возмещении морального вреда в его пользу в размере 5 000 рублей, суд находит, что данные требования основаны на законе. С учетом характера и степени вины подсудимых, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и в соответствии с положениями ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ взыскивает их с подсудимых, учитывая требования ст.1080 ГК РФ, в солидарном порядке, в пользу потерпевшего гражданского истца ФИО1 

В связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшего в размере 12000 рублей суд считает необходимым обратить взыскание на подвергнутые аресту денежные средства подсудимых, находящиеся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес>: 450 рублей, принадлежащие ФИО2, и 10 650 рублей, принадлежащие ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: пенсионное удостоверение и мобильный телефон «Nokia», выданные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Комарова К.С. в сумме 3 630 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, а также за осуществление его защиты в суде в сумме 3 960 рублей, и адвоката Амосова Н.М. в сумме 4 840 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии и в сумме 3 960 рублей за его защиту в суде, а всего в размере 16 390 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО3 испытательный срок в 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение имущественного вреда 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

В качестве обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ФИО1 обратить взыскание на подвергнутые аресту и находящиеся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес> денежные средства: 450 рублей, принадлежащие ФИО2, и 10 650 рублей, принадлежащие ФИО3.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение и мобильный телефон «Nokia» - оставить потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 16 390 (шестнадцать тысяч триста девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков