Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2018 года в 02 часа 00 минут в районе дома 16 по проспекту Победы в городе Липецке ФИО1, управляя автомобилем «Инфинити» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №6, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан-Примера» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №4, под управлением Потерпевший №1, в результате чего, водитель автомобиля «Нисан-Примера» Потерпевший №1 получил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

ФИО1 виновным себя признал, подтвердив обстоятельства совершения им административного правонарушения, изложенные в протоколе о последнем.

Помимо признания вины самим правонарушителем ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВА №066447 от 08.05.2018 года; карточкой правонарушений; справкой по ДТП, зарегистрированной в ОП №3 УМВД России по г. Липецку КУСП №1499 от 08.02.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.02.2018 года, схемой и фототаблицей к нему; рапортом сотрудников полиции; актом медицинского освидетельствования №187 от 11.02.2018 года, протоколом об административном правонарушении 48 ВА №083173 от 08.02.2018 года, справками из медицинских учреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы № 999/1-18 от 20.03.2018 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 929/1-18 от 24.03.2018 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 991/1-18 от 23.04.2018 года; объяснениями потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №5, Потерпевший №2.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе административного расследования, следует, что 08.02.2018 года около 02 часов 00 минут он управлял автомобилем «Ниссан-Примера» государственный регистрационный знак №, и двигался по пр. Победы со стороны пл. Победы в сторону ул. Доватора в городе Липецке. Приближаясь к регулируемому перекрестку с ул. Юн.ФИО2 на зеленый сигнал светофора, не останавливаясь, продолжил движение. Неожиданно для него, с левой стороны с ул.Мичурина выехал автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак №, который допустил с ним столкновение, из-за которого его автомобиль отбросило на тротуар, где произошел наезд на ограждение, а далее наезд на стоящий припаркованный автомобиль «Ауди». В результате произошедшего ДТП, он получил телесные повреждения и бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБ №4, где после осмотра и оказания ему медицинской помощи, был отпущен домой. В последующем проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту своего жительства.

Потерпевшая Потерпевший №3, в ходе административного расследования, дала объяснения аналогичные объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что она находилась в автомобиле «Ниссан-Примера» на переднем пассажирском сиденье и после оказания медицинской помощи в ГБ №4, она была отпущена домой. Дальнейшее амбулаторное лечение она не проходила, в поликлинику не обращалась.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что 08.02.2018 года около 02 часов 00 минут он находился в автомобиле «Инфинити» государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденье, под управлением его друга ФИО1, которому он позвонил, чтобы отвезти его в больницу, так как он упал и получил телесные повреждения и двигались по улице Мичурина в сторону проспекта Победы в г.Липецке. Выехав в район дома 16 по проспекту Победы он почувствовал удар, потеряв сознание. В результате произошедшего ДТП, он повредил себе нос, после чего был доставлен в ГУЗ ГБ№4, где был госпитализирован. В последующем амбулаторное лечение не проходил, претензий к ФИО1, он не имеет.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе административного расследования, следует, что 07.02.2018 года около 19 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль «Ауди-100» г.р.з. № у дома 16 по проспекту Победы г.Липецка. Сигнализации на автомобиле не было. Выйдя на улицу 08.02.2018 года около 07 часов 30 минут, он обнаружил механические повреждения на своем автомобиле, который стоял не на своем месте и рядом с которым находился автомобиль «Инфинити». Находившийся сотрудник ГИБДД ему пояснил, что по факту ДТП, необходимо обратиться в ГИБДД.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №999/1-18 от 20.03.2018 года у Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам, имелись телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области слева, кровоподтеки в области обоих коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и могло быть образовано 08.02.2018 года, в результате ДТП; 

- растяжение связочно-мышечного аппарата шейного отдела позвоночника, которое при оценке тяжести вреда не может быть учтено, так как в медицинских документах отсутствует описание каких-либо клинических проявлений данного телесного повреждения, что не позволяет определить сущность вреда здоровью;

- эрозия роговицы левого глаза, высказаться о причине образования которой, по имеющимся данным, не представляется возможным.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 929/1-18 от 24.03.2018 года у ФИО6, согласно представленным медицинским документам, имелись телесные повреждения: 

- ушиб, ссадина левого коленного сустава, которые в комплексе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако, нельзя исключить возможность их образования в результате травматического воздействия тупого твердого предмета 08.02.2018 года, в имевшем место ДТП;

- ушиб мягких тканей головы, ушиб области грудной клетки справа, высказаться о наличии или отсутствии данных повреждений, механизме их образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью, не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков характерных для вышеуказанных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 991/1-18 от 23.04.2018 года у Потерпевший №5, согласно представленным медицинским документам, имелись телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков, ссадин левой орбитально-височной-скуловой области, перелома тела скуловой кости слева, перелома латеральной и задней стенки орбиты со смещением отломка в полость орбиты, перелома латеральной и задней стенок гайморовой пазухи, двустороннего гемосинуса, сотрясения головного мозга, дать судебно-медицинскую оценка вреда здоровью, не представилось возможным, так как запрошенные КТ-снимки головного мозга Потерпевший №5 не были представлены. 

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема и фототаблица к нему 08.02.2018 года, подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «Инфинити» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №6, под управлением ФИО1, с повреждениями передней и задней части автомобиля, автомобиля «Ниссан-Примера» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №4, под управлением Потерпевший №1, с повреждениями в передней и задней частях автомобиля и автомобиля «Ауди-100» г.р.з. № принадлежащего Потерпевший №2, с повреждениями задней левой части автомобиля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает: признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и всех обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13.06.2018 года.

Судья Н.А. Демьяновская