Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2017 года 

Дело № 2-1453/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска, а также в судебном заседании истица указала, что данная двухкомнатная квартира была предоставлена ей и ее сыну ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения.

Ответчик в 2007 году добровольно выехал из спорного жилого помещения к новому месту жительства в Архангельскую область, где постоянного проживает и работает, проживать в дальнейшем в этом жилом помещении не планирует, попыток вселиться в него не предпринимает, своих личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате за содержание названного жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Истица никаких препятствий для проживания ответчика в названном жилом помещении не чинила, а в случае его приезда готова разрешить ему проживать в нем.

Поскольку ответчик в течение длительного времени – более 10 лет в данной квартире не проживает, истица полагает, что он утратил право пользования ею.

На основании изложенного просила признать ФИО3 утратившим право пользования двухкомнатной комнатной квартирой, расположенной по адресу: *** 

Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15.05.2007 года.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. ст. 119, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие в заочном порядке, против чего истица не возражала.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск ФИО4, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в случае признания иска ответчиком либо установления обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, полагает возможным иск удовлетворить. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2, ее сыну ФИО3 и дочери ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира ***, в которой они зарегистрированы с 09.12.1992 и в отношении которой между истицей и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск был заключен договор социального найма жилого помещения.

Как следует из пояснений истицы, в 2007 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения к новому месту жительства в Архангельскую область, где постоянного проживает и работает, проживать в дальнейшем в этом жилом помещении не планирует, попыток вселиться в него не предпринимает, своих личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате за содержание названного жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Истица никаких препятствий для проживания ответчика в названном жилом помещении не чинила, а в случае его приезда готова разрешить ему проживать в нем.

Однако, не проживая на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении и не имея в нем своих вещей, ответчик до настоящего времени остается в нем зарегистрированным, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9, что влечет несение истицей дополнительных расходов по оплате за содержание названного жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых в том числе и на ФИО3, которые истица оплачивает самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является, в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, своих личных вещей в квартире не имеет, а его регистрация в данной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой ***.

При этом суд учитывает, что сама по себе регистрация в квартире, либо снятие с регистрации является исключительно административным актом и не влечет ни возникновение, ни прекращение жилищных правоотношений.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713), является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истицы в полном объеме. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** 

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко