Судья: Кунтуев Д.Б. Дело № 22-2570/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего: Колесниковой Л.В. 

при помощнике судьи: Янушкевиче А.В.

с участием прокурора: Ильиных С.А.

осужденного: ФИО1

адвоката Чебанова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чебанова С.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Приговором суда решены вопросы об исчислении срока наказания, исполнении дополнительного наказания, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с хранением вещественных доказательств. 

Рассмотрены гражданские иски потерпевших.

Взыскано с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Ш. В.П. и О. С.П. по 1 500 000 рублей каждому.

Кратко изложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, нарушил требования абзаца 1 пункта 1.5., абзаца 1 п.10.1, п.1.4, п.9.1, п. 9.1(1), п. 9.10, п. 1.2 ПДД РФ, в результате чего на проезжей части в районе 

<

адрес>, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ш. П.М.

Смерть Ш. П.М. наступила вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки, таза, левой верхней конечности, осложнившейся развитием обильной кровопотери. 

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Ш. П.М.

В апелляционной жалобе адвокат Чебанов С.В. находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суду следовало признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания у близкого родственника (бабушки), чистосердечное раскаяние. Учитывая имеющиеся смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих, автор жалобы просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст.73, ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, сторона защиты не согласна с размером удовлетворенных исковых требований потерпевших, находит взысканные суммы завышенными, ставящими осужденного в тяжелое имущественное положение. Адвокат просит уменьшить размер взысканных сумм до разумных пределов. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, а так же гражданский истец О. С.П., потерпевшая Л. Е.А. просят доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствия по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности соответствует положениям гл.23 УПК РФ. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений на стадии досудебного производства по уголовному делу норм уголовно-процессуального закона, неполноты предварительного следствия и стеснения прав осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Судом обоснованно приняты во внимание признательные показания осужденного, оглашенные показания свидетелей, данные каждым из них на предварительном следствии и в судебном заседании, показания потерпевшей, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам по делу, согласуются между собой, а также с иными, приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно. Оценка доказательств судом дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ.

При этом в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осужденного. Оснований для других выводов не имеется и у суда апелляционной инстанции. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, выводы суда о юридической оценке действий осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы. 

Вид и размер наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, отвечают целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы суда в данной части мотивированы.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, суд апелляционной инстанции также не находит.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, как видно из приговора, положительные характеристики на осужденного, учтены судом.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что ссылается адвокат в жалобе, у суда не имелось. Как следует из материалов дела, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, виновным следствию не представлено, от дачи показаний в период предварительного расследования он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в период судебного следствия учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд обоснованно не усмотрел. 

Судом не установлено оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, о чем имеются мотивированные суждения, с такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно.

Гражданские иски рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями закона. Определенный судом размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям допущенных нарушений виновным и причиненным страданиям потерпевшим. Притом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение осужденного, потому доводы жалобы и в этой части подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Судом верно решены вопросы о судьбе вещественных доказательствах по делу, процессуальных издержках.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: Л.В. Колесникова