12-135/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тюмень 22 мая 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской 

<

данные изъяты>.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства без конфискации орудия добычи вылова.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 

<

данные изъяты> подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку непредоставление сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов в при отсутствии деятельности, направленной на добычу, содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав доводы ФИО1 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 г. N 402 «Об утверждении правил рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна»(далее по тексту Правила рыболовства) Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с п.1.2 Правил рыболовства, водные объекты рыбохозяйственного значения Тюменской области относятся к Обь-Иртышскому рыбохозяйственному району Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, следовательно, деятельность по добыче(вылову) водных биоресурсов на них регламентируется данными правилами рыболовства.

Согласно абзаца 3 пункта 9.1 Правил рыболовства, юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца. 

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

данные изъяты>., имея действующее разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, предоставляющее право вылова водных биологических ресурсов на озере «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес> на виды водных биологических ресурсов, а именно «карась» с установленным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение абзаца 3 пункта 9.1 Правил рыболовства, не предоставил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок сведений о добыче(вылове) водных биоресурсов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом серии НО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>.;

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №;

- отчетом по добыче (вылову) водных биологических ресурсов за декабрь 2019 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением на регистрацию промысловых журналов от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 

<

данные изъяты>. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 

<

данные изъяты>. нахожу несостоятельными, поскольку правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.19.7 КоАП РФ не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не имеется.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Кроме того, в материалах дела содержится информация о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. предоставил отчет ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после установленного Правилами рыболовства срока. Также в материалах дела содержится Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке.

Также, согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия разрешения ФИО1 

<

данные изъяты>. фактически не производил вылов водных биоресурсов, обратного суду не представлено.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что деяние ФИО1 

<

данные изъяты> с учетом характера совершенного правонарушения отсутствием вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений возможно признать малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что на основании ст.2.9 КоАП РФ действия ФИО1 

<

данные изъяты>. следует признать малозначительными и освободить последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с малозначительностью, с вынесением Слобожанину 

<

данные изъяты> устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить в связи с малозначительностью, Слобожанину 

<

данные изъяты> объявить устное замечание, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области 

<

данные изъяты> Якубовская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>