34RS0017-01-2025-001193-54

№ 2-846/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 5 ноября 2025 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Малышкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2006 г. между ЗАО Банк Р. С. и ФИО1 был заключён кредитный договор №54126246, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 08 ноября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 65802,32 руб. 

21 мая 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заёмщика по договору №54126246 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №09-22.

Требование о полном погашении образовавшейся задолженности было направлено ФИО1 23 сентября 2022 г., которое до настоящего времени не исполнено.

В период с 23 сентября 2022 г. по 7 октября 2025 г. ответчиком внесено 0 руб., в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 65802,32 руб. 

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности, образовавшейся за период с 08 ноября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 65 802,32 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец – ООО «ПКО «Феникс» - надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом применяются нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года, поскольку спорные правоотношения возникли до дня вступления указанного Федерального закона в законную силу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

При разрешении спора судом установлено, что 22 октября 2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №54126246 на сумму 50 000руб. согласно условиям данного кредитного договора, ответчику была предоставлена кредитная карта № (кредитный договор №54126246 от 21 октября 2006 г.) с первоначально установленным лимитом 50 000 (л.д. 58).

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ЗАО «Банк Рксский Стандарт» (ООО), Тарифов банка, Тарифов комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ЗАО Банк Русский Стандарт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. 

В соответствии с условиями договора банк обязуется открыть клиенту счет и/или счет по карте и осуществлять операции по счету и/или по счету карты.

Сумма кредита по первоначальному договору №54126246 от 21 октября 2006 г. по заявлению ФИО1 от 21 октября 2006 г. переведена на счет банковской карты ЗАО Банк Русский Стандарт – 40№. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт и Тарифами банка и обязался их выполнять. Указанные обстоятельства подтверждаются общими положениями предоставления карты, где имеется собственноручная подпись ФИО1

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, путём перечисления денежных средств на карту № 5224 55988 5143 2306 по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2006 г. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 9.7. Условий, Банк в любое время имеет право потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления заключительного счёта-выписки, содержащий в себе дату оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. 

При таких обстоятельствах Банк имеет право требовать от заёмщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных Условиями и Тарифами.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчёту 65802,32 руб.

26 апреля 2024 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьёй судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-10-1093/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» суммы задолженности по кредитному договору №54126246 за период с 08 ноября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 65802,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1087 руб.03 коп. 

30 апреля 2025 г. определением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области указанный судебный приказ был отменён.

21 мая 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заёмщика по договору 

<

***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №09-22.

Требование о полном погашении образовавшейся задолженности было направлено ФИО1 23 сентября 2022 года, которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно расчету задолженности, за период с 23 сентября 2022 г. по 7 октября 2025 г. ФИО1 было внесено 0 руб. Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №54126246 от 22 октября 2006 г. размер задолженности ФИО1 составляет 65 802,32 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также не представлен контррасчет. 

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факты заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 октября 2006 г., образовавшуюся за период с 8 ноября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 65802,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 69802,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малышкина 

Решение суда в окончательной форме составлено 19 ноября 2025 г.

Председательствующий Е.А. Малышкина