П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 28 июня 2018 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственных обвинителей прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В., заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретарях Демидовой И.С., Тоториной О.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-40/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

04.12.2017г в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов ФИО1, находился на кухне в 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Чтобы избежать дальнейшего развития конфликта, Потерпевший №1 вышел из кухни, прошел в зал указанной квартиры. Оставшись на кухне в одиночестве, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

04.12.2017г в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в 

<

адрес>, взял с кухонного стола нож, не являющийся холодным оружием, и, удерживая его в руке, прошел в зал данной квартиры, где, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможностьпричинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления указанного вреда, нанес три удара ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки. В результате совершенных умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 8-9 межреберий, непроникающей раны передней поверхности грудной клетки справа, непроникающей раны по средне-ключичной линии слева на уровне 9 ребра, в своей совокупности вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ признал, пояснив, что 04.12.2017 года, он был на дне рождения у своего друга, там он распивал спиртное. Около 20 часов он пришел домой. Дома у него в холодильнике была бутылка спиртного, водки. Он решил еще немного выпить, но одному ему не хотелось, поэтому он пригласил к себе в гости своего соседа Потерпевший №1, который проживает в этом же подъезд на втором этаже, в квартире №. Потерпевший №1 согласился и пришел к нему в гости, они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он дал Потерпевший №1 денег, чтобы тот еще купил спиртного. Через некоторое время Потерпевший №1 принес самогон в пластиковой бутылке, и они продолжили с ним выпивать. Он помнит, что была рюмка с самогоном и следующее, что помнит, как его разбудили утром сотрудники полиции и сообщили, что он нанес удар ножом Потерпевший №1. Сам он события происшествия не помнит, у него бывает такое, когда он выпьет лишнего, то события предшествующие этому, не помнит. С Потерпевший №1 у них дружеские отношения, не оспаривает, что если потерпевший говорит об обстоятельствах дела, значит так и было. 

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что с ФИО1 он знаком с первого класса, с тех пор как переехал жить в 

<

адрес>. С ФИО1 он находится в хороших, дружеских отношениях. 04.12.2017 года он находился дома, когда в период с 21 часа 30 минут до 22 часов ему на домашний телефон позвонил ФИО1 и пригласил к себе в гости для того, чтобы выпить спиртного. Он согласился и спустился в квартиру подсудимого. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели за столом на кухне в квартире у ФИО1 и выпивали. Когда спиртное закончилось, он сходил, купил на деньги ФИО1 еще 0,5 литра самогона, который они продолжили распивать. Во время разговора у него с ФИО1 возникли разногласия, тему разговора он не помнит. Он решил, чтобы не развивать конфликт, выйти из кухни и переждать пока ФИО1 успокоится. Он вышел из кухни, зашел в зал и собирался сесть на диван, в этот момент почувствовал удар в области грудной клетки слева. Он обернулся и увидел, что ФИО1 держит нож в руке, сам он в этот момент от удара стал падать на диван, когда он упал на диван, левой рукой схватил руку ФИО1, а правой рукой выхватил у него нож. Он спросил ФИО1: «ты чего ФИО1», на что ФИО1 ему ничего не ответил. Он не помнит, сколько ему ударов нанес ножом ФИО1, поскольку все происходило быстро, он был в состоянии алкогольного опьянения, в зале было темно. Предполагает, что ФИО1 ему нанес все три удара ножом. Сам он себе никаких повреждений ножом не наносил. После произошедшего он поднялся к себе в квартиру, забрав с собой нож. Дома он обработал рану, переоделся и вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала. К подсудимому он претензий не имеет, иска о возмещении материального и морального вреда у него нет, просит строгого не наказывать. 

Из протокола следственного эксперимента от 11.04.2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что следственный эксперимент проводился в кабинете № 13 МО МВД России «Воротынский». Потерпевшему Потерпевший №1 было предложено показать, каким образом ему были нанесены удары ножом 04.12.2017 года. Потерпевший №1 пояснил, что 04.12.2017 года он находился в 

<

адрес>. Для того, чтобы воспроизвести ситуацию аналогичную произошедшему 04.12.2017 года, Потерпевший №1 было предложено установить статиста в положение в котором он находился в тот момент когда к нему подошел ФИО1. Потерпевший №1 было предложено взять в правую руку линейку, имитирующую нож, и показать в какую часть тела пришел удар. Потерпевший №1 пояснил, что, когда он зашел в помещении зала и собирался сесть на диван, расположенный справа вдоль стены от входной двери, ведущей в зал, он находился в положении стоя, лицом к дивану, спиной к входной двери. В тот момент Потерпевший №1 почувствовал удар в область грудной клетки слева. После этого Потерпевший №1 воспроизвел момент нанесения ему удара ножом на статисте, повторив действие ФИО1, имевшее место 04.12.2017 года, подойдя к статисту, нанес ему 1 удар линейкой, имитирующей нож, в область грудной клетки слева, пояснив, что после нанесения ему данного ножевого ранения он испытал боль и стал падать на диван, другие два удара он не помнит, предполагает, что все три удара были подряд (л.д.201-204 т.1).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты, на основании ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствияпояснял, чтоработает хирургом в Воротынской ЦРБ. 05.12.2017 года в 00 час. 45 мин. в приемный покой Воротынской ЦРБ поступил гражданин Потерпевший №1 с тремя ножевыми ранениями в области грудной клетки. По передней поверхности справа грудной клетки не проникающее ножевое ранение размером 3х1 см., слева на уровне 8-9 межреберья проникающая рана грудной клетки размером 3х1 см., по передней средне-ключичной линии слева на уровне 9 ребра непроникающее ножевое ранение размером 2х1см. По характеру месторасположения ран на теле, по его мнению, Потерпевший №1 не мог нанести их себе сам. Когда он поступил в больницу, болевого шока он не испытывал, находился в сильном алкогольном опьянении. Во время оказания ему медицинской помощи, Потерпевший №1 говорил, что ножевое ранение ему нанес ФИО1 (л.д.57-58, 63-64 т.1).

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ФИО1 является его отцом. Отец проживает рядом с ним по адресу: р.

<

адрес>, проживает один. Его отец всю жизнь проработал педагогом. Периодически отец употребляет спиртные напитки. Агрессии отец не проявляет. По характеру спокойный человек, конфликтов всегда старается избегать. О том, что его отец ударил ножом своего соседа Потерпевший №1, он узнал от своей сестры. Он сразу же пошел к отцу домой, отец был дома, спал пьяный. Утром, когда отец проснулся, он сказал, что не помнит, что ударил ножом Потерпевший №1. Потерпевший №1 он знает, он проживает в одном подъезде с отцом. К отцу потерпевший приходил часто, у них приятельские отношения на почве употребления спиртного. О неприязне между ними, он никогда не слышал. 

Свидетель Свидетель №3, пояснила, что ее отец ФИО1 проживает один на 

<

адрес>. Он никогда не был судим, не привлекался к административной ответственности. Периодически отец употребляет спиртные напитки, но по характеру он добрый, уравновешенный человек. Потерпевшего Потерпевший №1 она знает, как соседа отца, лично с ним не знакома. Ей известно, что они часто выпивали вместе, между ними были доброжелательные отношения. О ссорах, конфликтах между отцом и потерпевшим, ей не известно. О том, что ее отец ударил ножом своего соседа Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции и сразу сообщила об этом своему брату Свидетель №2, попросила сходить к отцу и выяснить, что произошло. Позже от брата ей стало известно, что отец не помнит того, как ударил Потерпевший №1 ножом. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2017г и фототаблицы к нему, объектом осмотра является квартира № 8 в доме № по 

<

адрес>, расположенная на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома в первом подъезде. Входная дверь на момент осмотра не закрыта. При входе в квартиру на полу обнаружено несколько капель вещества бурого цвета. Обстановка в квартире не нарушена. В ванной комнате на полу имеется след вещества красно-бурого цвета в виде пятна неправильной овальной форы размером 20х29см, над которым вдоль стены (наружной) имеются следы вещества красно-бурого цвета в виде подтеков. На боковой поверхности раковины имеются наслоения вещества бурого цвета. На шторке под раковиной имеются пятна красно-бурого цвета, на поверхности площадью 13х14 см. У входа в ванную комнату имеются наслоения вещества красно-бурого цвета диаметром от 0,5 до 4 мм округлой формы. В кухне, на кухонном шкафу, обнаружена футболка белого цвета с надписью голубого цвета «ЛДПР», которая пропитана веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, на которой в области груди имеется повреждение в виде дефекта неправильной линейной формы длиной до 8 мм. В области левого бока на поверхности футболки имеется три сквозных дефекта длиной от 10 до 20 мм. Указанная футболка вложена в джемпер с рисунком в виде полос белого, черного, серого и темно-зеленого цветов. Данный джемпер пропитан веществом красно-бурого цвета, в области груди имеется дефект неправильной линейной формы длиной до 6 мм. На расстоянии 7см от левого бокового шва имеется дефект неправильной линейной формы длиной до 18мм. На расстоянии 1,5 см от левого бокового шва имеется дефект неправильной линейной формы до 18 мм. На столе в кухне обнаружен нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, на поверхности клинка обнаружены следы вещества в виде наслоений светло-бурого цвета. На полу в кухне обнаружены следы вещества красно-бурого цвета в виде наслоений размером от 0,1 до 15 мм, занимающие площадь 60х30 см. С места происшествия изъяты: футболка, джемпер, нож, частицы вещества бурого цвета (л.д.18-34 т1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2017г, схемы и фототаблицей к нему, местом осмотра является квартира № в доме № по 

<

адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. В квартире наблюдается бытовой беспорядок. На столе в кухне обнаружена бутылка емкостью 0,5 литра с резким запахом спиртного. В шкафу на кухне обнаружен нож с черной рукоятью из полимерного материала, лезвие которого обработано препаратом «гемафон» который дает положительную реакцию в виде синего цвета и является предварительной пробой на кровь. С места происшествия изъят нож (л.д.35-43 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2018 года, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия:

1) нож, выполненный из клинка и рукояти, общей длиной 334 мм., клинок выполнен из металла светло-серого цвета; клинок длиной 197 мм, шириной 38мм, толщиной 1,4 мм. на поверхности лезвия клинка имеется надпись «PETERHOFCLASSIC»; рукоять толщиной 17мм; 

2) нож, выполненный из клинка и рукояти, общей длиной 207 мм., клинок выполнен из металла светло-серого цвета; клинок длиной 112 мм, шириной 17мм, толщиной 1 мм. На поверхности лезвия клинка имеется надпись «TRAMONTINAINOXSTAINLESSBRAZIL». Рукоять из дерева темно-коричневого цвета общей длиной 95мм., шириной от 14мм. до 18 мм., толщиной 9мм; 

3) футболка из трикотажного материала светло-серого цвета с рисунком в виде надписи на передней поверхности «ЛДПР», на задней поверхности «ЛДПР www.ldpr.ru». Футболка длиной 610мм., шириной в плечах 525мм., с втачным рукавом длиной 160мм, округлым вырезом горловины. На футболке частично имеются вещество темно-бурого цвета, множество резаных повреждений; 

4) джемпер из трикотажного материала белого, серого, черного и темно-зеленого цветов, с рисунком в виде горизонтальных полос различной ширины. Джемпер длиной 685мм, шириной в плечах 510мм, с втачным рукавом длиной 590мм на манжете на резинке, с округлым вырезом горловины. На передней левой грудной области имеется вышивка в виде животного крокодила, выполненная нитями черного, зеленого, белого и красного цветов. Джемпер частично пропитан веществом темно-бурого цвета. На поверхности джемпера обнаружены повреждения (л.д.191-192 т.1).

Изъятые предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2018г (л.д.193 т.1).

Согласнозаключению эксперта №Э от 28.02.2018г, на футболке, джемпере и частицах вещества обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО1 или иного лица. На клинке ножа общей длиной 207 мм обнаружены кровь и клеточный материал, которые произошли от Потерпевший №1 и не происходят от ФИО1 или иного лица. На клинке ножа общей длиной 335 мм и рукояти ножа общей длиной 207 мм обнаружены кровь и клеточный материал человека, установить генетические признаки, которых не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК в объектах. На рукояти ножа общей длиной 335 мм обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно из-за недостаточного количества ДНК в объекте. На рукояти ножа общей длиной 335 мм кровь не обнаружена. (л.д.74-88 т.1).

По заключению эксперта № от 20.03.2018 г, представленные на экспертизу два предмета являются ножами хозяйственными хлеборезным и к категории холодного оружия не относятся. Ножи изготовлены промышленным способом (л.д.114-118 т.1). 

В соответствии с заключением эксперта № от 20.03.2018г. на представленной на исследование футболке обнаружено четыре колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом и три резаных повреждения, которые образованы ножницами. На джемпере обнаружено три колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом и два резаных повреждения, которые образованы ножницами. Колото-резанные повреждения, обнаруженные на футболке и джемпере, могли быть образованы предоставленными для исследования ножом с деревянной рукоятью, так и любым другим ножом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на футболке и джемпере, не могли быть образованы предоставленным для исследования ножом с рукоятью из полимерного материала черного цвета (л.д.125-134 т.1).

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2018 г, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: проникающее ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 8-9 межреберий, непроникающая раны передней поверхности грудной клетки справа, непроникающая рана по средне-ключичной линии слева на уровне 9 ребра. Медицинские данные не исключают возможности причинения ранения и ран 04.12.2017 года. Установленные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.95-97 т.1).

Заключением эксперта № от 13.04.2018 г. установлено, что Потерпевший №1, 1974 г/р. в момент нанесения ему ранения и ран мог располагаться в пространстве (как обособленно, так и по отношению к ФИО1, самому находящемуся при этом в любом возможном положении) в любом положении, в том числе стоя, сидя, лежа, за исключением тех положений, при которых области ранения и ран у Потерпевший №1 были сокрыты какими-либо предметами. Нельзя исключить возможности образования ранения и раны на теле слева при показаниях данных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса и при проведении следственного эксперимента с его участием. Характер, морфология и локализация ранения и ран, а также морфо-конструкционные особенности ножа, предоставленного на экспертизу, не исключают данный нож из предполагаемых орудий травмы (л.д.208-213 т.1).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого, не установлено. Выводы заключений экспертов, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом, компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы конкретны и мотивированы, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Право подсудимого на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания его виновным.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что их отец часто употреблял спиртные напитки, в том числе с потерпевшим; о наличии неприязненных отношений между ними им не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося врачом Воротынской ЦРБ, когда привезли Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и пояснял, что данные ножевые ранения ему причинил ФИО1. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял в суде, что неприязненных отношений к подсудимому у него нет. В тот вечер по приглашению ФИО1 он спустился к нему в квартиру, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними возник спор, чтобы не развивать конфликт, потерпевший вышел в другую комнату (зал), куда следом за ним вошел подсудимый и нанес ему удар ножом в левую сторону грудной клетки, он вырвал нож и ушел с ним в свою квартиру, где обработал рану и вызвал скорую помощь. 

При осмотре квартиры № дома № по 

<

адрес>, в которой проживает потерпевший, были обнаружены следы вещества, бурого цвета. которые вели от входной двери на кухню и в ванную комнату. На кухне был обнаружен нож, на котором в последствии обнаружены следы крови, принадлежащие потерпевшему. Исходя из характеристики ножа, морфологии и локализации ран у потерпевшего, не исключается возможность причинения ему телесных повреждений указанным ножом.

Таким образом, наличие ножа и применение его в качестве оружия, подтверждается выше приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож. 

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Исходя из приведенных выше доказательств, суд находит установленным, что ФИО1, нанося удар потерпевшему ножом в область груди слева, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд переходит к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО1. 

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.226,229 т.1). На учете у психиатра не находится; 

<

данные изъяты> (л.д.224 т.1). 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, является пенсионером, принял меры к заглаживанию морального вреда перед потерпевшим. 

Согласно заключению эксперта № от 07.02.2018 г., ФИО1 

<

данные изъяты>, что однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (амнестическая форма простого алкогольного опьянения), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, но в силу амнестической формы алкогольного опьянения на период инкриминируемого ему деяния не может давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суда (л.д.106-107 т.1).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании; характеризующие его данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в силу ст.61 ч.2 УК РФ - признание своей вины и проявление раскаяния в содеяном, состояние здоровья. 

Судом установлено, что подсудимый совершил вменяемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства не оспаривались подсудимым, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения и, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, цель наказания в данном случае может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при выше изложенных обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 11 475 рублей. Поскольку подсудимый страдает психическим расстройством, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Три года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком Два года. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 05.12.2017г по 06.12.2017г и содержания его под домашним арестом в период с 06.12.2017г по 28.06.2018г.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора суду в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 11475 рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за участие в деле на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить; футболку и джемпер, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», вернуть потерпевшему Потерпевший №1, при отказе их принятия- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток. 

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб иных участников или апелляционного представления прокурора, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденный должен сообщить суду в письменной форме в тот же срок. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева