Дело №

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2025-000008-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Ее право возникло на основании договора дарения от 15.07.1976, свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.1999, свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2012. Сособственниками дома так же являются ФИО4 - 1/10 доля в праве, ФИО5 - 1/5 доля в праве, Ч.Г.Ф. – 1/5 доля в праве. 28.05.2024 между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 и ФИО5 подарили свои доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 Переход права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в настоящий момент уполномоченным органом не зарегистрирован. Оставшаяся 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в настоящее время значится за умершим Ч.Г.Ф., наследниками которого являются его сыновья ФИО2 и ФИО3 В установленный срок никто из наследников Ч.Г.Ф. за принятием наследства к нотариусу не обратился. С начала 2000 года истец фактически проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше жилым помещением как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Иные сособственники на дом не претендуют, земельным участком не пользуются, они фактически устранились от владения и передали свое имущество ФИО1 На этом основании ФИО1 просила признать за собой право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьих лиц Администрации г. Костромы, Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения об отсутствии у него возражений против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей А.М.Е.., К.М.И. суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как указано в ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Ряд разъяснений приведены в пп. 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом, перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как следует из материалов дела, 17.05.1947 нотариусом Костромской нотариальной конторы Р.М.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №6656. Наследниками домовладения, находящегося в г

<

адрес>, оставшегося после погибшего на фронте в ВОВ 30.09.1942 Ч.Ф.П. в равных частях являются жена Ч.Е.Ф. и дети ФИО8, Геннадий, Зоя и А.Ф.Ч.. 

В материалах дела имеется копия договора дарения от 15.07.1976, на основании которого Ч.А.Ф. подарил своей племяннице ФИО9 (в настоящее время ФИО1) Н.А. 1/5 долю бревенчатого одноэтажного жилого дома, на кирпичном фундаменте, под шиферной кровлей, площадью 28,1 кв.м., общеполезной 38,4 кв.м., тесового сарая под тесом, тесовых ограждений по адресу 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 406 кв.м. 

Согласно выданному нотариусом М.Л.П. 15.03.1999 свидетельству о праве на наследство закону, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доля в праве на спорный жилой дом. Право собственности приобретено в порядке наследования за матерью Ч.В.Ф.

Кроме того, ФИО1 и ФИО4 унаследовали в равных долях принадлежавшую бабушке истца Ч.Е.Ф.. 1/5 долю жилого дома по адресу 

<

адрес>. Нотариусом М.Л.П. 05.04.2012 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В материалы дела представлена копия договора дарения от 28.05.2024, по которому ФИО4 подарил ФИО1 – 1/10 долю, ФИО5 подарила ей 1/5 долю, а всего ФИО1 приняла в дар от ФИО4 и ФИО5 - 3/10 доли жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/5 доли значится за Ч.Г.Ф. который умер 22.05.2019. Наследниками по закону первой очереди после смерти Ч.Г.Ф. являются его сыновья ФИО2 и ФИО3 По сообщению нотариуса Т.Ф.А. наследственного дела после смерти Ч.Г.Ф. не заводилось. 

Согласно выписке из ЕГРН, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит 1/10 доля в праве, ФИО5 – 1/5 доля в праве, ФИО1 – 1/5 доля в праве. Спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 84,4 кв.м., сведений о зарегистрированных правах не имеется. 

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в настоящее время в доме по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы владелец ФИО1 (с 2000 года), сын А.М.Е. несовершеннолетние внуки А.А.М. А.С.М.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2018 N 5-КГ18-3 указал, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов дела следует, что истец с 2000 года проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме. Она несет бремя его содержания, производит действия по улучшению условий проживания, оплачивает коммунальные платежи. Доли в праве, принадлежавшие ранее Ч.Е.Ф.., Ч.В.Ф., Ч.З.Ф.., ФИО4 перешли к истцу в порядке наследования и на основании сделок (по части из которых переход права к настоящему времени не зарегистрирован). Собственником спорной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом значится Ч.Г.Ф. который от владения данным имуществом, его содержания устранился, впоследствии скончался. Наследники по закону первой очереди ответчики ФИО2 и ФИО3 на указанное имущество не претендуют. Доводы истца о длительном и непрерывном проживании в спорном жилом помещении, о несении расходов по его содержанию, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, иными материалами дела. 

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Костромы, (СНИЛС №), право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с внесением соответствующей записи в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Судья - И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 21.03.2025