Судья Бухмакова Т.Ю. 

Дело № 22-3982/2021 (1-150/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 08 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе потерпевшего А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

признан виновным в нарушении 14 сентября 2020 г. правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью А., и

осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Пермь», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанностей: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

заслушав выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в защиту ФИО1, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение изменить,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе потерпевший А. поставил вопрос об изменении приговора и исключении из него указаний при назначении осужденному наказания, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, о возмещении ФИО1 ущерба, оказании им помощи непосредственно после совершения преступления, принятии мер, направленных на заглаживание вреда. 

Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Таким образом, все данные, повлиявшие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, суд указал в приговоре и свой вывод о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, мотивировал. Причин для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости, либо мягкости суд не усматривает.

Относительно просьбы А.

Как видно из показаний самого осужденного, а также свидетеля В. – очевидца дорожно-транспортного происшествия, непосредственно после «наезда» ФИО1 оказал потерпевшему помощь, в частности, удобно уложил, подложил под голову сумку, а затем вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС, находясь с пострадавшим до приезда служб. 

Что же касается возмещения вреда, причиненного потерпевшему действиями осужденного, то согласно имеющегося в деле чека по операции Сбербанк Онлайн 26 февраля 2021 года ФИО1 перевел на счет А. 10 000 рублей, и этот факт удостоверил сам потерпевший в судебном заседании.

Таким образом, оснований для исключения этих обстоятельств из числа смягчающих наказание осужденному, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Судья Пермского краевого суда