1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

2 апреля 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Нагаевой Т.О., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Борзинского 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Савватеевой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он около 20 часов 23 декабря 2018 года, в кладовой роты 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей, угрожая применением насилия. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия, согласился отдать часть требуемой суммы в размере 2000 рублей, для чего перечислил денежные средства на банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО7, находящуюся во временном пользовании ФИО2. После чего около 20 часов 24 декабря 2018 года и в первой половине дня 25 декабря 2018 года ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 передать ему 3 000 рублей, угрожая применением насилия в случае отказа передачи указанной суммы.

2 апреля 2019 года от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера он к нему не имеет. ФИО2 ему вернул денежные средства в размере 2000 рублей и принес свои извинения, которые он принял.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся и не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, поскольку примирился с последним.

Защитник - адвокат Савватеева, согласившись с заявлением потерпевшего и поддержав позицию ФИО2, пояснила, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился, преступление им совершено впервые, в связи с чем имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель пояснил, что поскольку имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то он не возражает против данного прекращения по указанному основанию.Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Таким образом, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, последний совершил преступление впервые и загладил потерпевшему причиненный вред, путем передачи денежных средств в размере 2000 рублей, которых последнему было достаточно, и принесения извинений, которые приняты потерпевшим, то суд полагает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> рублей и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника по назначению юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и суда, в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Бурмистров