Дело № 1ХХХ

( уг.дело № ХХХ)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула « 27 » июня 2017 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : и.о. прокурора Чебулинского района Розалёнок А.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П. представившей удостоверение № 1116 от 12.03.2010 года, ордер № 43 от 24 мая 2017 года

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено п. ХХХ при следующих обстоятельствах :

ХХХ года, около Х-х часов ночи, ФИО1, находясь в нежилой квартире №Х дома №Х, расположенного по ХХХ, принадлежащем П.Р.С. которую она использует в качестве хранилища, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - бензопилы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензомоторную пилу марки «PROMO» модель 45-15, остаточной стоимостью ХХХ рублей, 6 литров бензина АИ-92 на общую сумму ХХХ рубля, который находился в канистре, стоимости не имеющей, масло «Stihl», стоимости не имеющее, 1 литр бензина разбавленного моторным маслом, без стоимости. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей П.Р.С. материальный ущерб на общую сумму ХХХ рубля, который является для нее значительным.

Похищенное изъято и возвращено потерпевшей. Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью.

Потерпевшая П.Р.С. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласна. 

Государственный обвинитель Розалёнок А.А. и защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Николаенко Л.П. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч2 п « в « УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, холост, на иждивении детей не имеет, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб возмещён, не судим.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Судом не установлено смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных пунктами « и « и « к « ч 1 ст. 61 УК РФ для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч 1 ст. 62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 с учётом данных характеризующих личность подсудимого, его материального и имущественного положения суд находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказание в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ ФИО1 будут достигнуты при назначении наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. 

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме ХХХ рубль 00 копеек ( л.д. 102 ) и в судебных заседаниях в сумме ХХХ рублей 00 копеек 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменений. 

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу « Promo «, емкости с маслом и бензином выданы под сохранную расписку потерпевшей П.Р.С.., по вступлению приговора в законную силу, следует снять ограничения в пользовании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п « в « УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 160 ( сто шестьдесят ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменений меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате услуг адвоката за защиту его интересов адвокатом Николаенко Л.П. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме ХХХ рубль 00 копеек и в судебных заседаниях в сумме 1 ХХХ рублей 00 копеек 

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу « Promo «, емкости с маслом и бензином выданы под сохранную расписку потерпевшей П.Р.С.., по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения в пользовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г.Цайтлер.

.