Дело УИД № 42RS0018-01-2024-002230-69

Производство № 2-1753/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО "Финансовый клуб" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.... В соответствии с договором Общество предоставило ответчику заём в размере 30000 рублей на 364 дня. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 293,979% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленных договором в полном объёме. ООО "Финансовый клуб" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 04 от .. .. ....г. ООО «Аргум» уступил права (требования) до договору займа (микрозайма) ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от .. .. ....г. Истец надлежащим образом уведомил о смене кредитора. Задолженность перед истцом составляет 175 954,66 руб. за период с .. .. ....г. (дата выход просрочку) по 26.05.2021 г. (дата расчёта задолженности). Сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 120 000 руб.; сумма задолженности по пеням – 25 594,66 руб. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен определением суда по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №... от .. .. ....г., образовавшуюся за период с .. .. ....г. (дата выхода на просрочку) по .. .. ....г. в размере 175 594,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 711,89 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований (л.д.46).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 обратилась в адрес ООО МФО «Финансовый клуб» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 11).

.. .. ....г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №... на сумму 30000 рублей сроком на 182 дня. Согласно Индивидуальным условиям, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату .. .. ....г., что также подтверждается графиком платежей (л.д. 7-10,10об.).

Согласно п. 4 договора потребительного микрозайма №... от .. .. ....г., установлен процент за пользование денежными средствами в размере 293,979 % годовых.

На момент заключения договора микрозайма от .. .. ....г. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" был установлен предельный четырехкратный размер суммы начисляемых заемщику процентов за пользование микрозаймом.

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером №... от .. .. ....г. на сумму 30000 рублей лично подписанный ФИО1 (л.д. 5об.).

Таким образом, ООО МФО «Финансовый клуб», как займодавец, исполнил перед ответчиком ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по договору займа. 

ФИО1, подписав договор займа, подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления займа. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Однако ФИО1 в срок, указанный в п.2 договора, и по настоящее время не исполнил принятые на себя заемные обязательства, доказательств обратного суду не представлено. 

.. .. ....г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от .. .. ....г. (л.д. 20об.).

.. .. ....г. ООО «Аргум» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от .. .. ....г. Передача прав требований также подтверждается реестром уступаемых прав по договорам, платежным поручением (л.д. 24-29).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от .. .. ....г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от .. .. ....г.), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из п. 13 Договора предусмотрено право ООО МФО «Финансовый клуб» уступить свои права требования по договору займа третьим лицам. Указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа. Ответчик подтвердил согласие своей подписью.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления (л.д. 29об.-30).

Таким образом, передача прав требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «АСВ» обратилось мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа.

На судебный приказ №... от .. .. ....г. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.30об.-31). Между тем, после отмены судебного приказа ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. 

Судом установлено, что за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 175 594,66 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 23400,87 руб., сумма задолженности по процентам 120 000 руб., сумма задолженности по пеням 25 594,66 руб., что также подтверждается расчетом (л.д. 5).

Суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, признает расчет задолженности по договору займа верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности, необоснованности расчета представлены не были.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа. Со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности по договору займа суду представлено не было. Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. 

При разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен 23.05.2017 г., соответственно 24.05.2017 г. истец узнал о своем нарушенном праве, что определяется началом течения срока исковой давности.

Процесс по взысканию задолженности инициирован Обществом только в октябре 2022 года, посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть спустя более 5 лет после указанной в графике платежей последнего даты платежа по кредиту. Судебный приказ отменен 05.06.2022 г. Иск подан в суд 06.09.2024 года, путем почтового направления (л.д.40). Таким образом, срок исковой давности истек 24.05.2020 года (24.05.2017 г. + 3 года).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, исследовав все представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что уже на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО ПКО «АСВ» был пропущен срок исковой давности. 

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, ООО ПКО «АСВ» обратился в суд за пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .. .. ....г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от .. .. ....г., расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года.

Судья Н.В.Иванова