Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-7/19

постановление

, ФИО2 № 5-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 25 января 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Провиденского районного суда от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Украины ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Провиденского районного суда от 21 декабря 2018 года гражданин Украины ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО3 подал на данное постановление судьи жалобу, в которой, указывая на несогласие с постановлением, просит применить отсрочку исполнения данного постановления до окончания его лечения.

В судебное заседание ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник миграционного пункта МОтд МВД России «Провиденское» ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно статье 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением судьи Провиденского районного суда от 21 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года гражданин Украины ФИО3 не выехал с территории Российской Федерации в установленный законом срок. 27 сентября 2018 года принято решение ОВМ УМВД России по Чукотскому автономному округу об аннулировании разрешения на временное проживание № 42/2016 от 27 апреля 2016 года, выданного ФИО3 С данным решением ФИО4 ознакомлен 4 декабря 2018 года под роспись. ФИО3, будучи обязанным самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации в период времени с 4 по 19 декабря 2018 года, то есть в течение предусмотренных пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пятнадцати дней со дня уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание, данную обязанность в указанный срок не выполнил, тем самым в 00 часов 01 минуту 20 декабря 2018 года, находясь 

<

адрес>, совершил административное правонарушение.

Факт уклонения ФИО3 от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания не оспаривается самим иностранным гражданином и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: объяснениями ФИО3 в судебном заседании Провиденского районного суда от 21 декабря 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года АП – 87 № 41 (л.д. 5), рапортом начальника МП МОтд МВД России «Провиденское» ФИО1 от 20 декабря 2018 года (л.д. 4), объяснением ФИО3 от 20 декабря 2018 года (л.д. 7), копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО3 с отметкой об аннулировании разрешения на временное проживание (л.д. 8), копией заявления ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание от 3 марта 2016 года № 42/2016 102СК (л.д. 9-12), заключением об аннулировании разрешения на временное проживание, утверждённым 27 сентября 2018 года (л.д. 13), уведомлением ФИО3 об аннулировании разрешения на временное проживание, с которым иностранный гражданин был ознакомлен 4 декабря 2018 года (л.д. 14), копией приговора Провиденского районного суда от 10 марта 2017 года в отношении ФИО3 по части 4 статьи 111 УК РФ (л.д. 15-25), расписками ФИО3 об уведомлении об аннулировании разрешения на временное проживание от 4 декабря 2018 года (л.д. 31) и о разъяснении оснований аннулирования и предупреждении об обязанности выехать за пределы Российской Федерации в течение 15-ти дней от 4 декабря 2018 года (л.д. 30), а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что в деянии ФИО3 имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Действия названного лица правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями КоАП РФ и указанными выше нормами действующего законодательства.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении дополнительного вида наказания судья районного суда с учётом отсутствия у иностранного гражданина финансовой возможности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, отсутствия движимого и недвижимого имущества на территории РФ, пришёл к выводу о необходимости применения в отношении ФИО3 принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека также указывал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела; государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения.

Учитывая, что у иностранного гражданина отсутствуют родственники и члены семьи на территории Российской Федерации, денежные средства и источники дохода, вывод судьи суда первой инстанции о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения нахожу обоснованным. Намерение ФИО3 заключить брак и усыновить ребёнка будущей супруги на правильность указанного вывода не влияет.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении судьёй Провиденского районного суда не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления, не установлено.

Просьба ФИО3 об отсрочке исполнения постановления судьи Провиденского районного суда от 21 декабря 2018 года при рассмотрении настоящей жалобы разрешению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями статьи 31.5 КоАП РФ данный вопрос подлежит рассмотрению судьёй, вынесшим постановление.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи Провиденского районного суда по настоящему делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Провиденского районного суда по настоящему делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении гражданина Украины ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского 

автономного округа С.А. Принцев