Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 31 января 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Петровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными условий кредитного договора взыскании убытков в сумме, процентов за пользование денежными средствами в размере, компенсацию морального вреда в сумме и штраф, по тем основаниям, что условия кредитного договора в части предоставления дополнительного пакета банковских услуг «Универсальный» в нарушение действующего законодательства были навязаны истцу и удержаны ответчиком при предоставлении кредита.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, при этом представлено возражение в котором ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что пакет банковских услуг «Универсальный» не может считаться услугой, обуславливающей выдачу кредита, при этом заемщику при заключении договора были разъяснены все его условия, в том числе и полная информация о дополнительных услугах, которые не являются обязательными и от которых истица могла отказаться как полностью, так и по отдельности при заключении договора, нарушений её прав как потребителя допущено не было, в связи с чем нет оснований для взыскания процентов и штрафа.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании анкеты-заявления ФИО1 предоставлен кредит в размере на месяцев под годовых. Также заемщику, согласно его заявления, предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги по подключению доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Телебанк, перевыпуска основной карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом) стоимостью (л.д.12-14). 

Согласно приходного кассового ордера ФИО1 перечислено в Филиал "Серовский" ОАО «УБРиР» в качестве оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" - (л.д.11).

Претензия ФИО1 о возмещении списанных на основании анкеты - заявления, подана ответчику 27.10.2016 года (л.д.9,15-16); согласно пояснений истца в судебном заседании ему в течение месяца после подачи претензии пришел ответ, в котором в удовлетворении претензии заявителю отказано 

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, при этом согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными письменными доказательствами при заключении кредитного договора истец выразил желание на получение дополнительной платной банковской услуги «Универсальный» и был проинформирован о стоимости пакета услуг, а также о том, что предоставление данного пакета услуг не являлось обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. При этом, доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания заемщику предоставления дополнительных платных услуг или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, суду представлено не было. В момент заключения кредитного договора до истца была доведена информация о том, что он вправе отказаться от предоставления указанных услуг именно в таком объеме указанного пакета, и выбрать предоставление актуальных для нее услуг по отдельности, по стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР», при этом индивидуальные условия кредитных договоров не предусматривают в качестве обязательной дополнительной услуги услугу подключение к пакету «Универсальный», которая оказывается кредитором заемщику за отдельную плату.

Оспариваемый кредитный договор заключен сторонами после 01.07.2014 года, то есть после вступления в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.5, подп.15 п.9, п.18 ст.5 вышеназванного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с перечнем ряда условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно анкеты-заявления истец ФИО1 был проинформирован о возможности получения каждой из услуг в отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ОАО «УБРИиР», на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ОАО «УБРиР » на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов), при том, что указанные Тарифы являются неотъемлемой частью кредитных договоров. 

Таким образом, до заемщика в надлежащей форме в анкете-заявлении была доведена вся необходимая информация об услугах, входящих в пакет «Универсальный», их общей стоимости в размере, а также возможность получения каждой из услуг в отдельности за отдельную плату и заемщик с этим согласился и подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, в котором содержится его просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания указанных услуг незаконными не имеется.

Вместе с тем, согласно условий договора пакет банковских услуг "Универсальный" оплачивается единовременно и действует в течение всего срока договора.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В исковом заявлении истец ФИО1 заявил об отказе от услуг, предоставленных ему в рамках пакета банковских услуг "Универсальный", поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, исполнение договора в этой части прекращению, а излишне уплаченная сумма за данные услуги в размере возврату, при этом, оплаченная истцом сумма за период, в который указанные услуги фактически предоставлялись, возврату не подлежит.

Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся мерами ответственности за не выполнение обоснованных требований потребителя, не имеется, поскольку в претензии истца, заявления о расторжении договора в части предоставления услуг в рамках пакета банковских услуг "Универсальный" не содержится, а в остальной части в удовлетворении претензии ответчиком обосновано отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой ФИО1 освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить действие условий кредитного договора заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части предоставления банковских услуг "Универсальный".

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 переплату в размере 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Ивдельского городского округа в размере 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Ивдельский городской суд.

Председательствующий А.А. Михель