Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1110/2019

№24RS0040-02-2019-001006-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 227899 рублей 44 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5478 рублей 99 коп.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2739 рублей 30 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления в Норильский городской суд 

<

адрес> по настоящему делу.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 50000 рублей. В соответствии с договором займа должник обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». По истечении срока предоставления займа и до настоящего времени ФИО1 денежные средства не возвратила, проценты за пользование займом не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав требования № ММ-15102018-02 договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком ФИО1. Сумма задолженности ФИО1 по договору займа, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227899 рублей 44 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 49521 рубль 56 коп., сумма задолженности по процентам – 175258 рублей 02 коп., сумма задолженности по штрафам – 3119 рублей 86 коп. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст.329 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 10 ст. 6 названного Федерального закона (в ред. от 21.07.2014г.) предусмотрено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)").

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50000 рублей, полная стоимость займа по договору потребительского займа составила 264,566%, что подтверждается копией договора потребительского займа (л.д. 12-13). Договор заключен в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

По условиям названного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование этими заемными денежными средствами на 98-й день с момента передачи ей денежных средств. Пунктом 4 этого договора предусмотрена процентная ставка, подлежащая уплате заемщиком, а именно: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа -1452.81% годовых; с 11 дня срока займа по 28 день срока займа - 25.57% годовых; с 29 дня срока займа по 42 день срока займа - 25.79% годовых; с 43 дня срока займа по 56 день срока займа - 32.31% годовых; с 57 дня срока займа по 70 день срока займа - 43.24% годовых; с 71 дня срока займа по 84 день срока займа - 65.34% годовых; с 85 дня срока займа по 97 день срока займа -133.61 % годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа 1774.82% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, количество платежей по договору - 7, первый (единовременный) платеж в сумме 10487 рублей 65 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 10487 рублей 65 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла, произвела оплату задолженности по кредиту и процентов в размере только двух платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 10874,7 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100,6 рублей, более оплат в адрес истца не поступало (л.д. 5-9). Таким образом, по истечении срока предоставления займа и до настоящего времени ответчик ФИО1 заемные денежные средства не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 13).

Подписав в электронной форме договор о заключении договора займа, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» приобрело в полном объеме права требования от ООО МК «Мани Мен» по кредитному договору, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1, что подтверждается копией названного договора об уступке (л.д. 18-20). 

Размер переуступленной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 227899 рублей 45 коп. (сумма задолженности указана на дату уступки - 15.10.2018г.), из которых: сумма основного долга составляет – 49521 рублей 56 коп., сумма долга по процентам 175258 рублей 02 коп., сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 3119 рублей 86 коп.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

В адрес ФИО1 истцом ООО «АйДи Коллект» направлялось уведомление об уступке права требования задолженности по заключенному с нею договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227899 рублей 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по району Талнах 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227899 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2739 рублей 50 копеек, а всего 230638 рублей 94 копейки (л.д. 25), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. ) на основании поступившего от ФИО1 заявления (л.д. ).

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, как указано выше, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассматриваемом случае, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (98 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком более чем на 1 месяц.

По условиям договора займа заемщик ФИО1 приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, а всего возвратить кредитору 73413 рублей 55 коп, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Полная стоимость займа по данному договору потребительского займа определена в 264,566% годовых (л.д. 12).

Пунктом 4 этого договора предусмотрена процентная ставка, подлежащая уплате заемщиком, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа в размере 1774.82% годовых.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 действовала добровольно, была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с размером процентной ставки, которая указана в договоре и была согласна с ними, уведомлена о порядке погашения кредита и возможной ответственности за ненадлежащее исполнение условий. Такое поведение ответчика соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе граждан в заключении договора, самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Кроме того, в соответствии со статей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных сторонами условиях не соответствовало действительной воле ФИО1, данный договор исполнен в части предоставления кредита. 

При изложенных обстоятельствах, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности должника ФИО1 по договору займа, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227899 рублей 44 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 49521 рубль 56 коп., сумма задолженности по процентам – 175258 рублей 02 коп., сумма задолженности по штрафам – 3119 рублей 86 коп.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227899 рублей 44 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 5478 рублей 99 коп. ((227899,44– 20000,00 руб.) х 1 % + 5200 руб.) (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК Мани Мен», в размере 227899 рублей 44 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5478 рублей 99 коп., а всего 233378 рублей (двести тридцать три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский