Дело ** 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 915 155 руб. 04 коп., из которых 750 798 руб. 71 коп. – сумма просроченного основного долга, 149 356 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», 15 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 356 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета **** ответчик заключил с ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 782 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых. Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, кроме последнего платежа, составляет 24 785 руб. 00 коп., размер последнего платежа составляет 24 660 руб. 60 коп., дата полного возврата кредита **** 

ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 782 000 руб. 00 коп. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял своих обязательств, допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Б. от ****, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» от **** и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Б.. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования **, **** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования **, по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору ** от **** в отношении заемщика ФИО1 Об уступке требований ответчик был уведомлен.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на заочное производство в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, представила заявление, в котором указала, что согласна выплатить Б. денежные средства в сумме 550 928 руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований полагает, что они удовлетворению не подлежат, так как суммы выплаты будут большими и у нее не останется средств к существованию. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что **** ответчик обратилась в ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» с Анкетой на предоставление потребительского кредита ** и Заявлением ** на предоставление потребительского кредита в сумме 782 000 руб. 00 коп. (л.д. 30-31, 32-33).

Б. акцептовал указанное заявление и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 782 000 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40-44). Факт заключения кредитного договора не оспорен и подтвержден материалами дела.

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под процентную ставку 28,9% годовых. В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные графиком (л.д. 34). 

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, она ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.

В соответствии с общим собранием акционеров Б. ****, решением от **** ОАО Б. «Открытие» было переименован в ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» (л.д. 28-29). 

**** между ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 17-20), по условиям которого Цедент (ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие») передал Цессионарию (ООО «Форвард») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора ** от ****.

**** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 21-24), по условиям которого Цедент (ООО «Форвард») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора ** от ****.

Из копий выписки из приложения ** к договорам уступки прав (требований) ** от **** (л.д. 20), ** от **** (л.д. 24) видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 просроченного основного долга в размере 750 798 руб. 71 коп., процентов в размере 157 056 руб. 33 коп. и неустойки в размере 136 510 руб. 59 коп. 

**** в адрес ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 13, 14, 15). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 915 155 руб. 04 коп. 

Указанный размер задолженности подтверждается представленными истцом копиями выписки из лицевого счета (л.д. 40-44), письменным расчетом задолженности (л.д. 9-12).

Суд не принимает доводы ответчицы о том, что сумма основного долга по кредитному договору составляет 550 928 руб. 00 коп., поскольку данное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Доводы ответчицы о финансовой несостоятельности не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «УК Траст» требований. 

Судом установлено, что до заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его содержанием и условиями, в том числе, с процентной ставкой по договору, неустойкой за образовавшуюся просрочку, по оплате ежемесячных платежей, и своей подписью в договоре и графике подтвердила, что с ними ознакомлена и согласна. Подписание ФИО1 кредитного договора является добровольным волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором. Нарушений кредитного договора со стороны Б. судом не установлено, обязательства по предоставлению кредитных средств Б. исполнил надлежащим образом. При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила каких-либо доказательств, подтверждающих изменение ее материального положения и невозможность уплаты платежей в счет погашения кредита. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, внесла в счет погашения задолженности всего пять платежей с момента заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика в пользу ООО «УК Траст» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 12 356 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 915 155 руб. 04 коп., из которых: 750 798 руб. 71 коп. – сумма просроченного основного долга, 149 356 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие», 15 000 руб. 00 коп. – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 356 руб. 00 коп., а всего в сумме 927 511 руб. 04 коп. (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.