16RS0021-01-2020-001244-59 

дело № 2-412/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Симоновой Г.Г., с участием представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ, Отдела МВД России по Мензелинскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Отделу МВД России по Мензелинскому району РТ о компенсации морального вреда, указывая, что его незаконно содержали под стражей с ДД.ММ.ГГГГ более одного дня и ночи, около 30 часов. Он подвергался непрерывному допросу и принуждениям к даче показаний против себя. Просит взыскать с МВД России, и Отдела МВД России по Мензелинскому району РТ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, либо 10 000 евро. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИK-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял. Суд с учетом мнения представителя ответчиков, считает возможным рассмотрение искового заявления без участия истца; истец подробно описал исковые требования в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ, Отдела МВД России по Мензелинскому району ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал при этом, что Министерство внутренних дел РФ и МВД России по Мензелинскому району заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда. В заявлении не указано, каким образом истцу причинен моральный вред в период его содержания в ИВС, в чем выразился моральный вред и страдания, насколько они были реальными и наличие причинно-следственной связи между наступлением морального вреда и условиями содержания. Таким образом, объективных, достоверных и достаточных доказательств грубого нарушения прав истца представлено не было. В период содержания в ИВС с заявлениями на ненадлежащие условия его содержания Истец не обращался. Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, лишенных свободы, регламентированы Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ-ЮЗ).

Статья 21 ФЗ-ЮЗ регламентирует направление предложений, заявлений и жалоб. В частности, предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Пунктом 94 Правил определяет, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. При ежедневном обходе руководством ИВС, жалоб на ненадлежащие условия конвоирования от истца не поступало. Пункт 95 Правил предписывает, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Если предложения, заявления и жалобы содержат вопросы, которые адресат решать, неправомочен или некомпетентен, подозреваемым и обвиняемым даются соответствующие разъяснения. Если автор настаивает на их отправке адресату, они направляются по назначению. Учитывая, что Истец ранее с подобными жалобами и заявлениями не обращался, в настоящее время его доводы вызывают сомнение в причиненных ему страданиях. Указал, что ФИО2 во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ явился в отдел и признался в совершенном преступлении, после чего написал явку с повинной и был задержан. В 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ИВС, где согласно записи журнала содержался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлен в СИЗО. Помещение ИВС в отделе полиции одно, здание постройки до 2000 года. Считают, что содержание истца в вышеуказанный период в ИВС осуществлялось без нарушения его конституционных и личных прав, в связи с чем просят в удовлетворении искового заявления ФИО2 к МВД России, МВД России по Мензелинскому району отказать.

В ходе рассмотрения в качестве соответчиков по делу были привлечены Министерство финансов РФ, Министерство Финансов РТ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление иск не признали, указав, что Министерство финансов Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан и не уполномочено выступать от имени казны Российской Федерации, а также представлять интересы Министерства финансов РФ. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчиков, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Отделу МВД России по Мензелинскому району РТ о компенсации морального вреда, указывая, что в период с его незаконно содержали под стражей с ДД.ММ.ГГГГ более 30 часов, данный факт не был задокументирован. В данный период содержания он подвергался непрерывному допросу и принуждениям к даче показаний.

Доводы истца о том, что его незаконно содержали под стражей в течение 30 часов с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными. Доказательств незадокументированного содержания под стражей, суду не представлено.

Истец в исковом заявлении указывает о том, что находился в ИВС ОМВД России по Мензелинскому району РТ с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и подвергался непрерывному допросу и принуждался к даче признательных показаний, в связи, с чем нарушены его права.

Между тем в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, согласно которого в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Мензелинский ОВД, и добровольно сообщил о совершенном им преступлении /л.д. 75/.

Согласно протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 19 часов 30 минут, ФИО2 был задержан в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, о чем в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщено прокурору Мензелинского района РТ Хусаинову Л.Р. /л.д. 76-78,79/.

Согласно протокола допроса подозреваемого, начатого в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и оконченного в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Курбанова М.И. /л.д.83/.

Из копии журнала содержащихся в ИВС за 2009-2011 годы, п.30 значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, водворенного в ИВС в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ /л.д.17-19/. 

Согласно журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС за 2008-2011 годы, п.30 значится ФИО2, который поступил в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления и убытия здоров, ходатайств и жалоб не имел, что подтверждается подписью самого ФИО2 /л.д. 14-16/. 

Постановлением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и местом содержания избрано учреждение ФГУ ИЗ-16/4 ГУФСИН России по РТ г. Мензелинска /л.д. 84/.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального вреда в результате якобы незадокументированного содержания в ИВС ОМВД России по Мензелинскому району РТ. 

Указанные истцом доводы носят исключительно голословный характер, не подтверждаются материалами дела либо противоречат им. При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе, и компенсации морального вреда при обстоятельствах, указанных истцом. С учетом этого, возмещение вреда может осуществляться только на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказательств причинения такого вреда. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем, таких оснований при разрешении данного гражданского дела не установлено. Доказательства несения физических и нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц не представлены. Также нет данных о том, что истец обращался с жалобами на условия содержания в ИВС ОМВД России по Мензелинскому району РТ, либо на конвоирование.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» сотрудники полиции вправе содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, лишенных свободы, регламентированы Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Так, ФЗ-103 определяет порядок, условия и сроки содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 ФЗ-ЮЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статья 21 ФЗ-ЮЗ регламентирует направление предложений, заявлений и жалоб. В частности, предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов.

П.94 Правил определяет, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

П.95 Правил предписывает, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД Рссии или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Если предложения, заявления и жалобы содержат вопросы, которые адресат решать неправомочен или некомпетентен, подозреваемым и обвиняемым даются соответствующие разъяснения. Если автор настаивает на их отправке адресату, они направляются по назначению.

По смыслу вышеприведенных нормоположений Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный перечень является исчерпывающим и произвольному толкованию не подлежит.

Таким образом, требование, положенное истцом в основу иска, не отнесено законодателем к основаниям, позволяющим независимо от вины причинителя вреда возложить на него гражданско-правовую ответственность в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нем.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживания, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

Истец ФИО2 к руководству ИВС ОМВД России по Мензелинскому району РТ с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС не обращался, в контролирующие органы по вопросу содержания в ИВС ОМВД России по Мензелинскому району РТ, либо конвоирование не обращался, доказательства обратного не представлено, судом по настоящему делу не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом их относимости, достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определением Мензелинского районного суда от 14.08.2020 года при принятии искового заявления истцу ФИО2 отсрочена уплата государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина за требования неимущественного характера подлежит взысканию с истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья А.Е. Воронина 

Решение вступило в законную силу _____________________2020 года

Судья А.Е. Воронина